Rust

Comment taxer le Culte voué à la Licorne Rose invisible de rigolo et non sérieux? À-t-on déjà oublié l'invasion de la Bologne, terre ancestrale Pastafarienne,et l'exode terrible qui en résulta? un peuple autrefois heureux, aujourd'hui apatride, dispersé aux quatre coins du monde? Qui en Raviolie, Qui en Nouillie, en Tagliatellie, en Macaronie, partout? Et ce culte affreux, connu sous le nom de "chaud aaaah"dont personne ne parle? Chaque jour, des millions de pâtes jetées dans l'eau bouillante, symbole de la haine vouée aux Pastafariens!! Tu défends trop cette secte pour n'en pas être un adorateur.

Monsieur. Votre prose inique m'oblige à vous répondre, et j'en suis le premier désolé. Mais un Pastafarien ne laissera pas insulter le Monstre de Spaghettis Volant, ni Bobby son prophète. Vous êtes, et tous les gens comme vous, les infâmes hérétiques adorateurs, et je m'en vais le prouver derechef à grands coups d'arguments théologiques irréfutables. À vrai dire, deux me suffiront, tellement votre culte est stupide. Vous savez parfaitement, mais feignez de l'ignorer, parce que la Vérité vous fait peur, que notre créateur est le Monstre de Spaghettis Volant. Il en découle irréfutablement que nous, ses adeptes, sommes désignés le peuple Ailu. Je viens de vous donner la preuve irréfutable par l'argument théologique. Je vais maintenant démystifier votre culte, en démontrant qu'il n'est qu'une pâle copie du notre. Votre licorne est rose, couleur que vous avez choisi par ressemblance avec le orange initial de la Divine Sauce du Créateur. La licorne elle-même n'a pas été choisie au hasard. Vous avez choisi l'animal pour voler aux Pastafariens, par homonymie, le concept des pâtes/pattes. Vous voilà confondus, vous et tous les adeptes de votre secte ignoble. Toute nouvelle offense ser a immédiatement suivie de represailles. Nous n'hésiterons pas à tirer nos boulettes là où les mécréants de votre espèce on trouvé refuge, dans la bande de gazon. Vous niez l'existence du Monstre de Spaghettis Volant. De ce fait, je ne vous salis pas.

Aucun sur le fond, tout dépend de la forme. Cette rigueur doit être incitative, et non imposée. Inciter à la rigueur à terme, par une nouvelle approche donnant envie de participer sera bénéfique. Imposer d'emblée sera rébarbatif, et donc improductif.

Donc, quand le Hamas s'abrite derrière les civils, Israël ne doit pas agir. Et il fait quoi? Il attend qu'on vienne l'éradiquer comme on a tenté d'éradiquer les autres? Et le Hamas, organisation pacifique s'il en est, n'a jamais fait de victimes civiles?

Je dis que sur un forum généraliste, effectivement, les CGU suffisent à définir les règles. Tout post-it est donc superflu.

Statut précaire qui ne durera que le temps limité de l'action présente, et qui ne saurait justifier d'éventuelles actions palestiniennes futures. Il faut appliquer aux Palestiniens la logique appliquée à Israël.

Ce n'est plus le cas des juifs D'Israël. Et dans l'avenir, les palestiniens ne pourront plus invoquer les événements présents pour jouer les victimes. Argument cynique au possible, mais il est employé pour les juifs, pas d'objection à le généraliser.

Le problème ne vient pas du fait que les israéliens jouent les victimes. Il vient de ce qu'au contraire, ils ne veulent plus être victimes. Il va falloir s'y faire.

Sur un forum généraliste, une section, une rubrique, un topic sont par définition un lieu de passage. Il existe des règles de vie commune. Si en plus de ces règles, on imposé des consignes, on passe à la spécialisation. Imagine un restaurant où on te présente une carte où on te propose un menu philosophie. Il est raffiné, de toi même, tu ne le mangera pas comme tu manges un autre menu. Imagine qu'en te servant, on t'indique qu'il est inconvenant de le manger de la main gauche, qu'il doit être mangé en silence et que tu dois réfléchir à ce que tu manges tout en mangeant. Tu exclues de ce fait tous les gauchers, les bavards et les rêveurs. Ton menu raffiné devient un menu spécialisé, incompatible avec la politique généraliste du restaurant.

Une personne a posté un sujet stipulant que les juifs ne représentent que 0,2% de la population mondiale. Ils ont été victimes d'un génocide. Certes, c'était il y a 60 ans. Les juifs ont toujours été persécutés, jusqu'à vouloir leur éradication. Personne ne peut affirmer, devant l'ampleur de la Shoah, que cette volonté de persécution à disparu. Les juifs se constituent un État, seul garant selon eux de leur sécurité future. Le conflit dépasse les limites de la simple géographie et du temps. Dans le monde et pour toujours, les juifs ne veulent plus revivre les persécutions passées et s'en donnent les moyens. Parler de droit international à des personnes dont les membres de leurs familles ou de leur communauté ont été exterminés soit dans l'indifférence générale, soit avec la complicité active de quelques pays peut au mieux faire sourire les israéliens.

Le sabbat est fait pour l'homme, et non l'homme pour le sabbat. C'est un des principes sur lesquels je m'appuie également. Une rubrique sciences humaines regroupant la psychologie, la psychanalyse, la sociologie, et d'autres encore me paraît une très bonne idée, et la voie est ouverte.

Si ça tient de l'ordre du principe, les CGU suffisent amplement. Je pense que le staff et les membres impliqués ont suffisamment fait preuve d'esprit d'ouverture. Il ne faudrait pas pousser non plus trop loin les doléances et que l'esprit d'ouverture ne se retourne contre les gens de bonne volonté. Ne perdons pas de vue que la démarche entreprise ne s'imposait pas, et qu'elle peut être invoquée comme précédent pour des demandes similaires et tout autant légitimes.

La gourmandise est un vilain défaut. Le changement de rubrique permet le filtre naturel. Le post-it s'apparente au verrou. De nivellement par le haut, on passerait à l'élitisme rébarbatif. Sur un forum généraliste, tout membre a le droit de s'égarer. Minimiser oui, éradiquer, non.

C'est justement l'argument d'isolation qui plaide le plus en faveur de cette solution. L'approche ne sera plus la même du fait même de l'effort d'accessibilité demandé. Ne viendrons que ceux qui ont envie de philosopher plutôt que de débattre.

Non. Ma position de départ, c'est que sur un forum généraliste, il n'y a pas de place pour les doléances particulières. Ce qui n'empêche que je comprends parfaitement la position de Dentelle de mot, et que même, je la partage. Mais il me semble que l'endroit n'y est pas adapté. Pour moi, le problème ne se posait donc pas. Puis la modération c'est penchée sur le sujet, suivie d'autres membres, avec force de proposition. Yop a proposé une solution qui a le mérite d'être simple, efficace et propre à contenter toutes les parties selon moi. Comme j'avais été prompt à la critique, il m'a semblé juste d'appuyer la proposition que je trouve la plus équitable.

Tout à fait. Je pense que la proposition de Yop est la plus simple et la meilleure. Déplacer la rubrique philosophie dans art et culture permettrait de changer d'approche, et la sélection se ferait naturellement. La qualité des intervenants fera le reste. À terme, le forum retrouvera son équilibre.

Je suis désolé aussi, parce que je donne l'impression de pinailler pour avoir absolument raison, alors que je pinaille pour être absolument compris. Ton parallèle ne correspond pas. Pour rester dans les mathématiques, médecin généraliste réduit le champ des échanges possibles à la médecine dans les différentes spécialités médicales. Le généraliste est ici enfermé dans une spécificité, le médical. Forum généraliste, lui, multiplie le champ des échanges, par le fait que le forumeur n'est pas spécialisé, et donc peut évoluer dans des rubriques où il n'est pas spécialiste. Voilà la différence. Généraliste n'a pas la même signification dans les deux contextes, et ne peut donc être utilisé en parallèle. Médecin, qui est une spécificité, donne au mot généraliste la définition de: généralisé dans une spécialité. Forum, qui englobe un ensemble hétérogène d'individus, fait signifier ouvert à tous. Pour les rubriques, tu fais toi même la différence entre spécialisées pour la médecine et spécifique pour le forum. Il aura beau y avoir une infinité de spécialités médicales, ton médecin généraliste n'évoluera jamais, dans ton parallèle, que dans la médecine, donc, dans un milieu spécialisé. Le forumeur, lui, est généraliste au sens universel: quelle que soit sa spécialité, il évoluera dans toutes les rubriques spécifiques du forum. Mettre en parallèle médecin et forumeur change le contexte et donc la définition du mot généraliste, accolé à une activité spécialisée dans l'un, et prenant un sens plus universel dans l'autre. Pour conclure en matheux, nous avons bien deux infinis, mais pas la même méthode de calcul.

Toujours pas d'accord. Ton analogie ne correspond pas. Ton médecin généraliste n'en évolue pas moins dans un milieu spécialisé, la médecine. Si je reprends ton parallèle, nous avons affaire à un forumeur évoluant sur un forum spécialisé de philosophie, divisé en sous forum de philosophies spécifiques: philosophie des sciences, philosophie de l'histoire, etc. Généraliste ici s'entend par: ouvert à tous, au médecin comme au philosophe ou à l'ouvrier. Bref, à tout le monde. Et tout le monde peut poster partout, le médecin en philosophie, le chômeur en histoire. C'est ce que signifie généraliste pour un forum. Désolé de contrevenir à tes mises en garde. L'argument, tout étymologique déviant qu'il soit, me paraît justifié.

J'entends par là que tout le monde peut venir pour philosopher à sa manière, pour différentes raisons, en suivant d'autres règles que celles voulues par les spécialistes, et qu'ils en ont tout à fait le droit. Chacun a son approche de la philosophie, et on a même le droit d'y être hostile et de l'exprimer. Ce sont tous ces paramètres qu'il s'agit de prendre en compte, parce qu'elles sont tout aussi légitimes du fait que nous sommes sur un forum généraliste.

Le malentendu est là. Le fait d'être sur un forum généraliste induit justement que la rubrique philosophie n'est pas qu'une spécialité. Elle est une rubrique spécialisée pour quelques membres, et une rubrique parmi d'autres pour une majorité. C'est cet aspect qu'il faut prendre en compte aussi, parce qu'on est sur un forum généraliste, tout en étant d'accord sur le fond avec une demande légitime.

Oui pour la première partie. Mais ta proposition n'a pas lieu d'être sur un forum généraliste, puisqu'elle tend à la spécialisation. Le déplacement proposé par Yop me semble contenter toutes les parties, puisque le glissement se fera de façon naturelle plutôt que d'être imposé.

Je suis d'accord. Mon propos portait sur la réponse de Dentelle de mots à une réponse que j'avais fait moi même à Cassandre, sur le contenu de la philosophie, et non pas sur ses règles. Ma réponse porte donc sur le contenu. La réflexion comme base élémentaire de la philosophie, ça me paraît également le minimum. Mon opposition à Dentelle de mots ne se situe pas à ce niveau. Il a parfaitement raison. C'est le fait de vouloir l'imposer sur un forum généraliste, où chacun a sa vision de la philosophie, qui me paraît illusoire. Il n'empêche que je suis pour un compromis satisfaisant toutes les parties, et que j'appuie l'idée de Yop, qui me semble la plus adaptée. Réponse donnée à Déjà Utilisé. Désolé de l'incompréhension.

La philosophie n'est pas la religion. Le concept n'est pas un dogme. La philosophie doit aussi son évolution à la contradiction, ce qui lui permet la liberté de se remettre en question, contrairement à la religion. Invariable n'a pas sa place en philosophie, où tout est toujours à retravailler, où la certitude d'hier est le doute d'aujourd'hui.

Je le pense maintenant aussi, grâce à la proposition de Yop. Je ne réecris pas ici les arguments déjà ressassés qui m'incitent à y être favorable. En changeant le regard porté sur la philosophie, en la considérant comme un art et un outil de culture, on passe du débat à la discussion. Le qualitatif y gagnera.

C'est là justement que prend toute son importance la notion de forum généraliste, et que cette notion devient un avantage avec la proposition simple mais intelligente de Yop. Nous ne sommes pas sur un forum spécialisé. L'approche ici n'est pas la même. Ce qui était un problème dans la section débat devient une solution dans la section art et culture. La majorité des membres vient lire, découvrir la philosophie. Dès lors, les quelques membres actifs, de par la qualité de leurs interventions contribueront à faire aimer la philosophie. Le qualitatif s'en ressentira. Même si peu de membres au debut, oseront se joindre aux discussions, les lectures seront très nombreuses, et les connaissances acquises non moindres. Cet aspect-là, s'il parait passif, n'en sera pas moins bénéfique.