ping

"Je veux savoir quelle est cette chose que vous voulez tellement fort que cela vous fait mal, et si vous osez rêver de réaliser le désir de votre Cœur". Si c'est pas une question à se poser à soi ça...

Moutarde? Ah oui remarque, ce qu'on dit ment...

Houla! Il va falloir preciser ce qu'on entend pas être et par réel, :smile2: Bon, en ce qui me concerne et pour ne pas tourner autour du pot,(qui rappellons le, est plein de vide lui aussi, sans lequel il n'existerait pas), ce à quoi nous nous identifions, à travers notre moi (qui est en fait un producteur d'imaginaire), et que nous prenons pour notre être, n'en est que la partie congrue. C'est à dire que quand je dis "je", en géneral je parle de "moi", tout en croyant que je parle de mon "soi", fastoche non? Quand au réel, on peut facilement le confondre avec la réalité qui elle est aussi imaginaire puisque interprétée par le moi imaginaire,(exemple du verre à moitié vide ou plein, le verre est ce qu'il est, c'est toi ( ton moi) qui décide, (en fonction de ton état interieur du moment) comment tu le perçois...). Donc, pour en revenir au questionnaire de cette auteure, j'y vois un appel à tomber le masque, un appel au "soi à soi", tout en y decelant quelque part en creux une certaine méconaissance de l'obstacle qu'est l'ombre, mais là je m'égare... Anekāntavāda, en sanscrit est cette parabole des aveugles et de l'élephant. Parabole que l'on serait inspirés de mediter avant de claironner "nos vérités", :)

A condition d'entendre comme vous êtes, et non pas tel que vous croyez ou aimeriez être.

Ouf, j'avais cru lire cris d'Onfray, :smile2:

L'animal est sans penser alors?

Je ne dis surtout pas en disant ça que l'animal est inferieur à l'homme. Je dis qu'un animal, parce-qu'il n'a pas devellopé contrairement à nous de conscience de soi, n'a pas d'états d'âme. Il vit selon ses besoins et la loi de son espèce, sans se demander jamais ce qui l'anime ni ce qu'il adviendra de lui quand il sera mort.

Si tu penses vraiment que tu es parce-que tu penses, alors on ne s'entendra pas. Mais c'est pas grave. :)

Mais non. La conscience n'est qu'une petite excroissance de l'âme. Un poisson qui se prend pour l'ocean.

Animal vient de anima, âme. Notre difference avec les animaux n'est qu'une difference de degré de conscience. Eux n'ont pas d'états d'âmes comme nous, :)

Et oui, ça conduit à la solitude, au sens où pour pouvoir être il faille se couper de l'Autre avec un grand A. Parce-que pour être, pas le choix, il faut trouver en soi ce qui nous manque. C'est seulement ensuite que tu peux acceuillir en vrai l'autre, non pas comme une part manquante, mais comme un autre. Tu cherches ta moitié? Cherche la dans ce que tu as.

L'âme c'est la psyché, dont le moi conscient n'est qu'une infime part, une île au milieu de l'océan.

On pourrait resumer le texte de cet auteure par le slogan de la pub Mac Donald's.

Salut Promethée, poigne de main également. C'est quand même cette idée fausse qu'une analyse consisterait, je te cite, à redécouvrir sa prime enfance, qui est à mon avis la cause d'une sorte de dialogue de sourds. Dommage qu'il n'y ait pas plus de temoignages de gens passés sur le divan, ça permettrait de tordre le cou à cette image d'un psy expliquant à un pauvre patient qu'il a voulu se taper sa maman et tuer son père avant de terminer en encaissant 50 euros en liquide. :smile2: . Ce que tu "apprends" par contre , c'est qu'il se passe des choses ailleurs que dans le champ conscient, un lieu où le jugement moral n'existe pas et où la raison ne peut acceder. Un lieu chaotique dont quelques contenus parfois s'echappent, et que ces contenus peuvent être bien utiles à examiner afin d'amener à la conscience de quoi elargir son champ. Ceci dit, nous sommes d'accord sur le fait que ça ne s'adresse pas à tout le monde, et qu'on pourrait même dire que ça ne devrait s'adresser qu'aux gens en bonne santé. Quand aux thérapies comportementales, c'est le mots comportemental qui me gêne perso. Si le but est d'arriver à se comporter correctement, ça me fait carrement peur comme truc. Qui décide que tu te comportes bien?

En fait nous nous rencontrons en permanence sous mille et un visages tout au long de notre existence. Mais nous ne sommes guère physionomistes, :smile2:.

C'est ça. Cette invitation est en fait une auto-invitation à partir en quête de ce "vrai soi" qui se cache derrière ce à quoi la personne elle même s'identifie, et à ce qu'elle represente pour les autres. Nous sommes des artichauds à effeuiller si l'on veut avoir une chance d'atteindre le coeur, :smile2:

:smile2: Ben oui, justement, :) . Parce-que ça marche aussi quand tu le fuis au lieu de le chercher. Pareil, un beau jour hop, sur ton épaule, :smile2: Ou aussi de l'alchimie?

De toute façon l'amour c'est comme un papillon rare. Tu peux le chercher dans toute la jungle amazonienne sans jamais le trouver. Puis un jour alors que tu ne le cherche plus, le trouver là, posé sur ton épaule...

Beau témoignage Samira. Ce que j'en retiens c'est que tu as pu acceder à cette conscience qui est que ce qui au fond nous fait souffrir et construire des forteresses de defenses ne se résume pas à un evenement particulier. Même si l'evenement en question a bien evidemment participé à la rencontre d'autres difficultés. Finalement, analyse ou pas, tout ça se resume à trouver des moyens de faire les deuils qu'il y a à faire. Le reste, les théories c'est du bla bla.

Peut-être que c'est en se questionnant de la même manière d'abord soi-même que l'on peut eventuellement s'autoriser à attendre une réciprocité qui, au final, puisse permettre une relation juste? Qu'est-ce qu'une relation juste sinon s'efforcer d'être pour l'autre ce que nous désirerions qu'il soit pour soi?

Ce n'est pas une question de mode, mais d'une position depassant largement le cadre psy. Il y a deux positions face à un symptôme. Que ce symptôme soit medical, psy, et même social ou autre. Soit on traite le symptôme, soit on cherche à comprendre et à agir sur ce dont il est la manifestation. Souvent le symptôme est un signal d'alarme qui indique que quelque chose cloche. Eteindre l'alarme incendie n'a aucun effet sur les flammes.

Reste à savoir où et quand la personne cachée sous le lit ressurgira, non ?