ping

Mais si! En fait c'est un je de mots tout ça. Mais serieusement, voila ma vision des choses, qui bien evidemment est celle que moi (je) perçoit, vu que je suis (suivre) ce moi qui pense. Parce-que "je pense comme je suis" tout le monde y croit, mais il y a une autre affirmation qui est, je pense là où je ne suis pas, et celle là elle me convient, tu vois? Et donc la question devient où est "je"? Qui est Je? Celui que je suis ( suivre) sans le savoir et qui effectivement participe du grand Autre. On peut nourrir le poisson moi, le faire grossir, mais il restera un poisson qui ne fera que perdre en agilité. Plutôt que de le gaver mieux vaut peut-être lui faire entrevoir qui il est, et quelle est sa place dans l'océan. Quelque chose comme ça.

Y-a la footballophie, puis les footballophes, les footballophiles et ensuite les footballeurs. Le footballeur est-il footballophe? Pas forcement. Mais c'est lui qui joue au final.

Je est un autre que...moi. Je n'est pas moi. Je est l'ocean, moi est le poisson.

Alors oui, tout à fait, et c'est précisement les mêmes animaux qui "reussissent" le test du miroir. Un embryon de moi imaginaire et hop, les voila capables de raconter des sornettes. Mais bon ça va, on a de l'avance, en matière de fourberie et de malice ils ne sont pas près de nous détronner....

Oui, certe. Soit on considère l'âme humaine comme quelque chose de joli et de pur, soit on la considère comme la psychée dans son ensemble. Dans le premier cas se frotter jolie âme contre jolie âme parait effectivement sympa. Dans le deuxième cas, cela revient aussi à se frotter ombre contre ombre. Et puisque tu parles de psychanalyse, une petite citation de Freud s'impose. J'espère qu'elle ne te decouragera pas dans ta quête: – “Après trente ans passés à étudier la psychologie féminine, je n’ai toujours pas trouvé de réponse à la grande question: Que veulent-elles au juste?” Sigmund Freud.

Autant demander à un homard d'enlever sa carapace. Il aurait vite fait de se faire bouffer sa chair toute tendre dans ce monde de voraces. Et ce sans compter que l'âme humaine n'est jamais toute belle toute blanche, et que si l'on se montrait, ne serait-ce qu'à soi-même, ce qu'il en est, ça pourrait se reveler une experience effrayante...

Est-ce que ça t'as donné la bosse des maths?

Difference oui, mais superiorité ça se discute. Mais bon, nous n'allons pas rouvrir ici le débat sur le spècisme, ne nous egarons pas. Pourquoi l'homme se comporterait-il autrement qu'un animal? Et peut-être parce-que ça difference fondamentale reside dans le fait que l'animal que nous sommes est un être de langage qui a devellopé une forme de conscience productive d'imaginaire. Certains animaux reussissent le test du miroir,c'est à dire semble avoir une bribe de representation de l'individu qu'ils sont. Pour l'être humain cette fonction imaginaire devellopée, ( le moi conscient) permet de se projetter dans le monde et même dans le futur, permettant d'anticiper les choses. Le langage,( et donc le mensonge), l'imaginaire ( et donc la malice), voila la seule supperiorité s'il faut en designer une. Un animal ne sait ni mentir, ni tromper son monde...

Ah oui, j'ai connu la marque de la règle sur les genoux, ou le tirage de cheveux juste à côté de l'oreille. Qui aime bien châtie bien parait-il. Ils etaient plein d'amour dans l'éducation à l'époque,

Que nous ne sommes pas des carnassiers, terme qui designe des animaux se nourrissant de viande crue tuée par leur soin, avec pour le coup un instinct carnassier propre à leur espèce et une physiologie adaptée à ce mode d'alimentation. L'instinct carnassier de l'homme ça n'existe pas. Sauf à considerer l'attaque du rayon boucherie armé d'un caddie comme un acte de prédation,

Plus proche d'un singe, d'un âne ou d'un cochon que d'un tigre,

L'instinct carnassier effectivement c'est là aussi quelque chose qui pourrait illustrer l'héritage d'une idée qui, si la personne qui le croit la pensait par elle-même se revèlerait vite à ses yeux erronée. Nous n'avons pas d'instinct carnassier pour la bonne raison que nous ne sommes pas des animaux carnivores.

Si tu n'aimes pas ça n'en dêgoute pas les autres. Gamin j'aimais me faire peur. Et quoi de mieux pour ça que de braver les interdits? Petit con quoi...

Mais non, ce n'est pas une vie potentielle, mais bon symboliquement admettons....

Hum hum. Y-a pas poussin, l'oeuf c'est la menstrue de la poule. J'ai l'air de dire ça? Mince alors. Non, en fait au contraire. En fait comme dans la chanson au final on sait qu'on sait jamais, mais on le sait, c'est tout.

Oui? Et? Par definition l'inconscient echappant à la conscience, nous ne pouvons que le supposer et tenter de s'en faire une idée en observant ce qu'il laisse comme traces, un peu comme on le ferait à supposer une vie sous-marine en trouvant des coquillages sur la rive. Ceux qui se sont aventuré à essayer de decrire ce continent noir ont dessiné chacun à leur manière des cartes qui decrivaient les bout de territoire qu'ils decouvraient. Mais la carte n'etant pas le territoire, au final, nous ne sommes guère avancés. Il n'en reste pas moins que de prendre conscience de l'inconscient ne va pas de soi, tant il est facile de penser savoir pour ne pas "ça" voir.

Heu... Quelqu'un qui rêve ne conscientise son rêve qu'une fois reveillé. D'ailleurs nombre de rêves n'arrivent pas à la conscience ou sont refoulés quasi instantanement. Je pense que l'être humain a pour tache d'elargir le champ de sa conscience, chose qu'il confond allegrement avec le savoir et la connaissance. La connaissance n'est d'aucune utilité pour s'extraire des repetitions et habitudes dictées inconsciemment à un individu par la culture, l'heritage des ancêtres, et autres diktats du "grand Autre", sans parler de ceux de la religion. Seul la conscientisation de ce qui est à l'oeuvre au plan inconscient et qui se repète permet d'en extraire de quoi nourrir la conscience. Donc voila, dire que "quelqu'un qui est inconscient c'est qu'il est mort" est l'inverse de ce que j'en pense. Un vivant est partiellement conscient et majoritairement inconscient. Charge à lui d'enrichir sa conscience ou pas, mais on peut parfaitement vivre en toute inconscience.

T'as du adorer...ça :

http://www.psychologies.com/Culture/Savoirs/Litterature/Articles-et-dossiers/Ce-que-les-contes-nous-racontent

Au contraire. C'est même très dommage que ces contes soient devenus des dessins animés car un conte par definition se raconte oralement et est très bénefique pour l'enfant. Contes et mythes ont une action en profondeur, mais resisteront-ils au modernisme...?

Qui prètent effectivement à sourire.

Tout est dit dans les deux premiers mots de la page. "Il faut". Cette injonction n'est ni plus ni moins ce que l'on pourrait appeller " désir de l'Autre". Le choix de chaque individu, homme ou femme est, soit de vivre conformement à ce "désir de l'Autre", soit de decider d'acceder à son propre désir. Mais attention, la couche "désir de l'Autre" est très epaisse, et il faut géneralement creuser profond avant d'arriver à exhumer son vrai désir à soi.