ping

Que nous teintons les objets de notre état interieur. Que l’objet que nous nous représentons est un mix de ce qu’il est en soi et de ce que nous en percevons. Il est à moitié vide ou à moitié plein ce fichu verre?

Plutot qu’isolé du monde je dirais qu’il ne peut que se le représenter.

Reste la question de savoir comment nourrir et élargir la conscience tout en évitant d'hypertrophier le moi en confondant savoir, intelligence et intellect avec conscience.

Pourquoi pas? Le but d'une representation ou d'une métaphore etant en quelque sorte de se fabriquer une carte qui evidemment n'est pas et ne sera jamais le territoire, mais qui aide à se faire une idée du lieu. Le reproche qu'on pourrait faire à ce croquis c'est que le conscient n'est là pas en contact avec le dehors, et ne fait donc que baigner dans l'inconscient.

C'est une question. Disons que pour certains l'inconscient est une sorte d"égout" alimenté par un système de censure qui refoule tout ce qui venu de l'interieur ( pulsionnel) n'est pas compatible ou acceptable par la conscience. Pour d'autres il existe une strate plus profonde que cet inconscient personnel, et supposent un inconscient collectif. D'autres encore voit l'inconscient comme un langage... Pour ne parler que des principaux. le sujet de ce post etant la question de la conscience, je pense qu'il est interessant d'envisager le fait que cette conscience n'est que la partie apparente de la psyché humaine et que cette part, le Moi, n'est pas le Je, ni le Soi, ni le Self qui sont d'autres conepts. Normal de penser ça. C'est une blessure narcissique en fait d'accepter l'inverse. http://lewebpedagogique.com/philosophie-bac/les-trois-blessures-narcissiques-texte-de-freud/

Des solutions pacifiques existent... http://www.aufeminin.com/mode/le-collant-poilu-la-solution-anti-harcelement-de-rue-s69136.html

Non, le moi serait une excroissance de l'inconscient dans lequel il baignerait un peu comme un glacon dans l'ocean. Un partie du moi immergée dans l'inconscient, donc inconsciente ou pré-consciente, et une partie consciente en surface:

https://www.sciencesetavenir.fr/sante/cerveau-et-psy/insolite-un-homme-vit-normalement-avec-seulement-10-de-son-cerveau_104447

En vérité je vous le dis, un vrai mensonge est une fausse vérité. Si,si,c’est la vérité!

Ce masque est necessaire et utile. S'il l'est evidemment moins pour un enfant sauvage, il l'est d'autant plus dans une société dite évoluée dans laquelle finalement notre rôle à chacun est deja defini à notre naissance. Ceci dit, l'enfant sauvage a plus de chance d'être au plus près de son soi que l'homme moderne qui lui est souvent identifié à son masque sans se rendre compte qu'il est autre chose de plus vaste.

Cette reflexion confirme parfaitement ce que je dis plus haut, à savoir qu'il semble tellement évident à tout le monde que la conscience est logée dans le cerveau que ça ne peut être que vrai. Après tout la terre nous apparait bien plate non ?

Ben l'inconscient. Inconscient que l'on peut s'amuser à decortiquer en toutes les parts que l'on veut avec une efficacité limitée puisqu'il n'est de toute façon pas accessible à la conscience comme son nom l'indique. Mais ce qui me semble certain c'est que le pourcentage que l'on pourrait déduire de la part consciente d'un individu me semble assez bien imagée par cette phrase " Le moi ( conscience) est un poisson qui se prend pour l'océan". Avant de nommer quelque chose il t'apparait l'image de la chose ( mentalement). Nous sommes en quelque sorte des projecteurs qui eclairons les objets autour, etant persuadés que ceux-ci brillent de leur propre lumière, en quelque sorte...

Ah ben tu designes avec ce masque pile poil le concept de persona. ( excellent film au passage: ) En fait, on pourrait dire que souvent nous reduisons la conscience en une somme de ce que nous percevons du monde à travers nos sens. Nos sens etant limités,( vue,ouîe,toucher, goût, etc..), et propre à notre espèce, il est fort à parier que la conscience dont nous faisons notre réalité soit elle même limitée et propre à la façon dont nous la percevons. Prenons l'exemple d'une mouche qui vit dans ta maison. Celle-ci ne vit pas dans la même conscience/réalité que toi, puisque tout lui apparait très different. Là où tu vois une table, elle voit plein de facettes d'on ne sait trop quoi. Chacun sa réalité, et un seul réel dont nos sens ne permettent pas de faire autre chose que de se le representer imaginairement ou symboliquement.

Tout simplement c'est là que l'on a l'impression que la conscience est logée. Mais ce n'est qu'une impression, de la même façon que nous avons l'impression d'être cet personne en costume de peau, costume servant de frontière entre le dehors et le dedans. Mais tout ça est d'ordre imaginaire. Personne ne peut affirmer que la conscience est logée dans le cerveau, ce qui n'empêche pas la grande majorité des gens d'y croire dur comme fer.

Parce-que si l'on accède pas à Soi, qui donc vit notre vie à notre place?

Résolument contre. "Mort à toute peine de mort." Georges Brassens.

La passion , comme son nom l'indique (suppplice, souffrance) n'est pas du tout synomyme d'amour. Si tu fais un vrai tri objectif en decortiquant une passion tu trouveras certainement beaucoup de pulsionnel et de motivations cachées qui ont plus à voir avec l'interêt egoïste de la personne passionée qu'avec de l'amour pour l'autre.

Ben c'est se fermer à l'autre oui. Un peu comme quelqu'un qui pour se proteger s'enfermerait dans une grotte pour ne pas souffrir de la rencontre avec l'autre. On peut vivre en securité dans sa grotte, mais bon, vivre enterré c'est pas top,

Ben...donner c'est donner, c'est sans attendre de retour, sinon c'est pas donner, c'est miser, investir, commercer... Quand tu aimes c'est à sens unique, même si parfois en retour il se trouve que la personne eprouve de l'amour pour toi, cela restera toujours aléatoire, incontrolable et inmaîtrisable. Comme dit la chanson: Le risque de l'amour passe par l'amour du risque. Le risque de donner et de ne jamais rien reçevoir.

L'amour ça se trouve pas, ça se donne, c'est pourtant simple.... Une petite fille demande à son camarade de classe, assis à côté d’elle : - C’est quoi l’amour ? Il lui dit : - L’amour, c’est quand tu me voles un morceau de chocolat chaque jour dans mon sac et que moi, tous les jours, j’en mets un exprès pour toi.

Petit extrait: " Bien des hommes refusent cette composante féminine de leur personnalité et la refoulent dans leur inconscient. Or tout ce qui est refoulé, court le risque d'être projeté sur autrui. Et cette Anima intérieure des hommes est généralement projetée sur les femmes que ceux-ci rencontrent, en particulier dans les relations amoureuses. Projeter cette image intérieure sur des femmes réelles perturbe sérieusement les relations hommes-femmes. En effet une projection est d'une certaine façon une négation de l'être réel qui se trouve en en face de l'homme. Le "dialogue" qui s'instaure entre l'homme et sa propre image féminine inconsciente est difficile, voire impossible. L'Anima est un personnage fascinant pour l'homme, mais aussi déstabilisateur. La femme qui se trouve être le support du transfert peut ne pas accepter ce rôle, ne pas cadrer avec le personnage de l'Anima masculin. C'est d'ailleurs une réaction tout à fait normale et saine. Mais malheureusement les femmes, comme les hommes sont également prisonnières de leur inconscient : la projection de l'homme, tout comme la réaction de la femme à cette projection se situe à ce niveau. A la projection de l'Anima sur la femme, répond, bien souvent la projection de l'Animus sur l'homme et les conditions du dialogue de sourds s'installent : l'homme parle à son Anima et la femme à son Animus."

Plutôt que son opposé elle en serait une excroissance dirais-je. Le moi, bien qu'il se perçoive à tord comme la totalité de l'être ( avec les bords du corps comme frontière et un siège situé quelque part derrière les deux yeux...) n'en est qu'une part, et certainement pas la plus grande. La conscience est avant tout construction imaginaire et interpretation d'un reel non accessible pour elle, en quelque sorte...

Salut en passant à tous et à toi swam. La psychologie des profondeurs,(Jung) comme la psychanalyse ( Freud, Lacan...), sont des méthodes d'investigations. Les Jung, Freud et consorts on dessiné des cartes du territoire qu'ils decouvraient mais il est evident qu'aucune carte, aussi fidèle soit elle, n'est le territoire elle même. La carte est par contre pratique et utile pour se reperer et voyager en terre inconnue. Se documenter et etudier un pays à travers des cartes c'est bien, mais cela ne remplacera jamais le voyage dans le pays en question, ni les sentiments, ni les ressentis, ni ce qui est en fait essentiel, l'experience vecue et eprouvée. Par exemple, savoir que que tu "as" une anima, savoir ce qu'est l'anima, en apprendre encore plus sur ce qu'est l'anima... tout cela ne remplacera jamais la prise de conscience de l'anima et de ses effets. C'est à ça que sert une analyse, à amener à la conscience ce qui, même si c'est appris intellectuellement, reste hors du champ conscient. Reste le fait , et c'est à ça que me fait penser ton post, que très souvent nous nous "accrochons à nos symtptômes", et que la peur de perdre nos illusions est plus forte que le besoin de réellement ça-voir. Pour finir, je dirais que ce sont les principes feminin et masculin qui sont des contraires et non pas les âmes masculines et féminines, pour une raison simple, c'est que chaque individu, homme ou femme, participe des deux principes.