Olympe de Gouges

:smile2: oui, suis parfois un peu blonde!

Et donc, tout d'un coup, la crédibilité ne viendrait plus du fait d'être ou pas des associations élues, mais du nombre de personnes qui y adhèrent???? Et quel serait le seuil ? et qui décide de ce seuil??? Et tout à coup, il ne s'agit plus "des féministes" mais des chiennes de garde.... Si on reprend ces nouveaux critères, je rappelle que le MLF en a tiré, du monde, dans la rue!!! Oui, il existe des courants dans le féminisme, chiennes de garde ou osez le féminisme par exemple.... et alors? Ah, tu vas les comptabiliser peut-être.... Il y avait du monde derrière Luther King et du monde derrière Malcolm X ....personne n'est élu... qui a le droit de se considérer comme représentatif???? Je reprends ton critère : pas valables parce que pas élues. Et les Dreyfusards? et les suffragettes??? et tous les mouvements revendicatifs qui ont obtenu des droits qui semblent évidents aujourd'hui??? TU décides, avec des critères variables, de ce qui est légitime ou pas...

Il y a un hic, c'est que j'ai lu " l'effroyable imposteur" par F.Venner, vu ce rigolo chez Ardisson. ( capable quand même de transformer un avion en camion et un camion en missile!) C'est donc chez des gens un peu plus fiables que j'ai lu les analyses mettant en cause les manipulations des USA.... c'est à dire chez des gens qui ne sont pas des obsédés des grands complots.

Quel lien !!! "égalité et réconciliation" !!! Alain Soral et autres dangereux malades!!!

Et quoi! les suffragettes n'étaient pas élues???? donc combat et association illégitimes??!!! La gent féminine n'a pas fini d'en entendre, apparemment!!! IVG, contraception, allez zou! tous ces droits ont été revendiqués de manière illégitime!!

Si le suffrage est universel, c'est que des associations non élues l'ont revendiqué...!!! Une association réunissant des gens qui ont un intérêt commun, ce n'est pas du communautarisme! Et bien sûr, donc, Zola le Dreyfusard, l'abbé Pierre, Martin Luther King ne sont que des imposteurs non élus! C'est n'importe quoi, ce topic!

Je comprends parfaitement que ce soit le degré de dangerosité qui prime pour quelqu'un qui est directement concerné. Et tu prêches une convaincue à propos de Poutine. Avant le conflit ukrainien, j'ai beaucoup alerté au sujet de l'homophobie,de l'antisémitisme, des poussy-riot, de Sotchi, d'A. Douguine et son panslavisme facho. Ce que je comprends moins bien, c'est ceci: en quoi le fait de poser un oeil inquiet et critique sur Kiev serait-il d'office une défense de Poutine et des Russes??? Je crains Kiev manipulé par les USA, le FMI... Ou alors, est-ce une question d'urgence et de priorité, un peu comme à l'époque où Sartre disait qu'il ne "fallait pas désespérer Billancourt" ( et donc se taire sur le stalinisme )??

Un exemple: je dénonce les diktats de la Commission européenne, assemblée non élue. Au service du FMI, des marchés, imposant l'ultra-libéralisme et une austérité criminelle. Ce n'est pas cette Europe-là que je voulais. Quand j'attaque les recommandations de Bruxelles, je semble dire la même chose que MLP. Pas pour tirer les mêmes conclusions, et pas dans le même esprit, mais.... Ce n'est pas parce que j'attaque le même ennemi que le FN que j'ai les moindres liens, la moindre accointance, la moindre "amitié" pour le FN.

Je lui préfère le facteur...

Il ne m'a pas fallu longtemps pour savoir que je n'avais rien en commun avec Marcello (dont je ne fais plus que survoler les écrits ) : ne me fais pas cette injure! Mais moi non plus, je n'ai jamais croisé de mecs de Svoboda. Et les faits, j'essaie de les décrypter à partir de tas d'articles, de vidéos, d'analyses... Avant ce putain de conflit, j'ai largement dénoncé Poutine, partagé au maximum les lettres des Pussy-Riot. Mais ce n'est pas pour autant que ses ennemis sont tout bons tout blancs. Et être soutenu par les USA n'est pas, loin s'en faut, à mes yeux, un dédouanement. Les ennemis de mes ennemis sont-ils nécessairement mes amis? ( pour faire simple ) P.S je sais : Mélenchon dit aussi des conneries...

Le soutien du FN à Poutine m'a tout de suite laissée à tout le moins perplexe. MLP a été reçue par le président de la Douma d'Etat,Sergueï Narychkine, qui s'est réjoui du bon score du FN. Mais tout manichéisme me semble inopportun dans ce conflit. Dénoncer le gouvernement de Kiev ne veut pas dire soutenir Poutine! J'avais souhaité que l'on boycotte Sotchi, et il y avait des tonnes de raisons ( antisémitisme, prisons, chasses ultra-violentes aux homos) L'antisémitisme est resté prégnant à l'est,et même virulent, de la Pologne à la Russie. L'histoire de ces tracts antisémites ( invitant les juifs à se faire enregistrer ainsi que leurs biens) en Ukraine : on me dit que c'est anecdotique... Mais si certains se croient autorisés à dire et à écrire ce genre de choses, c'est quand même que le terrain le permet.Ou est-ce de l'intox??? Je ne crois pas aux "bons Ukrainiens" contre les méchants Russes. je crois juste aux méchants Russes... et je n'ai aucune confiance dans le gouvernement de Kiev , que l'Occident et nos médias nous servent un peu trop sur un plateau.

et ça, c'est quoi?? et le parti Svoboda, c'est quoi???

Nous allons voter bientôt pour un parlement européen qui n'a pas de pouvoir. Le pouvoir est aux mains de la Commission européenne, assemblée non élue qui est soumise au FMI et aux marchés et qui impose ses diktats. C'est une forme larvée de dictature. Mais dans des pays où la chasse aux juifs et aux homos est interdite...Ce n'est pas rien quand même... je sais: en revanche, la chasse aux pauvres est légale! Les USA et l'UE ont manipulé la soi-disant révolte populaire de Kiev.... et avalisent un Etat nazi. et BHL se ridiculise en clamant son "no pasaran" devant des nazis. ( en même temps, si le ridicule tuait, il serait mort depuis longtemps) Ca n'empêche pas la Russie de Poutine ( ses prisons, ses pussy-riot, ses chasses homophobes, ses nazis, A. Douguine) de ne pas remporter ma sympathie du tout! Mais que les médias diffusent les infos ou plutôt la désinformation voulue par l'UE, c'est certain.

Je crois que nous assistons à l'émergence, en Ukraine, d'un Etat nazi, avec l'aval des USA et de l'UE... Ce qui n'empêche pas évidemment le régime dictatorial de Poutine d'être pourri...

Pareil en Belgique : le mariage religieux n'a pas de valeur légale, et le mariage civil doit le précéder... Nombreux sont ceux qui ne passent par par l'église du tout d'ailleurs

C'est étrange, quand même : tu parles uniquement de religions concurrentes.... pas d'athéisme... il est vrai que les religions savent parfois faire bloc contre l'athéisme, savent en tout cas se tolérer entre elles mieux qu'elles ne tolèrent l'athéisme.

La première fois que je suis montée au créneau face à ce genre de propos : un gamine de 9 ans avait été agressée et une femme (si!si! une femme!) a dit devant moi: " si elle avait eu 14 ou 15 ans, on aurait peut-être pu dire qu'elle avait été provocante... mais, là! " C'était il y a des décennies.... et quand je vois qu'on en est parfois encore au même point, c'est à désespérer!!!

oups! faute de frappe: je voulais écrire Mandel : Ernest Mandel. Mais je crois que c'est valable aussi pour Georges Mandel. Sinon, j'aurais évidemment pu citer tous ceux-là aussi....

Que de sophismes!!!

Très drôle en effet... j'aime bien les "juifs qui sont nés avec et ne seront jamais athées"... Mais si, il y a des juifs athées et laïques. J'en connais d'ailleurs. L'athéisme juif tire ses racines de la Haskalah, l'équivalent hébraïque de la Révolution des Lumières, dont il partage les sentiments antireligieux et anticléricaux1. Il fait référence aux Juifs laïques, qui ont choisi d'abandonner la croyance en Dieu mais qui n'ont pas rejeté leur identité juive ou leur attachement au peuple juif. La Shoah a eu un impact important sur la relation au divin parmi les Juifs et parmi les penseurs juifs et du Judaïsme11. Shmuel Trigano estime ainsi que « la Shoa[h] a fondé le champ de l'athéisme juif contemporain » rapportant le raisonnement que "si Auschwitz a été possible, c'est que Dieu n'existe pas. " Du fait que le terme « juif » désigne à la fois une appartenance ethnique (« un Juif ») et une profession religieuse (« un juif »), la locution « athéisme juif » ne présente pas a priori de contradiction dans les termes En effet, d'après les lois juives d'affiliation matrilinéaire, les autorités juives orthodoxes reconnaissent comme Juifs tous ceux dont la mère est juive, quels que soient par ailleurs leurs sentiments à l'égard de la religion israélite et même si, par exemple, ils se sont convertis au christianisme. Et puis, Spinoza, Marx, Trotski, Mendel ...: juifs et athées.

13 pays dans le monde condamnent à mort l'athéisme: la Mauritanie, le Soudan, la Somalie, le Nigeria, le Yémen, l'Arabie saoudite, les Emirats arabes unis, le Qatar, l'Iran, le Pakistan, l'Afghanistan, les Maldives et la Malaisie. Certains autres pays envoient les athées ou les apostats en prison, comme le Maroc

Bonne nouvelle!

L'obscurantisme existe, le négationnisme aussi ... "la déferlante d'invertis" : ce vocabulaire et cette obsession en disent long ....