Badboy_

Oui mais donc tu me rejoins bien sur mon idée que le viol est le fruit d'une motivation irrationnelle. On ne peut pas violer quelqu'un par vengeance. Un mec qui peut raisonner comme ça est non seulement débile, mais dangereux. Trop pour être laisser en vie. Vouloir faire plaisir à une femme consentante, c'est très différent. Si on est dans une logique de séduction, c'est parfaitement rationnel. Ca dépend comment on exécute. Installe une guillotine, ça coute rien. C'est peut être barbare, mais c'est le plus efficace et le moins couteux. Désolé, mais c'est le symbole de la culture française, qui est à la base est bien barbare. Je parle pas d’exécuter par vengeance, mais pour sécuriser la société. Savoir un psychopathe enfermé simplement, avec dans l'idée qu'il peut s'échapper, ou pire, bénéficier d'une remise de peine, NON ! Non bien sur. Mais Un meurtre peut être motivé autrement que par la folie. On peut tuer pour se défendre, le cas de la légitime défense n'est pas toujours reconnue, ou par vengeance. On peut voler pour se nourrir. Après tuer quelqu'un sans motivation cohérente, je suis d'accord que ça mérite la peine capitale également. Ce qui est faux. Violeur potentiel ne veut rien dire. Passer à l'acte, au concret, c'est différent. Si tu vas dans ce sens, en sachant le nombre d'automobilistes en France, on est presque tous des assassins potentiels. Or, j'ose croire qu'il faut être acculé pour en venir à tuer quelqu'un. Déjà si on supprimait la récidive, ce serait déjà une grande victoire. Parce que c'est pire si le violeur recommence après s'être fait condamné. Ca veut dire que la justice ne marche pas. On ne peut pas mêler justice et douceur, pas pour tous les cas. Un voleur, on va peut être se montrer compréhensif. Un violeur, se montrer compréhensif, c'est lui chercher des excuses, et là c'est grave... C'est presque le féliciter pour moi. S'attaquer aux causes du viol... Quelles causes ? On ne peut pas s'attaquer à ce qui n'existe pas... Soif de sang peut être, mais comme je l'ai dit, je préfère voir des coupables se faire trancher la tête, que voir un cadavre de femme innocente dans un buisson... Suppose que ça peut être un proche à toi, ta femme, ta fille, ta cousine... Mets toi à la place de eux à qui c'est arrivé... Le but de la justice est d'empêcher l'escalade de la violence. Or si elle fait pas correctement son boulot, le violeur, on le retrouvera mutilé ou avec une balle dans le front... Ca ne réparera pas le mal, un viol, c'est psychologiquement long à se remettre. Mais de savoir le coupable hors d'état de nuire, ça participe à faire le deuil. Tu n'expliques pas de raisons rationnelles. Tu expliques les raisons qui peuvent entrainer l’irrationalité chez un homme. C'est comme dire que les jeux vidéo rendent violent.... La tv comme internet, ya beaucoup de "merde", d'endoctrinement comme tu dis. Mais ça ne marchera que sur les gens déjà instable dans leurs têtes à la base. Exactement comme les jeux vidéo, le cinéma, etc... Ce sont de faux prétextes. le désir de possession d'un homme sur une femme oui, on peut dire que c'est répandu. Mais c'est pas parce qu'il est possessif ou dominateur qu'il va lui sauter dessus si elle n'est pas consentante.. Après je renie pas non plus qu'une femme peut accuser à tort un mec de viol, c'est différent. Moi je parle de gens réellement coupable de viol, c'est à dire avec la réelle intention de violer.

Un violeur est forcément fou. C'est ça que je voulais dire. Le terme d'instable mental convient mieux. Quand je dis légitimer, c'est qu'il y a rien qui puisse rationaliser les raisons d'un viol. Un meurtre, un vol, peut y avoir des raisons autre que la folie. Meurtre par intérêt (héritage), vol parce qu'on est tenté, si on réussit le coup, on rentre chez soi avec l'objet. Tandis qu'un viol ne rapporte strictement aucun intérêt. Seul un détraqué peut en venir à violer quelqu'un. Il n'y a pas QUE les femmes qui se font forcément violer. Un homme peut se faire violer par un autre homme, même si c'est plus rare. Parce qu'un mec est peut être plus apte à se défendre. Le viol, c'est vouloir exercer sa cruauté, de la cruauté gratuite. C'est pourquoi il faut les euthanasier. On n'a pas le choix. La prison ne servirait à rien. En HP, mais un psychopathe restera un psychopathe. On peut pas les remettre en liberté ces gens là, ni les garder en détention à vie.

Bof... Ya peut être du vrai, mais je pense que les 3/4 des histoires sur les samourais sont des légendes plus qu'autre chose. Si le Japon avait ses samourais, la France, l'Angleterre avait leurs chevaliers, leurs propres arts militaires. Chaque nation a fait ses propres recherches pour améliorer ses techniques de guerrier. En général, c'était plus l'expérience du combat qui forgeait.

1 femme sur 5, ça me parait énorme aussi... Alors vas y :) Cite moi une raison qui pourrait légitimer un viol. Je t'écoute ?

C'est pas une hypothèse pour moi :) Je suis pas psy, mais je ne vois pas d'autres raisonnements que la folie pure ! Pourquoi ? C'est un crime qui n'apporte rien en soi... Encore un casse, en supposant qu'il réussisse, avec un peu d'organisation, ça peut être payant... Mais un viol ? On peut se vanter d'avoir un tableau de chasse sur des conquêtes, mais justement, la femme n'étant pas consentante, ce serait un tableau de chasse irrationelle... A part la cruauté, dominer ce qu'on considère comme faible, donc la lacheté, je vois pas ce qui ressort de plus. Ils ne doivent pas recouvrir la liberté si ils se font attraper. La prison ça ne sert à rien dans ce cas là. Un voleur oui, une personne condamné pour homicide (peut y avoir certaines circonstances pouvant conduire à tuer quelqu'un de manière préméditée), c'est limite, mais on peut les rééduquer si j'ose dire. Mais un violeur, ya rien à rééduquer. Il agirait forcément, selon moi, par démence pure. Donc on doit l'euthanasier. Sinon ça sert à rien. Même si ça veut dire supprimer la moitié de la population française, si il s'avère que la moitié sont bien des violeurs, ya pas à hésiter. Ca démontre au contraire qu'il est urgent de remettre la peine capitale, et que la prison ne marche pas...

Je suis désolé d'insister. Mais on ne peut pas mettre des violeurs en prison. C'est impossible. Autant, voler, tuer, personne n'excuse un délit ou un crime, simplement, tuer par accident, ou selon certaines circonstances, ça peut se plaider. Voler pour se nourrir, ou parce qu'on n'a pas d'argent, braquer une banque par désespoir, parce qu'on a les dettes jusqu'au cou, on arrive plus à payer ses factures, on a des enfants derrière à nourrir, alors on braque... Mais un viol ?? Vous l'expliquez comment ? Autrement que par de la folie pure ? On a tous le droit d'avoir des fantasmes, des pulsions, mais on est censé être humain, et donc de contrôler. Le manque n'excuse rien du tout, au contraire, c'est plus grave encore. On peut se faire accuser à tort de viol, mais quand on est reconnu coupable, avec des preuves, ou encore mieux des aveux, non on doit aller jusqu'au bout, et l’exécuter. Sans aller aussi loin en parlant de guillotine, mais au moins par injection. Qu'il ne puisse pas recommencer, au moins ça, par respect des victimes. Si même condamné, il recommence, donc ajoute une nouvelle victime... La justice aurait servi à quoi exactement ? Son boulot c'est pas d'être gentille, c'est de protéger les gens, et donc empêcher ceux qui sont dangereux de circuler en liberté. En supposant qu'un violeur réfléchisse, l'idée de risquer l'injection pour une gonzesse... Ca freinera pas tout le monde, mais quelques uns. Ce serait déjà ça de gagner. Ou on applique les sentances jusqu'au bout, et on fait le boulot de la justice, ou on vire la justice, et on arme chacun... Au choix :) Je pars du principe que la peine de mort, abolie ou pas, elle existe. Demain, quelqu'un peut vous avoir condamner à mort, et vous exécuter. Simplement parce que vous aurez résisté à une agression, tenter de protéger votre copine, ou encore... pour rien :( donc je préfère me dire qu'on l'applique au moins à des coupables. C'est le minimum.

Mais pourquoi avec 700€ on mangerait sans réel plaisir ? Pourquoi serait-on moins confortable ? Le black c'est ce qui contribue grandement à la crise économique justement. Mais beaucoup de gens préfèrent vivre de black, que de vivre de salaires déclarés et de devoir en donner la moitié à l'Etat. Et le troc ? Vous y avez pensé ? Les gens ne sont pas tous obligé de dépenser des milles et des cents pour obtenir... Il suffit de connaitre des gens, d'avoir des prix, certains partent en vacances sans rien débourser, pas un centime... Je connais des appart en HLM qui sont très confortables... HLM ne veut pas dire quartiers sensibles, ou immeubles qui ne tiennent que par la peinture... La conception du bonheur dépend de chacun. Ce que vous, vous y voyez comme de l'inconfort, parce que ça échappera à votre entendement, d'autres peuvent le voir comme une très bonne chose. J'en connais qui préfèrent rouler en 2CV qu'en BM. Là dessus moi aussi j'ai du mal à concevoir j'avoue :D mais c'est un fait. 700e/mois ne veut pas dire forcément avoir des soucis financiers, l'autre coté, 5000€/mois ne veut pas dire la sécurité financière. Qui vous dit que vous allez gagner 5000€/mois toute votre vie ? On perd peut être la valeur de l'argent quand on en gagne beaucoup, vous avez pensé à ça ? Alors je veux bien croire que quand on gagne 5000€ par mois,ça peut être le bonheur, qu'on dépense 500€ comme on dépenserait 5€. Oui mais pour combien de temps ? A quel prix ? Si arrivé à un moment, vous perdez vos vrais amis, vous n'obtenez que des profiteurs dans votre entourage ? Quand vous êtes habitués à vivre selon un train de vie à 5000€ par mois, et que vous vous retrouvez à vivre au smic ? Ou sans le sou ?

Bah cette phrase vous contredit d'elle même non ? L'argent contribue au bonheur mais ne rend pas heureux... Le bonheur c'est atteindre son objectif, et surtout maintenir son objectif. Qui peut être x ou y... Maintenant, le coup des salaires, c'est de l'apparence. Je n'essaie pas de vous faire un cours d'économie, mais de vous faire comprendre qu'avec 700€, ça peut suffire. Je prends mon exemple personnel, j'ai toujours vécu avec un smic, le plus haut salaire que j'ai pu toucher dans ma vie, c'est 1500, et je l'affirme en toute franchise, je n'ai jamais manqué de rien... A la limite, mon salaire de 1500 m'emmerdait plus que mon salaire de 1200, honnêtement. Vous, vous ne voyez que le salaire mensuel. Mais vous ne voulez pas voir le gain à l'année, ni même la rentabilité de ce même salaire. Gagner 700€ peut être plus rentable que gagner 2000€. Et n'oubliez pas que le travail au black existe. C'est pas parce que vous ne voyez pas les choses, qu'elles n'existent pas

Mais qui est le méchant ?? Qui a participé aux colonies ? Le peuple ?? Certainement pas... C'est politique tout ça. C'est le gouvernement qui est responsable de ça, le gouvernement de l'époque. Maintenant, au jour d'aujourd'hui, de quoi serait-on responsable ?

ya pas de beaux, ya pas de moches ! Ca n'existe pas ! Il y a seulement les mauvais jugement de valeurs, c'est tout. Les gens qui se permettent de qualifier un autre de moches, fuyez les, honnêtement ! Si il dit ça d'un individu, ya de grandes chances qu'il dise ça de vous, quand vous avez le dos tourné :) Il démontre simplement qu'il n'a aucun discernement, aucun respect. C'est pas un complexe de dire qu'il n'y a pas de moches, c'est être réaliste ! Il existe des personnes qui ne savent pas se mettre en valeur, c'est différent. La vraie beauté, c'est la beauté à l'intérieur... On ne parle pas de beauté des organes, mais de la beauté de la personnalité. Une personne belle en apparence, avec une mauvaise morale, fera rarement long feu dans notre monde.

C'est une différence de jugement de valeur... Moi quand tu veux, je te présente des gens qui gagnent 700€ par mois, qui vivent en HLM, ils vivent très bien. Interdit bancaire, c'est être à découvert. On est interdit bancaire quand on a un gros découvert, sans pouvoir le combler. C'est ce que je disais plus haut, le manque de stabilité financière. On peut gagner moins, et être plus stable financièrement qu'une personne gagnant plus. Pour toi, le bonheur se résume à dépenser sans compter, c'est pas forcément ce qui fait le bonheur des autres J'en connais plein qui sont pas riches, mais qui sont très bien entourés par exemple (amis, proches), et apprécié pour ce qu'ils sont. Quand tu es riche, comment tu peux savoir ceux qui s'intéressent à toi pour ton fric ou ceux qui s'intéressent à toi pour ce que tu es ? Tu vas dire que tu t'en fous, mais l'argent, c'est pas dit qu'il soit tout le temps de ton coté. Le jour où tu fais faillite, il se passe quoi ? Plus d'amis, plus de femmes, plus de yachts... Il n'est pas rare que dans des cas comme ça, on préfère le suicide. Plus tu montes, plus la chute sera haute... vivre dans un chateau ne veut pas dire vivre dans le luxe... J'ai mêm connu une famille aisée, qui ont acheté un chateau, et qui se sont ruinés !! Quand je dis ruiné, c'est ruiné ! Plus un sou ! Ils n'ont pas pris en compte... Les frais d'entretien :) Un vrai budget ! Ils se sont cassés la gueule. Aujourd'hui, la femme si hautaine en est aujourd'hui à mendier pour avoir du pain... Comme quoi je préfère vivre modestement

Non, ça ne démontre pas que l'homme est plus fort, juste qu'il est plus violent.

Oui mais une misère... Va en HLM, tu paies rien en loyer... pour un grand appart franchement. Je parle pas du RSA, mais un salaire à mi temps... pouvant être combler par du black, soit un autre salaire que vous ne déclarez pas. C'est pourquoi vous ne raisonnez pas à la rentabilité. L'argent gagné au black est vu comme de l'argent gagné honnêtement. C'est juste que tu empêches à l'état de se servir dedans. Mais maintenant compte un salaire à 2000€. Pas d'aides sociales, les impôts sur le revenu, rien que ça, tu amputes ta paie... Si tu comptes que tu vas passer plus de 35h au bureau, que tu n'as plus d'heures suppl, ni de primes, c'est pas dit que tu sois gagnant dans l'histoire ! Je dis pas qu'un mec gagnant 2000€ par mois vivra forcément mal non plus, je dis juste que ça veut rien dire.

Mais non, tu paies pas de loyer si tu touches 700€ :D C'est ça que tu comprends pas ! Les aides sociales couvrent la différence. CMU c'est gratos, tu n'as pas à payer de complémentaire santé. Tu penses aux gains ! Et non à la rentabilité. C'est pour ça que tes raisonnements sont faux Même électricité, tu peux avoir tes factures réduites de moitié.. Et ils mangent très bien rassure toi ! :D

C'est la politique Suisse... Dubaï c'est le même tarif ! Disons que ce sont les pays qui disent vouloir attiré les riches... Mais riches veut pas forcément dire dépensier ou philanthrope... Moi si je suis riche, je me barre en Afrique !

Oui et combien tu vas payer ces assurances au mois ? Après là où je veux surtout en venir, c'est que c'est ni les classes sociales, ni un métier qui va déterminer la richesse. Ce qu'on appelle richesse, c'est le pouvoir d'achat, ni plus ni moins. Or, je vois beaucoup de mi-temps, 700€ par mois, ils ne sont pas à découvert, ils vivent bien franchement, et ils ont les iphones, un bon petit ordi portable, ils sont tranquilles, ils veulent pas plus honnetement. Autant je connais beaucoup de cadres super endettés. Ils perdent leurs jobs, si ils rebondissent pas très vite, ils sont morts... Cherche pas midi à quatorze heure :)

Sans hésiter Coq de combat Celui là je le conseille à un public averti, car le manga illustre des scènes immorales. C'est un manga dénonciateur, en gros, sur une société qui jure par les classes sociales. Et Ippo ! Je pense que c'est le best ! Drole et réaliste

Ok, bah autant pour moi :) Mais son copain était peut être masochiste va savoir ! Alors peut être qu'ils se sont lassés de la cravache, et qu'ils ont voulu passer à la vitesse supérieure...

Pas d'accord avec ça. Avoir un beau physique naturellement (ça dépend ce qu'on appelle "beau" en plus), ça signifie pas forcément savoir se mettre en valeur. Quand moi je parle de mettre en valeur, c'est pas uniquement les vêtements, c'est dans la communication, l'aisance de la personne dans le contact humain. Et franchement, n'être que beau physiquement... C'est une petite goutte dans un grand océan. On va la peut être la remarquer, mais on va pas y prêter attention. L'exemple qui me vient à l'esprit, les plus beaux ne sont pas forcément heureux en amour, ni au travail... de l'autre coté, les plus moches ne sont pas spécialement les plus malheureux :) C'est ce que je disais plus haut, ça dépend de notre manière d'aborder la difficulté. quelqu'un n'ayant aucune difficulté d'élocution ne sera pas forcément intéressant. C'est pas parce qu'il sait mieux parler, qu'il sait forcément dire les choses comme il faut. Un autre exemple flagrant, Darwin était bègue. Tu le savais ça ? Or, c'est pas du tout ce qu'on a retenu de lui. Ya beaucoup d'acteurs très connus, métier basé sur l'élocution quand même, qui étaient bègue à la base. Des exemples qui démontrent qu'un net désavantage... Ca veut rien dire. C'est la personnalité qui compte et qui fait la différence. Et pas un physique, pas un complexe.

Bah... Oui tu m'apprends rien... Mais moi je parlais en terme de menus. Autant il peut existe des resto gastronomique, considéré comme luxueux (le terme étoile c'est purement touristique, mais ça ne détermine pas la qualité de l'établissement), autant les 5 étoiles, c'est rare qu'ils ne fassent que resto, en général, c'est les palaces de luxe. Ce que je voulais dire surtout, c'est un hotel ciblant un certain type de clientèle, c'est pas dit qu'il marche, en parlant des 3 étoiles comme exemple. Un fast food peut marcher 10x mieux. Compte le nombre de mac do en France, compare avec le nombre de 3 ou 5 étoiles ? Maintenant additionne les quicks, snack, stand de hot dog, ça montre que le fast food est une branche qui tourne très bien. En d'autres termes, un resto luxueux ça ne signifie pas forcément qu'il tourne bien. Car il exigera une certaine recette pour rentabiliser les dépenses... rien qu'en entretien. Euh non, pourboire que tu vas partager de plus en plus d'établissement mettent le prix du pourboire dans la note. Donc ça ne marche plus vraiment. Par contre, des patrons de petits restaurants qui donnent 500€, qui vont compter que 2 serveurs, 2 cuistots, c'est pas rare qu'ils repartent avec 1000€ en plus. Net n'impôts. Tu peux parfaitement embaucher tes employés en un contrat de 20h, à 400€ par mois, mais combler la différence avec du black. Au final, tu peux gagner 1400€ à la fin du mois. tu vas toucher les aides, puisque bas salaire, et tu as 1000€ pour toi :) Ah moi ça me va davantage que toucher 2000€ en revenu déclaré !

Oui pulsions sexuelles, on en a tous ! Même les femmes ! Même si on recense plus de violeur masculins que de violeuse féminines ! D'ailleurs, il parait que se faire violer par une femme serait le fantasme de beaucoup d'hommes... Disons que par delà les pulsions, la femme est perçue comme faible et sans défense. Comme une proie facile en somme... et c'est ce qui m'énerve encore plus, le principe de s'en prendre à plus faible. C'est de la lâcheté en plus de commettre un crime odieux et pervers.

Non j'ai pas précisé le prénom de mon oncle

Ah non ça c'est faux :) J'ai connu plus d'une femme ronde être cadre commercial... C'est pas un complexe qui est déterminant, c'est ta manière de réagir avec ce complexe. Ou tu es fataliste, tu te morfonds dans ton coin, et bon bah là, tant pis ! Ou tu pars du principe que des gens sans complexe, ça n'existe pas... Une femme de taille anorexique peut avoir moins de succès, physiquement, qu'une femme très ronde. Autant j'ai connu des tailles fines qui ne donnaient pas du tout envie (mal sappé, pas maquillé, vulgaire), autant j'ai pu trouver des femmes rondes super jolies, super élégante. Du même principe, une personne ayant des difficultés d'élocution peut faire un très bon vendeur. Une autre personne sans difficulté apparente peut faire un très mauvais vendeur.

lol c'est clair :) PS : euh, comment tu sais que mon oncle s'appelle Mamadou ?

Je suis d'accord que je ne suis pas objectif dans mon raisonnement. Parce que je considère le viol comme un crime contre l'humanité presque. Alors que selon le code pénal en France, c'est tout juste aussi grave qu'un homicide volontaire. Autant je peux éventuellement comprendre ce qui peut motiver un homicide. Bah un viol par exemple. Une vengeance comme tu dis ! Ou la légitime défense, ou encore parce qu'on s'est fait humilier par la personne, peut y avoir plein de raisons pour motiver un meurtre... Condamnable je dis pas, à part le cas de la légitime défense, mais compréhensible. Mais un viol, ya quoi de compréhensible ? Se venger en violant ? On a voulu se défendre, alors on l'a violé ? Rien de crédible pouvant légitimer un viol... répondre à une provocation ? La fille s'est tortillée des fesses, alors on lui a sauté dessus ? Attends, le mec qui peut pas, réellement voir une paire de fesses sans avoir envie lui sauter dessus ? Sa copine je dis pas, si ya une phase séduction, c'est une chose... La fille qui se venge en disant "mon mec m'a violé" alors qu'en réalité, elle était consentante ? Je ne vois que ça, mais c'est chaud... Parce que prendre le risque de mentir en prétendant un viol qui n'a pas eu lieu, le jour où elle se fait vraiment violée, plus personne ne la croira... D'autant plus que si l'autre arrive à prouver son innocence, c'est super dangereux un faux témoignage. Si on agit par la peine de mort, si le violeur est reconnu coupable, et exécuté, la victime n'a pas à se sentir coupable. Au contraire, dans l'autre sens, tu imagines ? Le violeur prend la prison. Il sort au bout de 10ans, et il recommence, sauf que le hasard fait mal les choses, il viole la soeur ou la fille de son ancienne victime ? Tu imagine là psychologiquement comment ça doit se détraquer ?