Zigbu

Après l'écologie, tu viens te frotter aux "penseurs" (à ne pas confondre avec les panseurs). Les philosophes passent leur temps à réfléchir : Etre ou ne pas être... Il y en a même qui en vivent. Comment ? J'en sais rien. C'est quelque chose qui m'a toujours étonné, gagner sa croute en pensant !!! Il m'arrive de penser, mais les billets de 100 ne tombent pas. Encore un mystère qui reste à éclaircir.

Dans le monde du travail, comme pour l'apprentissage scolaire-professionnel, il est absolument nécessaire d'avoir des individus motivés, que ce soit positivement ( la réussite ) ou négativement ( la peur de ce qui adviendra ), c'est une condition sinequanone, un prérequis, qui aujourd'hui fait défaut chez nos enfants, et pour ça, tous le monde a sa part de responsabilité, et ce pour plusieurs raisons. Ce n'est pas en coupant les oreilles d'un âne qu'on en fait un cheval de course Les élèves qui n'ont pas envie de bosser à l'école (j'en connais quelques uns, j'en faisait partie) peuvent s'orienter vers des métiers qui ne nécessitent pas de rester user ses fonds de culotte sur les bancs de l'école jusque Bac+. Combien d'étudiants Bac 5/10ans restent sur le carreau par manque de débouchés alors qu'il y a de nombreuses demandes chez les artisans qui n'arrivent pas à embaucher. La grande réforme de l'E.N ce serait d'arrêter de vouloir 80% d'une classe d'âge avec le Bac. A quoi cela sert il de pousser un gamin qui n'a pas envie d'étudier ? A le braquer contre l'école ? Après la troisième, rien ne devrait empêcher un jeune qui le désire de se diriger vers une formation professionnelle. Pourtant, les profs essaient de garder les élèves dans le système scolaire jusqu'au Bac (j'en sais quelque chose pour avoir été enseignant en Lycée professionnel). Et après, qu'est ce qu'ils font ceux qui n'ont pas envie, ou ne peuvent pas, continuer les études ? Ils se dirigent vers les formations professionnelles. Bilan, trois années de "perdues".

Tous les autres moyens de "noter" ont été expérimentés sans grand succès : A B C D E : Il n'y avait plus que 4 degrés d'évaluation, alors on a ajouté le + ce qui faisait 8 degrés Puis le AA+ , le fameux AAA... Ce qui revenait à remplacer les chiffres par des lettres ! Le Vert pour une capacité acquise et le rouge pour non acquis : Une capacité acquise aujourd'hui (en principe définitivement) et contrôlée quelques temps plus tard sans succès, que faire ? Pas de notes, pas de lettres pas de couleurs, juste des appréciations. Pour certains, ça marche (généralement ceux qui "gazent") pour les autres, "rien à battre" Si vous avez la solution, appelez vite B. Hamon ! Il y a bien celle de l'escalier, mais là.....

On est assis sur une sacrée marmite ! Si on pouvait capter une toute petite partie de l'énergie contenue dans le magma, on serait les rois du pétrole de l'énergie !

Le nucléaire une énergie fossile ???? L'uranium sur la Terre était là, bien avant l'arrivée de la vie sur terre et donc des fossiles ! Au passage c'est la chaleur produite par la désintégration radioactive de cet uranium naturel qui produit 80% la chaleur du globe terrestre, et donc les les volcans, les tremblements de terre, la formation de montagnes par la dérive des continents. Bé oui, une énergie fossile puisque puisée dans la terre. Les tremblements de terre provoqués par l'uranium ? Développe parce que j'ais toujours entendu dire que c'était le glissement des plaques tectoniques l'une sur l'autre qui provoquaient les tremblements de terre. pendant que tu y est, fais de même avec les volcans et la dérive des continents. Si on développait l'énergie marémotrice les aléas seraient moindres puisque les marées sont connues à la minute près 3 siècles à l'avance contrairement à la nébulosité ou aux caprices d'éole. Là on tient une source d'énergie fantastique. Il faut avoir vu le courant dans le Ras Blanchard ou le Fromveur pour se rendre compte de la quantité d'énergie qu'il y a dans les marées. Les hydrauliennes sont en cours d'expérimentation et les résultats sont très prometteurs.

Faut pas rêver, le nucléaire, comme le pétrole est une énergie fossile, elle a donc ses limites dans le temps. Combien ? J'ignore si des chiffres ont étés donnés concernant les réserves en uranium. De toute façon, ce n'est pas, et ne sera jamais, une indépendance énergétique, comme voulaient nous faire croire Valéry puis Chichi, puisque l'uranium provient d'Afrique. Encore les colons qui profitent des indigènes ! :p le nucléaire en fonctionnement de fond jour et nuit, avec ou sans vent et les énergies renouvelables pour la diversification des moyens et des sites. N'oublie pas les centrales hydrauliques qui débitent, elles aussi, en continu. Et puis les économies d'énergie tant dans l'isolation que dans l'éclairage public et des magasins (à partir d'une certaine heure, les lampadaires pourraient fonctionner un sur deux. Idem dans les magasins qui restent allumés toute la nuit)

C'est fou ce que les "négationnistes" peuvent être aveugles : On leur montre des courbes de T° qui montrent clairement qu'en un peu plus d'un siècle, la T° s'est élevée anormalement à des niveaux jamais atteints (sinon, il y a des milliers d'années, voire des millions), et, ils pointent le doigt sur un petit pic, il y a 8000 ans où les T° étaient montées très en dessous de ce qu'on connait aujourd'hui ! Est ce une façon de se rassurer ? Et puis, un réchauffement de 1 ou 2° ne fait pas frémir. Des fois le thermomètre monte très haut en été et on n'en meurt pas pour autant. C'est vrai, mais il s'agit de moyenne. Et, si, pour nous il n'y aura pas de soucis, pour la nature, c'est une tout autre histoire : Les glaces fondent, augmentant le niveau des océans, adoucissant l'eau et la réchauffant. Rien que ça, sonne le glas de toute la chaîne alimentaire aquatique. Un détail !!! Les conséquences ne s'arrêtent pas là, il suffit de faire un peu confiance aux 20000 climatologues et glaciologues du GIEC (qui ne sont quand même pas tous pourris et corrompus comme certains le prétendent) pour ne pas prendre à la légère leurs conclusions qui sont, je le rappelle une énième fois (pour les durs à réveiller le matin) ne sont que des schémas de ce qui pourrait se passer si on continue nos émissions au niveau d'aujourd'hui.

Les climatologues n'affirment pas que dans dix, vingt ans, il se passera ceci ou cela (dans ce cas, en effet, ce serait de la climatoastrologie), ils se contentent, d'après les données qu'ils ont en main de dire : "Si on continue comme cela, dans dix, vingt ans, voilà ce qui risque de se produire". Ils proposent des schémas ou scénarios à venir SI....

Malheureusement. Ce n'est pas tant le foot qu'il faut supprimer que tout ce qu'il entraîne avec lui (lire le post d'Olympe de Gouges)

J'ais plus été poursuivi par les études que le contraire. Alors, Ralphy, si tu pouvais faire simple, ça m'arrangerait, genre H. Reeves qui t'emmène dans les étoiles avec des mots simples.

Tu partages aussi son avis quand il sous entend que la pollution n'est pas un mal ? L'énergie "pollue" , si tant est la pollution est un mal . Si tu ne connais pas encore elbaid, c'est normal que tu t'indignes de mes remarques envers lui. Moi qui me bagarre avec lui depuis un certain temps, je commence à bien le connaître (sur le forum). Il considère que la pollution humaine est naturelle et que de toute façon, il n'en a rien à foutre (ce sont ses propres termes). Si tu lances un sujet sur la pollution en Chine, par exemple, tout de suite il va te dire que accuses la Chine de polluer et que tu n'as qu'à pas acheter Chinois. Aucun argument à proposer (dans d'autres sujets, il est moins ch...t, et débat "normalement"). Bref pour les sujet environnementaux, il devient Troll .

P....n de langue qui met un s au singulier. Je referai plus m'sieur.

TROLL

Actuellement, on a besoin du nucléaire, c'est sur ! Parce qu'on a basé notre production sur cette énergie. C'est bien le nucléaire, sauf qu'on ne sait pas quoi faire des déchets à part les enterrer comme cadeau pour nos descendants. Qu'on ne sait pas non plus comment démembrer les centrales, surtout le cœur du réacteur hautement radioactif. Pas question de laisser tomber cette énergie du jour au lendemain comme l'ont fait les Japonais après Fukushima (ils redémarrent leurs centrales maintenant), ou les allemands suite aux pressions des écolos. Le passage doit se faire en douceur. Les énergies renouvelables sont légion, il ne manque que le désir de les mettre en œuvre. tant qu'il y aura du pétrole qui rapporte des milliards aux sociétés et à l'état, ça ne bougera pas beaucoup de ce côté. L'hydrogène est une alternative. Le hic, est que pour décomposer l'eau en hydrogène et oxygène, il faut de l'énergie. Autant, sinon plus que l'énergie récupérée. Quant à sa dangerosité... Le GPL aussi, est dangereux, l'uranium aussi est dangereux... La peur n'évite pas le danger ! Quant on brûle de l'hydrogène, on récupère de l'eau à la sortie. Pas très polluante l'eau. Pour fabriquer cet hydrogène, par contre, il y en a peut être. à cause d'un Gaz qui lui à donné la vie....... Ben oui ! Ce gaz qui nous a donné la vie à l'aube du monde, est aussi un gaz à effet de serre. Et puis, ce n'est pas parce que tu as barboté neuf mois dans de la flotte que tu peux te prendre pour un poisson.

Si en 14, les poilus avaient pensé à leur survie avant de penser à la nation, que se serait il passé. Pareil en 40, bien que là, on se soit pris la pâtée. Mais après, il y a eu la résistance. Quand on fuit son pays envahi pour mieux le défendre de l'extérieur, on est un héro, quand on le quitte en ne pensant qu'à se sauver, on est un lâche et un traître. 12 balles ! Donc, Amissa n'est pas une exception !

Tu ne fais aucun rapprochement entre le fait que 30% des taulards sont issus de 10% de la population ? Tu ne vois pas le décalage ?

Je vais encore me faires des amis http://www.streetpress.com/sujet/57041-desintox-y-a-t-il-70-de-musulmans-dans-les-prisons-francaises http://infos.fncv.com/post/2010/03/28/D%C3%A9linquance-ethnique-%3A-Pol%C3%A9mique-du-journaliste-d-Eric-Zemmour...-Sujet-tabou-et-langue-de-bois-! http://www.yabiladi.com/forum/l-islam-premiere-religion-carcerale-france-2-2558654.html http://www.saphirnews.com/L-islam-premiere-religion-carcerale-en-France_a9004.html Les chiffres de 60/70% sont très certainement sur évalués, mais reste une certitude : Environ 30% de la population carcérale a demandé une augmentation du diner pendant le ramadan ! 30% pour une population nationale d’environ 10% !!!! Il y a quand même matière à se poser quelques questions, non ?

L'immigration parlons en :) Curieusement, je n'ais pas le "bec cloué". Les chiffres, on leur fait dire ce qu'ont veut. Exemple : 15% des accidents de la route sont causés par des gens ayant bu. Ce qui veut dire que 85% sont causés par des gens sobres ! CQFD. L'immigration d'origine maghrébine, selon les chiffres énoncés, serait ridiculement basse. C'est oublier que ces immigrés, qui étaient peut être mieux intégrés, ont eu une descendance. C'est cette descendance qui pose problème aujourd'hui. Qu'ont fait leurs parents et grands parents en venant en France ? Ils ont quitté un pays qui ne les reconnaissaient pas ou qu'ils n'aimaient pas. S'ils n'aiment pas la France, qu'ils ne s'y sentent pas chez eux, qu'ils fassent comme leurs parents. Que feriez vous demain, si vous êtes persécutés, haïs, rejetés en France ? Vous émigrerez sans doute vers un pays plus hospitalier. Ce que rejettent beaucoup de Français, c'est moins les descendants d'immigrés que ce qu'ils représentent : Un danger pour ceux qui osent s'aventurer dans certains quartiers où même pompiers ou médecins se font agresser, Où les policiers se font caillasser, où la drogue est à chaque coin de rue, où les immeubles sont dégradés. Un état dans l'état. Ils donnent une image tellement négative qu'on est presque "obligés" de faire une généralité. Il ne se passe pas une journée sans qu'un fait divers plus ou moins sanglant ne se passe dans lequel ces "descendants d'immigrés" sont impliqués. Lorsqu'ils manifestent, c'est avec des drapeaux d'états islamiques, brûlent le drapeau Français. S'ils n'ont pas un lieu de prière, ils envahissent les rues, alors que le Coran précise que dans ce cas ils peuvent prier chez eux. Mais ils préfèrent nous jeter leur religion à la figure... Tout, ils font tout pour se faire haïr. Je ne dis pas qu'on n'est pas un peu responsable de cette situation, mais, comme l'a fait remarquer un autre forumeur, d'autres flux migratoires se sont parfaitement adaptés et intégrés à la population sans que cela ne pose de problème. Fin de l'exposé !

C'est bizarre, mais les sujets sur, l'islam, les immigrés, les arabes.... Sont légion sur le forum et il n'y en a jamais sur les Asiatiques. Pourtant ils sont nombreux en France, mais ne font jamais parler d'eux, en mal tout au moins. On peut se promener dans leurs quartiers sans surveiller son porte feuille. Leurs immeubles sont d'une propreté irréprochable, ils ne pratiquent pas leur culte dans la rue, ne brûlent pas de voitures... Des gens qui ont su s'intégrer quoi.

Un p'tit Prozac ?

:plus: :plus: :plus: :plus: :plus:

La joie, elle est peut être pour toi, mais je ne pense pas que ce soit un sentiment national !

Depuis la nuit des temps, les civilisations ont connu une croissance puis un déclin et ont disparu. Nous sommes sur le déclin, les Asiatiques ont le vent en poupe. Demain, il couleront et les ????? seront en pleine croissance. Ainsi va la vie et, les écolos n'y sont pour rien. Arrête de leur casser du sucre sur le dos, ce ne sont pas eux qui dirigent le monde, c'est le fric.

j'évite surtout d'adhérer .....Tu ne veux pas adhérer.... Aux parties ? T'as raison, à cet endroit il n'y a que les papiers de bonbons qui adhèrent et, et, j'allais oublier, les morbacs. on peux constater cet etat de fait Zigbu , cependant on ne peux pas revenir en arrière et retourner dans un environnement et une nature à une période d'avant l'ère industrielle . Entièrement d'accord avec toi. Moi non plus je n'ais pas envie de servir de casse croute aux loups ou aux lions. Quoique, des lions, il n'y en pas beaucoup par chez moi. Il faut dire que chaque matin, je jette du sel par la fenêtre pour les faire fuir. La preuve que c'est efficace : depuis que je le fait, je n'en ais pas vu un ! au fond l'écologie ne me dérange pas , du moment elle se cantonne à un rôle d'étude On ne peut pas faire d'études rien que pour le plaisir d'étudier. Il faut bien que ça débouche sur quelque chose. Les écologistes ne veulent pas diriger l'humanité. Leur rôle est très souvent de faire de l'information sur la façon de pratiquer une activité sans abimer l'environnement dans lequel il se déroule. C'est ce que je te disais à propos de la pêche à pied. C'est une activité ludique mais qui peut mettre sérieusement en danger le milieu dans lequel elle se pratique si on ne respecte pas certaines règles. Retourner un caillou pour pêcher ce qu'il y a peut être dessous, est sans conséquences si on remet le caillou comme il était avant. Sais tu que sur chaque caillou de l'estran (partie découverte à marée basse) il y a pas moins de 80 espèces animales et végétales ? ces espèces vivent dessus et dessous le caillou, mais ne peuvent survivre si on inverse leur position. Il faudra alors des mois, voire des années pour que ce petit écosystème se reconstitue. C'est ça le boulot des écolos, enverdeurs, pousse moussus. Pas de faire du catastrophisme comme tu le croit. Mais il est clair que, si on veut garder un peu de vie animale et végétale, il faut que chacun, à son niveau, respecte un minimum son environnement. Est ce que c'est difficile d'éviter de jeter un emballage à l'endroit où on se trouve plutôt que de le déposer dans une poubelle ? Non, et pourtant c'est ce que j'ais encore vu hier sur une plage. Déjà que des surfaces énormes sur les océans, sont recouvertes de déchets principalement plastiques, inutile d'en rajouter. 7,5 Milliards de personnes qui jettent un emballage chaque jour, cela fait des millions de tonnes à la fin de l'année. Alors, non, pas question de retourner à l'âge de pierre, mais si on veut que l'humanité survive encore quelques siècles, il est indispensable qu'elle évite de polluer le jardin qui la nourrit. En ce moment, chez con testeur, il y en a qui s'élèvent contre l'interdiction de tuer les phoques sous prétexte qu'ils mangent les poissons. O.K, c'est vrai, mais est ce la seule raison de la diminution de la ressource ? Certainement pas. Tu ajoutes la surpêche et la pollution et tu as déjà deux gros tueurs non naturels de poissons. c'est l'écoloGISME , l'environementaLISME , et plus globalement tous les ISMES . consumérISME, colonialISME, diretivISME, altruISME, anticonformISME.... T'as pas fini, il y en a environ 700 dans la langue Française ! :D