frunobulax

Taux de participation présidentielle 2017: 77,77%

Je trouve un peu étrange cette focalisation sur la religiosité du lieu. Il me semble que la réaction de Français aurait été similaire si le monument menacé de destruction avait été la Tour Eiffel, l'Arc de Triomphe ou Le Louvre, tous "100% païens" ? Après, bien sur qu'il y a une sur-médiatisation, mais c'est le cas pour tout événement "sortant de l'ordinaire" (Gilets Jaunes, Coupe du Monde, attentat, catastrophe naturelle, etc, etc ...). Les media sont des entreprises, leur objectif est donc tout à fait normalement commercial. S'il y a ultra-médiatisation d'un événement, c'est qu'ils savent que cela fera de l'audience, donc des recettes publicitaires. La couverture médiatique sera donc proportionnelle à l'audience qu'elle est susceptible de générer. Donc, pour une minorité (dont moi) de téléspectateurs qui s'en agacera, il y aura une majorité qui suivra.

L'électorat français est clairement majoritairement centriste (droite ou gauche). Des offres politiques différentes existant, le résultat de l'élection ne relève que du choix des Français, c'est le principe même de la démocratie. Que ce choix ne vous convienne pas, c'est votre droit.

Ben, justement, les choses changent puisque nous sommes a minima sur du tripartisme LREM/LR/LRN voir quadripartisme si l'on ajoute LFI. D'autant que le FN était au second tour en 2002 et a fait un score important en 2012 (18%) Quand à n'avoir aucune confiance dans les hommes politiques, ne devrait-on pas plutôt (ou, au mieux, aussi) s'interroger sur la responsabilités des électeurs ? On peut reprendre l'exemple de 2002 où Jospin, sans doute le plus intègre et moins "menteur" des trois candidats, a été éliminé au premier tour ? Ou des Balkany ou autres Guerini régulièrement ré-élus malgré leurs innombrables casseroles ? PS/ Pour ce qui est de ne pas tenir leurs promesses, on notera quand même que les mesures principalement reprochées à Macron (ordonnances, loi travail, transformation de l'ISF, taxe carbone, etc.) figuraient toutes à son programme électoral.

Sauf que la démonstration ... ne démontre pas grand chose ? Si ce n'est qu'une élection à un tour peut PARFOIS donner un résultat différent d'une élection à deux tours, ce qui ne relève pas franchement de la révélation. Ceci dit, dans le cas de l'élection présidentielle de 2017, les deux systèmes auraient produit le même résultat. Qui plus est, si vous reprenez les résultats des diverses élections présidentielles depuis 1958, vous constaterez qu'il est TRES rare que le candidat arrivé en seconde position au premier tour l'emporte au second vu que ça n'est arrivé que 2 fois en 11 votations et toujours suite à la présence d'une candidature "dissidente" au sein d'une famille politique (Chirac en 1995 suite à la candidature de Balladur, Giscard en 1974 suite à la candidature de Chaban). On notera au passage que le système à un tour privilégie ENCORE PLUS le bipartisme et le vote utile que le système à deux tours.

Toutes mes excuses, je n'avais pas regardé la vidéo. Qui est certes intéressante, mais qui repose sur une base que je ne comprends pas, à savoir ce qui permettrait de déterminer le classement des choix des candidats par groupe d'électeurs ? Plus précisément, qu'est-ce qui permet de déterminer que les 3.273 personnes qui ont voté pour Albert considèrent, par exemple, Emilie comme leur 5ème choix ??

Qui publie une vidéo sur la supposée non-légitimité électorale de Macron ? (Monsieur le président, avez-vous vraiment gagné cette élection ?) Justement du fait que, pour la première fois depuis TRES longtemps, le bipartisme n'a plus cours ? Pour le reste, l'offre politique est suffisamment vaste pour que vous puissiez trouver un mouvement/parti correspondant à vos convictions. Si vous êtes aussi résolument anti-capitaliste et anti-élitisme que vous le prétendez, vous n'avez qu'à militez, par exemple, au NPA, c'est justement le cœur de leur programme. (Permettez moi au passage de m'étonner de votre choix du "royalisme" comme idéologie censée être anti-élitisme ?) Après, que les partis correspondant à vos convictions n'aient à peu près aucune chance d'accéder au pouvoir, à qui la faute ?

Ca fait des mois que vous (et d'autres) nous annoncez la chute inéluctable de Macron et sa déroute aux prochaines élections. Un score de l'ordre de 20% aux européennes (scrutin assez unanimement reconnue comme "défavorable" au pouvoir en place) correspondrait à peu de chose près à celui du premier tour de la présidentielle. Ca ne serait certes pas "glorieux" mais ça serait par contre TRES loin d'être la "déroute" annoncée par certains. Quand aux media supposément tous "à la botte de Macron", ça doit faire bien longtemps que vous ne les avez pas consultés.

Avec 4 candidats proches des 20% au premier tour de la dernière présidentielle, vous aurez du mal à nous convaincre du bipartisme. Au passage, on notera avec amusement que ce que vous considérez pourtant comme un signe de démocratie (la fin du bipartisme), vous l'utilisez d'autre part pour justifier la supposée illégitimité anti-démocratique de Macron, puisque n'ayant réuni que 23% des suffrages exprimés. Un tout petit peu de logique mathématique suffit pourtant pour comprendre que plus le nombre de candidats susceptibles d'être élus est important, moins le pourcentage de voix qu'ils recueilleront au premier tour sera important. Vous êtes donc dans le paradoxe de considérer comme anti-démocratique le résultat d'un état de fait que vous considérez pourtant d'autre part comme démocratique.

N'oublions pas qu'aux dernières européennes (2014) le FN a obtenu 23,86% des suffrages, devançant largement l'UMP (20,81%) et TRES largement la gauche alors au pouvoir (13,98%). Dans un contexte qui lui est très favorable, ne pas faire nettement mieux que LREM (et au moins aussi bien qu'en 2014) pourrait difficilement être considéré comme un bon résultat. Ceci dit, un résultat final avec LRN à 24% et LREM à 20% n'a rien d'improbable non plus. Au passage, on notera que la minorité de GJ continuant à manifester étant pourtant clairement proche de la gauche radicale, dans le même temps, LFI, crédité de 14% d'intentions de vote en aout 2018, s'est effondrée à à peine 7% d'intentions de vote aujourd'hui.

Vous connaissez donc le résultat de l’enquête parlementaire avant même qu'elle ai commencé ..?

"Le patrimoine mondial ou patrimoine mondial de l'UNESCO désigne un ensemble de biens culturels et naturels présentant un intérêt exceptionnel pour l’héritage commun de l’humanité." Notre Dame de Paris n'est donc pas un simple "édifice religieux", c'est un "bien culturel présentant un intérêt exceptionnel pour l’héritage commun de l’humanité". Après, libre à vous d'en avoir rien à foutre. Et de considérer qu'investir 1M€ pour restaurer un bien culturel exceptionnel pour les siècles à venir est inutile.

C'est assez bizarre, quand même ... A en croire les GJ, les 16M€ du coût des mesures prises par Macron, c'est "peanuts" ... mais 1M€ pour ND, c'est une "somme colossale" ? (Au passage, puisqu'on parle de "pognon", on attendra également les conclusions de la mission d'information parlementaire qui va évaluer le coût total des dégradations liées aux manifestations des "gilets jaunes".) Et merci quand même de noter que Notre Dame de Paris n'est pas qu'un "édifice religieux" puisqu'elle est inscrite au patrimoine mondial de l'UNESCO.

Il s'agit juste de ne pas raisonner de façon binaire ... Que le mouvement "originel" des GJ ai effectivement été bénéfique à une partie de la population est un fait. Qu'il ne le soit plus du tout aujourd'hui en est un aussi. L'un n'empêchant pas l'autre.

Vous oubliez malgré tout les mesures sur lesquelles Macron est revenu (taxe carbone, CSG et non indexation des petites retraites, etc.) ou qu'il a (ou va) mettre en place (le débat national, la pérennisation de la prime de fin d'année, Le RIC d'intérêts locaux, l'assouplissement du RIP, la convention citoyenne sur l'écologie, etc.).

On ne peut malgré tout pas nier que le mouvement "originel" des Gilets Jaunes, quand il mobilisait des 100aines de miliers de personnes, a clairement eu des effets bénéfiques sur une partie de la population française, certaines mesures prises (ou/et annulées) par Macron étant sans grand doute très clairement liées à la pression du mouvement. Il ne fait par contre pas grand doute non plus que la dérive radicalo-populiste totalement stérile des quelques 10aines de miliers restant n'a plus rien de bénéfique pour qui que ce soit, au contraire ... A part bien évidemment pour l'égo de quelques "meneurs" qui connaissent leur heure de gloire et pour certaines formations politiques qui tentent, avec +ou- de réussite, d'utiliser le mouvement comme "haut-parleur" idéologique (cf Thibault-le-royco, nouvelle "coqueluche" des GJ ;-).

C'est d'ailleurs ce qu'ils font. Ceci dit, pour le moment, on assiste surtout à un déchaînement de fake news complotistes, trouvant moyen de confondre une statue de la vierge avec un pyromane et un pompier avec un islamiste en djellaba ! http://www.leparisien.fr/faits-divers/notre-dame-une-fake-news-fait-d-une-statue-et-d-un-pompier-des-pyromanes-16-04-2019-8054823.php Mais, bon, comme chacun sait, les réseaux sociaux sont la seule source crédible d'informations.

Et pourquoi ? Il est bon de rappeler que la restauration de Viollet-le-Duc, dont certains réclament la reproduction à l'exact, avait été l'objet de controverses terribles à l'époque, entre autres du fait de la création de la flèche qui n'avait jamais existé auparavant. "Restaurer un édifice, ce n'est pas l'entretenir, le réparer ou le refaire, c'est le rétablir dans un état complet qui peut n'avoir jamais existé." Viollet-le-Duc Vouloir reconstruire ND à l'identique des travaux de Viollet-le-Duc, ne serait-ce pas justement trahir la "philosophie" de Viollet-le-Duc lui-même ? Au passage, on notera que la charpente béton utilisée pour la Cathédrale de Reims, révolutionnaire à l'époque et qui avait également fait l'objet de vives controverses, est aujourd'hui unanimement appréciée et fait même pleinement partie de la visite de la cathédrale.

Merci quand même de ne pas oublier que le "référendum révocatoire" est une mesure GJ que vous soutenez. Il est assez amusant de constater que vous êtes nettement moins favorable au"RIC révovatoire" quand il consisterait à revenir sur un vote qui vous a été favorable ?

Ca n'est en rien du "HS" vu que c'est en plein dans le débat de la non-légitimité de Macron que vous avez VOUS-MEME initié. Et force est de constater que vous êtes TOTALEMENT incapable de répondre à VOS PROPRES arguments quand ils concernent des élus que VOUS validez.

C'est étrange, il m'avait semblé que vous étiez pourtant très "partisan" de l'élection de Donald Trump, qui bien qu’héritier multi-milliardaire, serait supposément "anti-système" ? Alors qu'il a pourtant été élu avec à peine 25% des inscrits et 3 millions de voix de moins que son opposante ? Auriez-vous donc des critères "légitimistes" à géométrie variable suivant que l'élu corresponde (ou non) à vos convictions ?

Ca s'appelle de l'exploitation, pas de l'esclavage.

« Aujourd'hui est un triste jour pour nos amis chrétiens. Perdre un lieu de culte millénaire est une dure épreuve, car c'est perdre une partie de son histoire. » Mosquée de Tremblay-en-France « Devant le spectacle terriblement affligeant de l'incendie de Notre-Dame, cathédrale de Paris consubstantielle de la France, nous prions Dieu de sauvegarder ce monument si précieux à nos cœurs » Grande Mosquée de Paris. « Attristés et bouleversés, nous exprimons toutes nos pensées fraternelles à nos amis chrétiens ainsi qu’à l’ensemble de nos compatriotes. Nous espérons de tout cœur que ce monument datant de près d’un millénaire pourra être sauvé et restauré afin qu’encore d’autres générations puissent venir le visiter et s’y recueillir dans notre capitale.» Musulmans de France « Nous appelons les musulmans de France à élever des prières afin que Notre-Dame de Paris, haut lieu de spiritualité et grand symbole du patrimoine de notre pays, puisse être sauvée et protégée ». L’Union des mosquées de France «Nous appelons les musulmans de France à participer à l'effort financier pour la reconstruction de ce chef d'œuvre architectural qui fait la gloire de notre pays » Conseil Français du Culte Musulman. « Notre-Dame de Paris, en plus d’être un lieu de culte, est l’âme de notre pays. Aujourd’hui, nous sommes solidaire de notre pays et nous appelons les musulmans de France à manifester leur solidarité en participant activement à la campagne nationale de solidarité qui va être lancée pour trouver les moyens de reconstruire ce lieu d’histoire de notre pays et ce lieu de prière si chère à nos frères chrétiens » Conseil des mosquées du Rhône Etc ...

Ceci dit, les réponses de GJ "irréductibles" sont prêtes depuis belle lurette aussi, vu qu'ils ne cessent de les proclamer avant même de connaitre ce qui sera proposé par Macron.

Vu qu'il n'annoncera ni la dissolution de l'assemblée ni sa démission, les 30.000 irréductibles GJ restants seront forcément déçus.