frunobulax

Pour l'élection présidentielle, le temps de parole est strictement le même pour tous les candidats, y compris pour ceux obtenant au final moins de 1% des suffrages. Pour les élections législatives, dans la mesure où n'importe quel candidat, même le plus "insolite" (pour rester poli, rires!), peut se présenter, il ne parait pas totalement injuste que leur temps de parole "officiel" soit calculé en fonction de leurs résultats aux élections précédentes ou/et à leurs intentions de vote dans les sondages, qu'il s'agisse d'un parti/mouvement (genre mouvement «anti-radar», «antithéiste et libertin» ou «néant total» ??) ou/et de candidats "individuels" (Francis Lalanne, une ex-gagnante de Koh Lanta, etc.) ??

La règle du comptage du temps de parole des candidats "correspond à la durée des prises de parole du candidat lors de débats ou d’émissions en plateau, auxquelles s’ajoutent les déclarations des membres de sa formation politique, ainsi que celles de toute personne (personnalité politique, artiste, personne interrogée lors d’un micro-trottoir) déclarant son soutien". Pour des raisons de liberté d'expression, les prises de paroles des éditorialistes ne sont pas prises en compte par le CSA. Après, oui, la montée en puissance médiatique dans le paysage audiovisuel de CNews, et de sa ligne éditoriale clairement engagée à la droite de la droite (Zemmour puis Le Pen), face au service public (France TV, Arte) plutôt de centre gauche et aux chaines privées (TFI, BFM) plutôt de centre droit, a très largement participée au tripartisme auquel on assiste aujourd'hui. Mais parce que ça correspondait AUSSI à un souhait des électeurs ! Et pas juste à de la supposée "manipulation" ... La montée électorale exponentielle du RN ne datant pas de l'apparition de CNews.

Il suffit juste d'afficher la liste des membres du gouvernement israélien pour constater que vous dites n'importnawak ... Membres du gouvernement Netanyahou VI (au pouvoir); Premier ministre: Likoud. Parti historiquement de centre droite mais radicalisé à la droite de la droite depuis 2018. Ministre de la santé: Shas. Parti d'extrême droite religieux ultra-orthodoxe. Ministre de la justice: Likoud. Parti historiquement de centre droite mais radicalisé à la droite de la droite depuis 2018. Ministre du Néguev, de Galilée et de la Résilience nationale: Force Juive. Parti d'extrême droite religieux ultra-orthodoxe. Ministre de la Construction et du Logement: Judaïsme unifié de la Torah. Parti d'extrême droite religieux ultra-orthodoxe. Ministre des finances et de la défense: Parti sioniste religieux. Parti d'extrême droite religieux ultra-orthodoxe. Ministre de l'éducation: Shas. Parti d'extrême droite religieux ultra-orthodoxe. Etc, etc, etc ..! Merci de nous nommer quels supposés représentants, juste du centre gauche, seraient supposés participer à ce gouvernement ??

Ces règles existent toujours, sauf bien évidemment sur les réseaux sociaux ...

Ce seraient donc les électeurs qui seraient des gros cons puisqu'ils ne seraient pas suffisamment intelligents pour ne pas être "manipulés" par les media ..? Mais, après, de quel media parlez-vous ..? Des media "main-stream" ? Donc quasi uniquement des chaines TV, vu que quasiment plus personne ne lit la presse ... Les chaines publiques (France TV), cataloguées (à tort ou à raison) au centre gauche ? Les chaines privées (TF1, BFM, etc.) cataloguées centre droit libéral ? Les chaines privées "bolloristes" (C8, CNews, etc.) cataloguées à droite de la droite ? Des media "réseaux sociaux" ? Où on est dans le grand "nimportnawak", mélangeant des pseudos infos (non factuellement sourcées !) et des affirmations parfois totalement grotesques ..?

Ca n'a évidemment rien de "grave". Pas plus qu'il n'est "grave", dans un topic consacré aux séries, d'exprimer une déception purement personnelle au visionnage d'une série clairement "grand public/commerciale" (pourquoi pas ..!) qui est scénaristiquement très loin de l'esprit déjanté habituel de Burton. Après, l'erreur de ma part, je l'avoue totalement, est d'avoir, à tort, surévalué le rôle de Burton dans cette série ! Alors qu'il n'est que l'un des 5 réalisateurs de la série, dont l'autre réalisatrice la plus "bankable" est Angela Robinson, connue pour ses réalisations d'épisodes de ... "Charlie's Angels" et "True Blood" ?? Je suis très fan (entre autres !) de séries très "barrées" ... ("Utopia", "Love, Death & Robots", "Black Mirror", "The Boys", "The Leftovers", "Preacher", "Station Eleven", "Tale From The Loop", etc, etc !). J'ai donc été extrêmement déçu, à pur titre personnel, au visionnage de cette série, qui malgré ses pseudos "promesses", est clairement malgré tout totalement "conventionnelle/commerciale" ...

Le principe d'un forum de discussion, c'est que chacun puisse exprimer son point de vue. Après, je ne suis pas le seul ici a faire le constat que "Mercredi" ne colle pas franchement à "l'univers" habituel de Burton. Et de nombreux critiques cinématographiques font le constat, assez factuel, que, malgré la "patte" visuelle de Burton, cette série sombre un poil dans le "formatage" ...

Il ne s'agit pas juste d'affirmer que c'est "n'importe quoi" mais de le démontrer ... Après, mon propos n'est pas de "taper sur les riches" mais d'espérer un peu plus de justice/égalité sociale/fiscale. En faisant que les plus fortunés puissent moins facilement bénéficier d'optimisations fiscales, payées à prix d'or à des officines privées. D'autre part, on rappellera quand même que l'enquête récente très sérieuse (et peu contestée) de deux journalistes de L'Obs (donc "idéologiquement" sans aucune proximité avec LFI ou/et le RN, rires!), a démontré: Qu'entre mars 2020 et fin 2021: La fortune des milliardaires français a augmenté de 86%, soit un gain de 236 milliards d'euros ??! Que les aides publiques aux entreprises: Ont atteint 270 milliards d'euros par an, la barre des 300 milliards étant même dépassée en ajoutant à ce calcul les niches fiscales déclassées ?? Alors que, pour mémoire, la totalité des dépenses de santé représentaient un peu moins de 249 milliards en 2023 ? Et présente un déficit de 15 milliards d'euros en 2024 ??? https://www.franceinfo.fr/economie/aides-publiques-aux-entreprises-imposition-des-plus-riches-ce-que-pointe-le-livre-enquete-le-grand-detournement_7493644.html#:~:text=Les aides publiques aux entreprises,les services de l'Etat. PS/ Au passage, merci de nous épargner les amalgames totalement consternants que vous faites en mettant grotesquement sur le même niveau de "persécution" le génocide des Juifs en 35/45, le racisme et les discriminations avérées aujourd'hui des immigrés ... et la supposée situation "épouvantable" que vivent les plus fortunés ... dont la fortune a augmenté de 86% ??!! J'ai beaucoup (??!) de mal à comprendre comment vous parvenez à mettre sur le même niveau de persécution les Juifs allemands durant le nazisme ... et Bolloré, milliardaire de droite de la droite ???

Ben si, il y a TRES factuellement un consensus scientifique ultra majoritaire ! Provenant de chercheurs totalement indépendants du supposé "BigPharma", et provenant surtout des constatations avérées des personnels hospitaliers (chefs de service, médecins, infirmières, etc, etc). Après, il est quand même bon de rappeler que les prédictions totalement grotesquement catastrophiques des antivaxs, affirmant que la vaccination allait provoquer des 100aines de millions de morts, se sont factuellement avérées lamentables !?? Absolument TOUTES les études indépendantes ayant factuellement démontré l'efficacité REELLE des vaccins ARN !

Sanders accuse (à +ou- juste titre) Moderna de "cupidité". (Ce qu'a également fait Biden). Au passage, l'article date de ... 2023 ? Mais, contrairement à Trump et Kennedy, il ne conteste en rien l'efficacité des vaccins en général et des vaccins ARN en particulier. Il a d'ailleurs condamné, sans aucune ambiguïté, lors d'une session au congrès, la politique "antivax" de RFK Jr !

Parce que Trump, avec le soutien des "vaccino-sceptiques" (dont le guignol Robert F. Kennedy), est en train de saborder le système de santé américain en niant, par pure idéologie rétrograde et populiste, l'énorme consensus scientifique existant ... Après, aucun de nous n'a les REELLES compétences scientifiques pour être en mesure d'analyser toutes les études publiées. Il n'y a donc que deux possibilités: Soit se fier à des convictions personnelles et ne prendre en compte que les études allant dans son sens. Soit se fier à la logique et donc considérer, que, en médecine comme dans TOUTES les autres sciences, le consensus général de l'immense majorité de la communauté scientifique est forcément plus crédible que des avis très minoritaires. Mais libre à chacun d'être persuadé que la Terre est plate, que les "reptiliens" sont parmi nous, que la théorie de l'évolution est fausse, que la Shoa n'a jamais existé, que les vaccins contiennent des puces 5G, etc, etc ... Vu qu'ils trouveront toujours un article, une vidéo, etc, supposés démontrer qu'ils ont raison.

Libre à vous de plutôt croire des hommes politiques idéologisés et des réseaux sociaux "complotistes" que des scientifiques indépendants. Chacun son truc ... "Vaccin à ARN: une révolution médicale menacée par la politique. Les vaccins ANRM sont le résultat d’expériences en cours depuis les années 1990, et qui représentent pour la médecine une percée d’une telle importance qu’elle a valu à deux de ses pionniers le Nobel de médecine en 2023, ainsi que plusieurs autres prix scientifiques prestigieux." https://www.sciencepresse.qc.ca/actualite/2025/05/12/vaccin-arn-revolution-medicale-menacee-politique On rappellera quand même au passage l'affirmation de Trump comme quoi le Covid pouvait se soigner avec de l'eau de javel (??!) où les multiples affirmations totalement grotesquement fausses de Robert F. Kennedy. https://www.sciencepresse.qc.ca/actualite/detecteur-rumeurs/2025/02/05/affirmations-robert-f-kennedy-ont-ete-demontrees-fausses

"Dans une étude de l’université de Hongkong publiée le 15 juillet 2021 dans The Lancet, les scientifiques ont comparé le sérum CoronaVac (virus inactivé) et celui de Pfizer/BioNTech (ARN messager) sur un panel de 1 442 soignants ayant reçu deux doses de ces vaccins. Résultat : le premier entraîne la production de dix fois moins d'anticorps que le second." https://www.doctissimo.fr/sante/epidemie/coronavirus-chinois/vaccin-covid-chine D'autre part, une étude réalisée par l'équipe d’immunologistes de l’Université de Yale en 2022 est parvenu à cette conclusion: "Le vaccin Sinovac n’est pas adapté à la variante Omicron." Selon cette étude publiée dans la revue Nature Medicine, la double vaccination avec le vaccin Sinovac ne réduira pas, avec la circulation du nouveau variant dominant Omicron, les taux de transmission du COVID-19. https://www.santelog.com/actualites/vaccin-covid-19-sinovac-aucun-effet-contre-omicron Factuellement, selon quasi toutes les études "sérieuses" publiées, les vaccins ARNM sont ceux proposant les meilleurs résultats. Après, on ne peut que constater que les "vaccino-sceptiques" (terme moins péjoratif que "antivaxs") sont de de toute façon globalement opposés à toutes vaccinations, quelque soit la "technologie" de ces vaccins. Comme en attestent les prises de position totalement idéologiques de l'administration américaine actuelle.

C'est tout le problème des "complotistes" ... C'est qu'ils accordent grotesquement plus de crédit à des blogueurs sortis de nulle part qu'aux multitudes d'études scientifiques menées par des organismes indépendants. PS/ Quelques articles totalement grotesques du site clairement d'extrême droite complotiste que vous citez comme pseudo "rérérence": "Crimes contre l’humanité ,les documents de Pfizer révèlent que le vaccin visait à endommager le système de reproduction humain" "DR DEMETRE (???), le sataniste cinglé qui dirigeait la politique vaccinale des USA a été démissionné" "Macron, Starmer, Merz et Zelensky ; Les 4 cavaliers de l’Apocalypse se réunissent à Paris" Etc ! Ce qui est terrible, c'est la façon dont vous niez totalement aveuglément toutes les constations factuelles de personnes ne pouvant en rien être soupçonnées de complicité/collusion avec "BigPharma" (chefs de service hospitalier, médecins, infirmières, personnel hospitalier, etc !) qui ont été confrontés tous les jours pendant des mois, parfois (souvent!) au péril de leur propre santé personnelle ! Doit-on vraiment vous rappeler le nombre de décès dans le personnel hospitalier, contaminé par les malades qu'il tentait de soigner ??! Doit-on vraiment vous rappeler qu'ils ne cessaient d'inciter la population à se vacciner, dans la mesure où ils faisaient le constat factuel "sur le terrain" que le taux de mortalité ou/et cas graves chez les non vaccinés était énormément plus important que chez les vaccinés ?? Considérez-vous vraiment que ce personnel hospitalier, étant tous les jours confrontés à des cas de Covid graves, et mettant leur propre santé en péril, n'auraient supposément été que des "complices de BigPharma" ??? C'est totalement puant ... Allez vous faire foutre !

La question n'est pas de savoir le pourcentage du montant global payés par les plus aisés au niveau de l'impôt sur le revenu. Mais le pourcentage total des prélèvements obligatoires payés par les uns et les autres ! Trouvez-vous vraiment "juste" que les plus aisés soient au total "taxés" à 27% de leurs revenus (du fait de l'intervention de cabinets d'optimisation fiscale), alors que les classes moyennes/défavorisées sont, elles, taxées à 50% ??? PS/ Pour rappel, l'impôt sur les revenus ne représente QUE 25% des recettes de l'état français ... Les impôts des plus riches (au passage totalement sous taxés !) ne représentent donc que 18% des recettes de l'Etat.

Libre à vous de ne vous focaliser QUE sur les impôts sur le revenu, en "oubliant" étrangement TOUS les autres prélèvements obligatoires (taxes, cotisations sociales, etc.). Après, libre à vous de me démontrer qu'il serait faux que la très grande majorité des Français paient environ 50% de prélèvements (impôts, taxes, cotisations sociales, etc), alors que, pour les milliardaires, ce taux tombe à 27% ..? Merci au passage de lire l'article que j'ai cité ... Et de m'expliquer en quoi il serait supposément mensonger ..? https://www.lemonde.fr/idees/article/2025/06/13/l-equite-fiscale-passe-par-la-taxation-des-ultrariches_6612698_3232.html PS/Citation de la conclusion: "Au moment où le désendettement de la France s’impose à tous et requiert l’effort de chacun, le débat doit se poursuivre en évitant les anathèmes à gauche et à droite. Laisser entendre qu’un impôt sur les milliardaires résoudra, à lui seul, le problème des finances publiques relève de la fable, mais défendre le statu quo au motif que les plus riches n’ont pas de frontières est délétère pour le fragile contrat fiscal qui lie encore les Français."

"270 milliards d’euros annuel d’aides aux entreprises et de cadeaux fiscaux aux plus riches : c’est le bilan édifiant de la politique fiscale « probusiness » d’Emmanuel Macron Démontrant que la politique d’Emmanuel Macron, basée sur la théorie totalement obsolète du (pseudo) "ruissèlement", qui, en multipliant les aides aux entreprises et les cadeaux fiscaux aux plus riches, a fragilisé notre modèle social et fait exploser la dette". Chiffre issu du livre-enquête « le Grand Détournement » que publient Matthieu Aron et Caroline Michel-Aguirre, grands reporters au « Nouvel Obs ».

Pour rappel: CA TotalEnergie 2023: 237 milliards euros. CA LVMH 2024: 85 milliards euros. L'investissement dans les fêtes étudiantes représentent donc, en gros, pour Total et LVMH ... 0.0003% de leur CA ??

Les Français non imposables (rappelons le au passage, parce que leurs revenus sont minimes !) paient néanmoins TOUS des taxes et des cotisations sociales. Alors que la très grande majorité de Français paient environ 50 % de prélèvements (impôts, taxes, cotisations sociales, etc), pour les milliardaires, ce taux tombe à ... 27 % ? (Du seul fait de la possibilité offerte aux grandes fortunes de recourir à des mécanismes d’optimisation fiscale). Est-il vraiment acceptable que l’ensemble des Français soient proportionnellement taxés quasiment deux fois plus sur leurs revenus qu’un milliardaire ?? SOURCE: https://www.lemonde.fr/idees/article/2025/06/13/l-equite-fiscale-passe-par-la-taxation-des-ultrariches_6612698_3232.html

Il est quand même bon de rappeler qui a, au final, validé l'existence réelle de la pandémie et l'efficacité réelle de la vaccination: A savoir l'immense majorité des chercheurs indépendants, des médecins généralistes, des médecins spécialisés, des chefs de services hospitaliers, des personnels hospitaliers, etc, etc ..! Après, le mode de fonctionnement de la "théorie du complot" est aujourd'hui bien connue/documentée, surtout depuis les attentats du 11 septembre: il consiste très clairement à accuser de "corruption/complicité" quiconque apportant des éléments factuels contredisant la théorie soutenue par une infime minorité. Ce principe tient certes un court laps de temps, quand il y a encore relativement peu de personnes pour soutenir la "version officielle", et de façon "discrète", par rapport à des réseaux sociaux "complotistes" très organisés et très "bruyants" médiatiquement. Mais il s'effondre totalement quand, forcément, se multiplie exponentiellement au fil du temps le nombre de personnes totalement insoupçonnables de quelconques "complicité/collusion" avec des supposés "organisations invisibles voulant diriger le monde". Les policiers, les pompiers, les sauveteurs, etc, lors des attentats du 11 septembre. Les médecins, les infirmières, etc, lors de la pandémie du Covid.

Vous avez raison, la différence entre les 500 morts pronostiqués par Raoult en 2020 et les 69.000 décès avérés liés au Covid (sans même mentionner les hospitalisions de cas graves !) ne seraient que le fait des "erreurs des tests" !

Certes ... Mais merci de nous rappeler quelles sont ses "prévisions" concernant le Covid qui se sont factuellement avérées justes ?? Le fait que le Covid ne ferait JAMAIS 10.000 victimes dans le monde ?? Le fait que Trump avait totalement raison dans son analyse de la pandémie ?? Le fait qu'il n'y aurait JAMAIS de seconde vague de la pandémie ?? Le fait qu'un vaccin contre le Covid relevait de la Science Fiction ??

Il n'était en rien question d'un pseudo "avis" mais des constats factuels d'une pandémie mondiale ..? Qui, selon des études "indépendantes", auraient provoqué le décès de 15M de décès dans le monde ?? Donc TRES LOIN des supposés 500 en France, ("accidents de trottinettes"), puis 10.000 (au niveau "mondial"), décès "pronostiqués" par Raoult ???

Ce qui est "clair", c'est que la médecine repose, comme tous les domaines scientifiques, sur le consensus de l'énorme majorité des spécialistes du domaine. Le "consensus", même de plus de 90% des spécialistes du domaine (cf l'énorme consensus concernant le Covid), ne représentera bien évidemment jamais "l'unanimité" des avis. Après, libre à certains d'être persuadés qu'une infime minorité de "scientiques", ayant des égos surdimensionnés et n'ayant cessé de faire des prédictions grotesques, seraient supposés "détenir la vérité" ... Factuellement, tout a démontré qu'ils avaient grotesquement tort.

Après, il faut être franc, le "délire" de Trump sur l'eau de Javel date d'après la citation de Raoult ... Mais, bon, on peut à postériori totalement comprendre que de nombreux scientifiques éminents se soient totalement trompés dans leur analyse de cette pandémie à son démarrage. La différence, c'est que, contrairement à l'immense majorité de ses confrères, tout autant compétents que lui, ayant commis la même erreur, Raoult s'est grotesquement obstiné, pour des raisons clairement d'égo surdimensionné ...