zoupette

Le Mémorial de Napoléon est une oeuvre que tu dois manipuler avec énormément de précaution puisqu'il s'agit d'une transcription et qu'il y a la volonté d'une postérité, il faut faire la critique externe de l'oeuvre plutôt que de croire qu'il s'agit d'un témoignage historique. Il a eu l volonté de se dédouaner de tout, que tu le veuilles ou non, il a été à l'origine des guerres du début du 19ème siècle. Quant au reste, on ne peut pas dire que la France de cette époque ait eu accès à un modèle de liberté...les livres étaient contrôlés dans les bibliothèques des lycées et les préfets avaient pour rôle de faire de la propagande d'Etat. Quant au Code civil, la femme y a perdu beaucoup. Ensuite si tu m'as bien lu, j'ai dit que Napoléon était un DES germes de la première guerre mondiale. Le congrès de Vienne est bel et bien la conséquence des guerres napoléoniennes et non pas un truc qui vient comme un cheveux sur la soupe.

je crois que tu raccourcis un peu l'histoire : il me semble moi, au contraire que l'extension française sous le premier empire en Europe orientale notamment n'avait rien à voir avec les Anglais. Et au passage, la France était souveraine et non pas occupée, nous ne sommes pas dans la même logique que la levée en masse. Napoléon 1er à mis à feu et à sang l'Europe pour assouvir uniquement son appétit de pouvoir...on lui doit un des germes de la première guerre mondiale.

ce n'est pas ce qui est dit...il est dit que les bobos se font allumer parce qu'ils sont bobos mais qu'on aime qu'ils paient des subventions. Le FN a sa culture : son programme est assez clair là-dessus mais à partir du moment où l'on rejette l'étranger, on peut légitimement imaginer ce que serait cette culture FN qui rejetterait ce qui n'est pas Français...

Le souci est que la bourgeoisie en 1789 fait partie du peuple qui n'a aucun droit sauf à acquérir une noblesse de robe ce qui était peu fréquent. Que la Révolution ait été faite par une partie du Tiers Etat n'est que partiellement vraie. Tu omets bon nombre de mouvements pendant la révolution. Mais si notre démocratie moderne est en partie issue de la révolution, c'est bien parce qu'elle a permis de mettre en place la volonté du peuple, par le peuple et pour le peuple. Si les dirigeants sont issus de la bourgeoisie, c'est parce que la culture et l'éducation n'a pas été massifiée. Aujourd'hui, bon nombre de ceux qui sont appelés bourgeois ont été fils ou petit fils de paysan...comme quoi la démocratie a du bon... Quant à la société de castrée, elle renvoie au bon vieux mythe phallocratique qui révèle souvent plus une volonté de montrer des muscles que l'on ne possède pas...penser qu'il faille une société de couillus est assez réducteur de la diversité du monde aujourd'hui. Quant à l'humanisme, il s'agit de la notion ontologique de la pensée : il y a des valeurs et des principes communs aux Hommes...le droit à la vie, au bonheur et à la liberté...

Pour information, l'une des causes de la Première guerre mondiale est à faire remonter à l'époque de Napoléon 1er : la question nationaliste mise en germe dans l'esprit des peuples conquis par Napoléon 1er est une des causes de la question des frontières. Ensuite, pour ceux qui vénèrent tant et tant les autres systèmes que la démocratie, oserions-nous rappeler que tous les conflits que nous avons connus au 20ème siècle et au 19ème siècle sont issus des monarchies ou des totalitarismes ? Les conflits sous le 1er empire sont bien dus à l'Empire et le congrès de Vienne et la Sainte Alliance ont mis en germe la notion de guerre comme meilleur moyen de régler un différent. A ce que je sache, la démocratie n'a jamais cherché à déclencher un conflit ouvertement.

oui oui mais bien sûr...allez bonne soirée à vous...amusez vous bien à vous faire peur

ah oui d'accord, je crois que je vais vous laisser à vos délires anarcho machin chose....

eh bien écoute si cela te fait au moins bien marrer, on aura réussi quelque chose de positif. Mes tes imprécations n'aboutiront pas, je ne suis pas trop inquiet là dessus

non ce n'est pas n'importe quoi, l'inverse aboutirait à une forme d'instabilité législative qui scléroserait encore plus notre pays. C'est une forme de continuité qui est nécessaire sinon la droite aurait remis la peine de mort la gauche l'aurait enlevée...on n'en finirait plus

Je ne suis pas d'accord avec l'idée que la droite et la gauche soient identiques car les principes et valeurs qu'elles véhiculent individuellement ne sont pas les mêmes. Les projets de société non plus. Nier l'individualisme des citoyens c'est rejeter le problème sur une cause unique, ce qui est toujours la solution la plus simple.

je ne crois pas en l'idée de l'intentionnalité des politiques à pervertir un système. Je crois plutôt en la paresse intellectuelle du citoyen lambda qui cherche la facilité plutôt que la complexité d'un système. Le politique doit-il tout faire seul ou le citoyen n'a-t-il pas une part à prendre dans l'accompagnement ? Que vaut-il aujourd'hui l'esprit collectif ? Qu'es-ce qui prime de nos jours sinon l'individualisme qui aboutit à nier tout partage d'efforts dans l'intérêt de tous ? La démocratie c'est justement l'idée simple et efficace que l'individu doit accepter le bien commun au détriment de son bonheur individuel total. La volonté d'avoir tout dans une démocratie aboutit à la fin de celle-ci puisqu'il s'agit d'écraser les autres ! La démocratie c'est l'expression de la volonté générale par le vote...GENERALE par individuelle ! Or aujourd'hui le citoyen lambda pense que son bulletin c'est comme SA voiture, SA femme, SES fantasmes et non une liberté donnée à TOUS de s'exprimer pour TOUS! Il est là le vrai problème : le politique échoue mais le citoyen ne vaut guère mieux!

Je comprends la raison mais je regrette cette volonté : ce serait une forme de résistance.

Douter d'un régime n'est pas une catastrophe : cela prouve seulement qu'on peut le perfectionner. Le souci ici est que l'on a l'impression que fasse aux problèmes l'Homo politicus ne peut rien. C'est cela le fond du doute

Juste sur cette phrase : si je suis ton raisonnement cela signifie que toute extension de droit est donc un acte électoraliste ou encore pire, un cache misère. Donc l'extension du droit de vote aux femmes c'était pour faire oublier l'épuration à venir? il faut donc le rendre acceptable et ses conséquences également...il me semble que les principes ontologiques moraux empêchent cela puisque le racisme consiste en la négation pure et simple de l'égalité. C'est un écran de fumée ta réflexion, elle est inopérante : à ce moment là autant autoriser le crime pour le rendre irrationnel !!!! C'est un peu capilotracté...

je ne trouverai jamais aucune raison logique et valable à un vote contestataire, navré mais là sur ce coup c'est complètement stupide.

bin si c'est une liberté d'expression mais qui est punie par la loi parce qu'elle aboutit à la suppression des autres libertés fondamentales...bon on en revient au débat?????

on peut en revenir au débat plutôt qu'à ta personne stp ?

la communauté rom est principalement installée en Roumanie. Ensuite tu préciseras que le RU fait partie de l'UE mais pas de l'espace Schengen. Ensuite pour l'Espagne c'est gitano et pas tzigane qui est plutôt un terme Russophone voire certainement un terme grec ancien puisqu'utilisé par Hérodote. Le fait qu'ils soient apatrides est le souci pour les xénophobes : il faut juste appliquer les règles de droit européen point final.

en fait ce n'est pas la sincérité de tes propos que je critique, on sent bien que tu es xénophobe notamment en focalisant sur les Roms. je critique ton analyse des choses : il est inopérant de fermer les frontières pour dire que cela résoudra le problème puisque de toute manière s'ils souhaitent venir ils le feront par n'importe quel moyen.

oui enfin j'attendais une réponse de ta part...mais cela n'empêche que l'on a un devoir d'asile pour ceux qui en ont besoin

L'Anglais à partir du moment où il a la liberté de se déplacer appartient potentiellement à une communauté européenne qui est nomade. Pour la question de la régularité de leur installation, c'est autre chose. Pourquoi n'y a-t-il pas des aires d'accueil pour eux ? Quelle est la politique du logement social ? Pourquoi la Roumanie ne fait-elle pas ce qu'il faut pour valoriser ces populations ?

nous sommes bien d'accord

les Roms ne sont pas en situation irrégulière puisqu'ils sont ressortissants européens... La question du droit de vote des étrangers (et non des immigrés) est un autre débat autrement plus complexe que le simple principe de nationalité. Si les deux propos quotés par nonobonobo sont les vôtres alors c'est au minimum de la xénophobie

non le B-A.BA du principe démocratique est de choisir un candidat pour ce qu'il propose et non parce qu'on veut en punir un autre...sur ce coup, oui je suis plus intelligent que celui qui en choisit un pour en défaire un autre sans regarder le bilan de ce dernier. Il y a des bilans très positifs à droite comme à gauche dans des municipalités en 2008 ou en 2014 et on des électeurs ont choisi de punir ce bilan très positif et se retrouve avec des mairies par défaut qui augmentent ou augmenteront les dettes des municipalités avec un programme complètement ahurissant. A ce compte là, si tout choix était respectable alors il faudrait applaudir ceux qui ont voté extrême droite et extrême gauche par le passé. Mais les Français auront ce qu'ils mériteront. Pour THORDONAR, l'Europe n'est pas un problème mais une solution. Le tout est de la faire évoluer. en sortir c'est signer définitivement notre sortie d'un commerce mondial qui nous écrasera et qui verra notre balance commerciale s'écrouler définitivement. Penser comme le FN qu'en sortant de l'euro on retrouvera une compétitivité et une souveraineté nationale, c'est omettre qu'à l'époque du Franc, ce dernier ne valait rien sur le marché international. Penser qu'avant c'était l'âge d'or, c'est trop simpliste pour être crédible. L'Europe estun système démocratique mais les Français ne souhaitent pas voter pour les eurodéputés. De ce fait, le rapport de force entre les commissaires (nommés par les Etats tout compte fait) et le parlement est à l'avantage des premiers. Il faudrait juste arrêter d'amaigrir le chat et penser à le nourrir pour qu'il puisse montrer son dynamisme. C'est sûr qu'avec une abstention aux élections européennes, cela ne va pas faire vivre la démocratie. Si tu te sens comme une prostituée, c'est qu'il y a un soucis dans ton analyse : moi je me sens libre de tout acte qui est du fait de mon libre-arbitre. La Chine ne rigole pas tant que cela à avoir un partenaire économique comme l'Europe en crise : la consommation en berne et le faible IDE en Chine de la part de l'Europe est une mauvaise nouvelle pour son économie qui se ralentit considérablement. Les Chinois ne rigolent pas, loin de là et leur déplacement en France notamment en est la preuve. Nos frontières sont grandes ouvertes, oui c'est vrai : mais que veux-tu ? Les fermer totalement ? Et comment alors faire du commerce en rétablissant les douanes ? On augmente les tarifs ? L'immigration est un problème, c'est vrai et il ne faut pas le cacher, mais qui embauche les immigrés ? L'Etat français ou Bouygues qui emploie des entreprises employant des sans-papiers récupérés sur le trottoir? Faire de l'immigré irrégulier le coupable ce n'est pas regarder du bon côté de la barrière Thordonar. Nous sommes bien d'accord que la politique menée par la droite depuis 10 ans aboutit à une situation très difficile à redresser. néanmoins, il y a des choix économiques rapides à faire : baisser les charges patronales et salariales, favoriser l'embauche en faisant en sorte par exemple que tout embauche à 1400 euros déboucherait à une baisse conséquente des charges des deux côtés (patronat salariat), baisser les prélèvements dans de nombreux domaines par exemple, revoir le fonctionnement de la fonction publique quelle qu'elle soit,... Donc oui la droite est responsable mais les socialistes se doivent d'arrêter de ne faire que des effets d'annonce et enfoncer tous les conservatismes corporatistes de notre pays.

oui je suis bien d'accord ! Et le problème est là : aujourd'hui ceux qui "découvre" le programme de HOLLANDE et le sanctionnent sont les mêmes qui ont voté pour lui contre SARKOZY. Un exemple du dévoiement de la démocratie et ses conséquences.