'moiselle jeanne

Mais depuis quand une manifestation organisée et prévue depuis des ois devrait être annulée parce que d'autres ont décidé que la leur compte plus ? Ben oui, il y a 365 jours dans l'année. Il y a par exemple aujourd'hui, où les GJ qui n'ont rien déclaré, et annoncé il y a 8 jours, pouvaient manifester exactement pareil sans aucun problème... Si on vous suit, tant que les GJ décide d'en faire, tout autre manifestation pour d'autres raisons devra s'effacer en attendant qu'ils aient décidé de plus en faire ? Heureusement que tous les GJ ne sont pas aussi dictatoriaux et sectaires que vous ... https://ccr4.org/Montpellier-les-Gilets-Jaunes-font-une-haie-d-honneur-a-la-manif-contre-les-violences-faites-aux

Je répondais à votre post affirmant que les GJ ne voulaient pas de représentants.... Et je persiste : un porte-parole ou représentant au message clair et construit, c'est pas pareil que "le culte du chef"... Et c'est pas pareil non plus que X et X "porte-paroles" ne disant pas tous pareil à part annonces des blocages et stop aux taxes. Parce que tout comme vous et la plupart des gens, j'en ai entendu plusieurs de porte-paroles, l'un c'est la dissolution de l'Assemblée, l'autre c'est un referendum, un autre encore la démission de Macron.. ; certains veulent plus de services publics (pas toujours les mêmes), d'autres la suppression de quasi toutes les taxes, d'autres moins-de-radars-90km/h-carburant-moins-cher, d'autres des augmentations de salaires... d'autres assez de migrants... ou encore plus d'emplois de proximité, ou de prix à la consommation inférieurs, etc.. etc... (en revanche, comme solutions, surtout communes, on en n'entend guère, sauf retour de l'ISF censé apparement solutionner tous les maux revendiqués) Pour pouvoir négocier, faut déjà se concerter... il me semble non ? Et que chaque corps d'acteur ai déjà une concertation commune rendant des négociations possibles, non ? Mais précisément parce qu'il y a du pluralisme et une très large diversité de profils chez les GJ, et donc de revendications diverses et souvent contradictoires surtout, la concertation des GJ, est toujours encore limitée à : - comme j'ai déjà dit et qu'on entend tous, moins-de-taxes-plus-de-Macron. Le reste, c'est différent selon Pierre ou Paul... .. Comment négocier avec une telle diversité de revendications pas d'accord entre elles qui n'ont que ces deux points de concertation ? Peut-être "décident-ils en marchant" mais en attendant, le mot d'ordre 3 est celui-là : https://www.facebook.com/events/591420981275639/?active_tab=discussion La pétition dont vous parlez, c'était ça : https://www.change.org/p/pour-une-baisse-des-prix-à-la-pompe-essence-diesel Donc pour l'instant on a comme revendications communes affichées (soit ce que donne aujourd'hui la concertation commune) : Celle au départ : "Baisse des prix à la pompe" qui a cheminé pour une : "Macron démission". S'agit-il donc là de NEGOCIATION ? vraiment ? Ou est-ce plus proche de : Faut être honnête un peu : il s'agit de l'expression de pas assez de fric à la fin du mois et d'un ras-le-bol fiscal le dernier accusé d'être responsable du premier. Expression parfois tout à fait légitime, mais parfois bien moins... En dehors de cela, il s'agit d'un fourre-tout de toutes les plaintes, très justifiées ou beaucoup moins, de chacun selon ce qui lui pose problème dans sa vie, et donc évidement des plus diverses et plurielles et donc pour beaucoup, très difficilement compatibles. La seule chose à faire pour y répondre et satisfaire disons a minima la réclamation commune, est donc trouver des solutions pour améliorer le pouvoir d'achat en général. (la "démission"... bon, effet percutant symbolique garanti, mais en vrai lol hein, qui diable à la place que tous veulent bien ?) Donc y répondre de façon substantielle, c'est incontournable me semble t-il. Mais sans pour cela abandonner l'effort pour la transition écologique - qui est, si je peux me permettre, absolument essentielle si on ne veut pas que demain nos enfants aient à subir des problèmes dont aujourd'hui on ne rencontre pas seulement le 10° (et je crois hélas très largement sous-estimer ce futur pronostic).

Pas de chef et pas de représentants, c'est pareil ?! Avoir un ou des porte-paroles, c'est avoir le "culte du chef" ? On fait comment pour dialoguer, créer un consensus avec 300 000 personnes parlant en même temps de revendications multi-diverses et parfois (souvent) contradictoires ? Déjà entre soi, une fois le simple mot d'ordre de blocage/manif passé, ou "Macron démission", on fait quoi, et comment ? Et ensuite, avec les non-gilets, gvt, élus, corps intermédiaires etc... on fait quoi, et comment ? Le seul but serait leur dire non aux taxes, gvt dehors, ceci fait ensuite démerdez-vous c'est pas notre problème ni notre affaire ?

"Les" Ces policiers (précisons : les auteurs de l'article, qui ne sont pas LES policiers..) étaient sur chaque poste... Et vous aussi ? Vous êtes restée de 8h à 13h heures sur un lieu bien précis, et vous êtes alors aussitôt rentrée chez vous sans aller nulle part ailleurs, pour céder votre place à un autre gilet -présent nulle part ailleurs avant, pour les 5h suivantes ? Tout comme tous les autres gilets sur le poste où vous étiez ? Et comme tous ceux, manifs comprises, sur ceux où vous n'étiez pas ? Yapafoto hein ! .... PS : Ensuite, qu'est-qui vous permet de dire que je n'ai rien vu de mes yeux ? Et bien sûr, votre parole à vous n'est en rien "virtuelle" , hein...

Rhôô l'argument imparable... Le magnifique Point V (comme victimisation..) dans toute sa splendeur.. Ces chiffres ne sont pas crédibles pour les raisons que j'ai données, et que quiconque doté de la plus basique bonne foi et basique bon sens réalise immédiatement tout pareil. PS : des policiers affirmant que TOUS les gilets jaunes n'ont consacré à leur journée de mobilisation qu'un mi-temps de présence, cela à CHAQUE poste : blocages ET manifs, et TOUS remplacés aussi sec par un autre qu'au même mi-temps aussi, ben visiblement, c'est pas dans leur job de compter, ni d'observer...

C'est ça... AUCUN gilet jaune n'est resté plus de 5 à 6 heures... et TOUS ont été remplacés par un gilet différent non présent avant nulle part.. Et dans les manifs, c'était pareil si on comprend bien ? Faut pas prendre les gens pour des imbéciles quand même... Même si le chiffre de l'Intérieur est sous -estimé, celui-là ne peut sûrement pas davantage être plus crédible...

Heu... Ces manifestations sont prévues, organisées, et déclarées depuis des mois....En quel honneur devraient elles tout annuler au dernier moment, parce qu'un autre mvt a décidé au dernier moment d'en faire une !? En quel honneur ce seraient elles, et elles seules, d'être accusées de "tout mélanger" ?

C'est assez savoureux de lire de tels propos dans la bouche d'un sénateur d'un parti ayant plébiscité le programme Fillon - dont un des phares était la TVA sociale qui comme chacun sait augmente notablement le pouvoir d'achat .... ou la fin des heures sup... ou la fin totale, immobilière compris, de l'ISF - ..... et auparavant plébiscité le programme de Sarkozy sous le quinquennat duquel l'ensemble des diverses taxes ont été multipliées par deux...

https://blogs.mediapart.fr/418974/blog/161118/17-novembre-le-mouvement-des-gilets-verts

Ce ne sont pas les salariés qui payent le carburant des camions. Les Federations et organisations professionnelles de transport ont signifié leur refus de participation. Manifestement ça doit leur coûte plus cher perdre des journées de taff que payer l'augmentation du carburant. Rien n'empêche les camionneurs salariés de rejoindre le mouvement à titre personnel le week-end ou jours de congés, comme les autres gilets jaunes qui ne bloquent pas avec le véhicule de leur société. Ils peuvent aussi tres bien se mettre en grève s'ils le souhaitent.

Gilets jaunes : choses vues dans le Loiret "Premières impressions après une tournée en deux-roues, à travers le département du Loiret, pour éviter les barrages : ces derniers sont plutôt nombreux, mais les rangs des gilets jaunes qui les tiennent sont plutôt clairsemés et se réchauffent en brûlant des palettes de bois ou en entonnant régulièrement des « Marseillaise » qui manquent de musicalité. Quant aux banderoles qui les surmontent, elles dépassent la simple question du diesel ou de l’essence, et réclament fréquemment la démission d’Emmanuel Macron. La plupart se tiennent sans la présence de forces de l’ordre. Seuls quelques policiers municipaux commencent à se montrer en milieu d’après-midi. Les jeunes sont relativement peu nombreux, l’âge des participants s’étalant surtout entre 40 et 60 ans avec, sur à peu près la moitié des barrages, une forte représentation des retraités, si on prend en compte les pancartes brandies et les explications des personnes présentes. Sur les barrages visités, les altercations avec les automobilistes sont fréquentes et agressives, sans policiers pour arbitrer les désaccords qui surgissent entre gilets jaunes et automobilistes désireux de poursuivre leur route, notamment quand ils souhaitent gagner le parking d’un supermarché. Les discussions sont ponctuées de « secouages » de voitures, de coups de bâton sur les carrosseries et de rugissements de moteur menaçants de la part des conducteurs bloqués. Avec, presque toujours, des affrontements verbaux véhéments entre les gilets jaunes intransigeants et ceux partisans d’ouvrir quelques minutes un barrage pour faire baisser les tensions. Les manifestants que nous avons interrogés sont nombreux à expliquer qu’ils manifestent pour la première fois de leur vie, ajoutant souvent qu’ils ne votent plus depuis des années ; et quand il leur est demandé s’ils se sont manifestés lors de la loi travail ou pour un maintien ou un renforcement du nombre de trains passant dans leur ville ou à proximité, ils répondent fréquemment par la négative. Quand ils n'affirment pas tout de go que ce n’était pas leur problème, en égrenant leurs griefs à propos des restrictions ou « entraves » à la circulation (80 km/h sur les routes, radars trop nombreux , prix des assurances, contrôles techniques…). Un dialogue de sourds, parfois avec les maires venus sentir l’humeur de leurs concitoyens, et expliquant qu’ils ne pouvaient rien faire. À la tombée de la nuit, alors que la température se rapproche déjà de zéro, la moitié des barrages sont déjà levés dans le Loiret et ceux qui résistent sont plus clairsemés. Bien peu peuvent dire s’ils reviendront dimanche ou plus tard, malgré les encouragements d’élus venus discrètement, sans faire état de leur couleur politique, et la présence assez forte des membres du Rassemblement national." https://www.politis.fr/articles/2018/11/gilets-jaunes-choses-vues-dans-le-loiret-39621/

Tous les pays europeens sauf la Suisse, plus entre autres Canada, USA, Australie, Japon, etc.. soit les 36 pays de l'OCDE, pratiquent l'impôt à la source depuis des décennies...

C'est plus qu'évident, et si peu de gens s'en rendent compte ( le veulent.. ).

Ailleurs.... Bulgarie: blocage des routes contre la hausse du prix des carburants Sofia - Des milliers de Bulgares ont bloqué dimanche les principaux axes routiers et les postes-frontière entre la Bulgarie et la Turquie et entre la Bulgarie et la Grèce pour protester contre la flamblée du prix des carburants dans un contexte de mécontentement dû au faible niveau de vie dans le pays le plus pauvre de l'Union européenne. Pour le deuxième jour dimanche, des rassemblements ont également eu lieu dans les grandes villes tandis que d'autres étaient prévus lundi. A Sofia, plusieurs dizaines de manifestants ont perturbé la circulation sur les principaux boulevards en scandant "mafia!" et "démission!". Les manifestations du week-end contre la hausse du prix des carburants et l'augmentation prévue de la taxe sur les vieux véhicules avaient débuté il y a trois semaines, mais elle sont pris de l'ampleur, les protestataires dénonçant également le faible niveau de vie en Bulgarie, où le pouvoir d'achat atteint à peine la moitié de la moyenne de l'UE. https://www.romandie.com/news/Bulgarie-blocage-des-routes-contre-la-hausse-du-prix-des-carburants_RP/972446.rom Smic bulgare : 260€ (France 1185 €)- salaire moyen : 517 € (France 2 250) litre diesel : 1,1957€ (France 1,449 €) kilo de tomates 1 € - litre de lait 1 € - 12 oeufs : 1,5 € - rôti de boeuf : 6,8 € Appartement banlieue 3 pieces : 334 € - Cout moyen eau, électricité.. : 84 € http://www.cnr.fr/Indices-Statistiques/Espace-Gazole/Prix-Europe https://www.ou-et-quand.net/budget/bulgarie/#cout

.. qu'il rappelle son plan Climat ? "Afin d'accélérer sur cette voie, le gouvernement compte aussi augmenter le prix du carbone. Le ministre n'a pas indiqué de pourcentage mais a affirmé qu'on "va dépasser l’objectif d’un prix du carbone à 100 euros prévu à 2030" et que cette taxe va être élargie au gaz HFC utilisé dans les climatisations. Selon le Figaro, le prix pourrait grimper à 140 euros. Ce qui entraînerait mécaniquement une hausse du prix de l'essence de 34% et du diesel de 47%. Nicolas Hulot a aussi confirmé la convergence la fiscalité de l'essence et du diesel. Par ailleurs, il a une nouvelle fois affirmé l’objectif de passer à 50 % de la part du nucléaire dans le mix énergétique en 2025." Nicolas Hulot a annoncé que "le gouvernement proposera à chaque Français une prime de transition pour remplacer une voiture diesel d’avant 1997 ou à essence d’avant 2001 par un véhicule plus propre, neuf ou d’occasion". https://www.capital.fr/economie-politique/diesel-energie-taxe-carbone-nicolas-hulot-devoile-son-plan-climat-1235989

Mais les gilets jaunes revendiquent précisément de n'être représentés par personne sauf eux-mes, et surtout pas les syndicats ni les partis politiques... Au fait, voudraient-ils "négocier" ? Proposeraient-ils qq chose ? Il me semble que négociations et propositions se résument à : moins de taxes, moins d'impôts, moins de hausse de prix à la consommation -mais plus de services publics de tous genres (plus un mêli-mélo de X trucs contradictoires) . OK, pas de problème ; mais ils font comment pour que ça soit possible "en même temps" ? quelles sont leurs solutions ? parce que même si ISF rétablie, on peut douter que ça pourra suffire à remplir ces revendications.. Alors on est d'accord, il faut d'une manière ou d'une autre y répondre. Il me semble qu'on ne peut y déroger. Mais comment négocier avec des gens qui ne font que réclamer sans proposer ? Donc là on peut pas. Avec les autres ? Les syndicats vont être sur le terrain des travailleurs; OK, là ça peut se faire car la négociation rentre dans leur fonctionnement. Mais négocier avec les partis politiques, bon courage. La FI va t-elle négocier avec Wauquier, le PS avec le FN ? quelle diable de proposition consensuelle à tous est-il possible d'en sortir ? C'est guère le compromis la marque de fabrique générale, d'autant que pour chaque parti c'est opération récup toute, the occasion pour rentrer dans LREM, même quand dans leur programme des mesures actuelles de LREM s'y trouve à peu de choses près. Negocier avec les corps intermédiaires, ça peut se faire. Avec les partis politiques, là je me marre.

Faux. Je n'ai simplement pas la même vision radicale de la "raison de causalité" que vous. Vous avez absolument le droit de ne pas être d'accord avec mes propos, mais pas celui de les ignorer. J'arrête donc, je ne vois nul intérêt à parler avec des gens qui ne prennent nul compte de ce que je dit et n'y réponde pas. Au jeu de tourner au rond de la sorte, ça devient absurde et pourrit le topic. Donc on s'arrête là, SVP ? Sans rancune, mais ça sert à rien.

Bien sûr, c'est ce que j'ai relevé plusieurs fois ; je ne vois pas comment il sera possible de feindre ignorer ce qui s'est passé, qu'on approuve ou pas ce mvt n'est pas la question. Mais ne pas y répondre d'une façon ou d'une autre aurait des conséquences fort chères à payer, et pour tout le monde.

Pourquoi alors me répondez-vous (sur 1 phrase..) , si mon post est , selon vous, une "redite" ? PS : Je ne m'adressais pas à DDR, (avec qui j'ai largement déjà assez échangé) mais à vous et vice-versa, merci de ne pas interférer mes propos (enfin, 1 phrase...) avec ceux d'un autre intervenant de d'autres posts où je n'ai participé qui plus est. Si vous estimez mon propos superflu, laissez tomber, pas de problème ; mais SVP ne vous en servez pas en y tirant 1 seule phrase vous permettant de répondre comme si tout ce que j'avais dit d'autre n'avait pas existé. Fin de l'aparté.

Merci de n'avoir pas tenu compte de mon message en n'y choisissant soigneusement qu'une unique phrase pour "répondre".

ah bon, j'aurais donc insinué qq chose de la sorte ? dédaigner de prendre en compte l'action d'hier et y répondre -je me cite : d'une façon ou d'une autre, est synonyme de "revenir sur la fin de l'avantage fiscal du diesel" ? la question est : Faudrait-il donc dédaigner ce rassemblement d'hier et faire comme si rien ne s'était passé juste parce qu'il nous plaît pas ? Vous pensez que les gens en resteront là du fait qu'on les ignore et que sera sans aucune conséquences ? Que tous ces gens sont allés manifester partout JUSTE parce que le carburant a augmenté ? Qu'on approuve ou pas la démarche, sa forme, ou le choix (prix carburant) de la "cause"- que personnellement j'approuve pas je rappelle-, ce n'est pas en se contentant de dire c'est nul/illegal/stupide/injustifié/caprice/ foutoir/etc... et a yé maintenant fini la mumuse, que ce qu'il révèle disparaitra par magie sans plus aucune répercussion à venir -ou revenir. Si. Les frais pour une infirmière libérale que l'on peut déduire sont pour un seul aller-retour par jour. Dans votre lien. Je doute que l'artisan n'utilise qu'1 litre pour ses déplacements. 7c, c'est pas 1 fois : 7 en 2017, 7 en 2018, 6 en 2019. 20c de plus en janvier 2019 qu'en janvier 2017. Et d'ici 2022, est prévu 30 c de plus. PS : je ne vous répondrait plus sur le reste car comme d'hab vous choisissez de tourner/ignorer mes propos (et des vôtres que vous n'assumez plus) dans le sens permettant de vous ériger en Verité et me tacler en caricature manicheene. Inutile de poursuivre dans un match de la sorte. D'ailleurs Chewing qui lui sait fort bien lire, vous a très bien répondu. Celle qui a foncé est l'auteur de l'homicide, et pas les manifestants, c'est simplement un fait tout à fait incontournable, ce n'est pas se poser en "accusateurs" que d'admettre ce constat. Cette réalité rappelée, puis-je rappeler qu'il s'agit d'un homicide involontaire et cela remis en question par personne ? Et que donc tout aussi factuellement, lorsqu'un acte est involontaire cela signifie d'autres facteurs que l'intention ayant débouchés sur l'homicide ; en particulier circonstances atténuantes selon circonstances, contexte, etc.. Dans le cas dont on parle, les circonstances : blocage, stress pour l'enfant > énervement, attitude des bloqueurs -l'enquête établira quelle a été réellement cette attitude pour l'instant les qq rares témoignages divergent, (et il y a une diff entre "une meute tapant sur le toit" et "tapoter sur la vitre pour l'arrêter car il y a des gens devant"), sont des éléments en cause dans la panique de la conductrice - elle n'a pas foncé par négligence ni par distraction parce qu'elle regardait en l'air. Pour autant, la culpabilité pénale des manifestants ne peut etre mis en cause dans l'homicide : ils n'en sont pas l'auteur, n'y ont pas participé. Bloquer ou même taper sur un toit n'est pas un acte susceptible d'être considéré la responsabilité de l' homicide ; susceptible d'être considéré comme violences, oui, susceptible d'être considéré comme circonstances atténuantes pour la conductrice, oui, et ce n'est pas du tout pareil. Moralement, on peut impliquer une part de responsabilité involontaire en effet à chacun -et dépend de la réalité de ce que chacun a réellement fait et nous tous qui n'y étions pas n'en savons rien actuellement- mais ce qui tout autre chose que du domaine du pénal ; et comme on n'en sait que fort peu, il est du plus prématuré de porter un jugement de valeur moral pointant du doigt X ou Y qui devrait se terrer sous terre ou (je reprends un "argument") "ne plus se regarder dans la glace". . On peut remonter loin aussi comme ça si chacun y va de sa sauce : on peut accuser aussi le mouvement lui-meme car sans ce mouvement, aucun blocage nulle part, on peut accuser Macron qui a haussé les carburants (ce que d'aucuns n'ont manqué de faire), Sarkozy d'avoir instauré la taxe carbone, et Jospin avant lui d'avoir introduit le projet...

Heu... en effet, je suis désolée, mais le coupable d'un homicide est bien celui qui tue, c'est donc du "mépris du droit" ? Cependant, contrairement à vous, je me suis pour autant gardée de charger qui que ce soit, ni accuser quiconque à la vindicte, moi, comme "de ne plus pouvoir se regarder dans la glace". Ce que tout le monde peut lire sans aucune difficulté dans mes écrits. Je n'ai fait que déplorer ce drame, hors de portée d'anticipation des réactions imprévisibles des protagonistes, de part et d'autre . Chose que vous qualifiez élégamment de "moraline" à garder pour d'autres (autres que j'ai également dénoncé mais que vous oubliez soigneusement). Heureusement encore, hein, que vous "ne niez pas la responsabilité juridique" des chauffards... ( une des causes, pour vous au passage..).. Mais pour autant, ce que tout le monde peut également lire, vous n'avez fait que pointer celle des manifestants comme responsabilité première -juridique ET morale. Comment savez-vous que les manifestants "se sont mis en meute pour taper sur le toit de la voiture" ? Vous ne connaissez pas plus que tout le monde les circonstances exactes, mais vous avez déjà donné votre verdict. Ensuite gardez vos insultes, SVP : je ne mens pas pas, je vous cite. Vous n'avez absolument pas fait "que répondre à ceux niant la responsabilité juridique des organisateurs qui est engagée." Très loin de n'avoir "que" cela, tout le monde peut le lire. Ben si, je peux. Votre première réaction : et juste après : Le reste à l'avenant. Les bloqueurs seraient donc responsables juridiquement des homicides commis contre eux .. C'est la fête au village, des gens débordent sur une rue voisine et bouche le passage un automobiliste roulant au pas derrière s'énerve et fonce dans le tas, c'est juridiquement la responsabilité de ces piétons ? Je ne crois pas qu'il soit plus légal d'écraser une sexagénaire piétonne qu'un flic piéton, blocage déclaré ou pas. Mais si vous le dites... Si le gvt ne fais RIEN qui montre qu'il a entendu ce que révèle ce mvt et qui n'est pas QUE le prix des carburants, je crains qu'il y ai beaucoup plus de gens qu'un seul DDR à ne voter pour lui en 2022. C'est malheureux que vous n'êtes pas capable de comprendre que même si abattement, la charge restante sera quand même supérieure si les prix du carburant augmente. Un artisan s'il répercute sur ses devis intégralement son surplus prix carburant perdra des clients en devenant trop cher. Idem pour tous ceux dans le même cas - d'autant que les particuliers auront de leur côté aussi cette augmentation sur leur budget. Tous les metiers nécessitant transports auront soit leurs prestations plus chères (donc charge sup pour le client) , soit sera pour leur poche. Il y a AUSSI des gens qui ont des besoins importants pour leurs trajets quotidiens non pris en charge que ça affectera, même si ce n'est pas hyper-sensible pour tout le monde. Que ça plaise ou pas, qu'on l'estime justifiée ou pas, l'action d'aujourd'hui montre une insatisfaction et un ras-le-bol plutôt large, et dédaigner ce constat est une irresponsabilité des plus dangereuse qui reviendra comme un boomerang en pleine figure, cela ne fait pas de doute.

Les auxiliaires de vie ou infirmières libérales qui passent leur temps en voiture pour aller aux domiciles ne reporte rien sur leur devis. Désolée, mais il y a des gens pour qui la hausse du carburant est VRAIMENT pénalisante. 283 000 personnes, c'est quand même pas insignifiant, même si le pays n'a pas été bloqué, comme promis. Quoiqu'on pense de ce mouvement, qu'on approuve ou non, on ne peut nier qu'il a eu un retentissement assez significatif, étant donné en particulier que guidé par aucun parti, syndicat, ou autre collectif organisé, mais juste par les gens lambda eux-mêmes un peu partout. Je pense que le gvt doit prendre cela très au sérieux, et agir d'une façon ou d'une autre en réponse, sous peine de voir ce genre de chose reconduit dans un -proche- avenir, et avec très probablement plus de participants...

Vous n'en savez rien et de toutes façons, ça ne change rien. Ce n'est pas parce que le blocage n'est pas déclaré que ça rend les manifestants davantage responsables du fait que la conductrice a écrasée cette dame. Ce peut être pour elle une circonstance atténuante mais pas un élément à charge pour les manifestants les rendant responsable de la réaction de la conductrice. Un automobiliste a toute la responsabilité du fait des dommages qu'il cause à des piétons, sauf si ce dernier surgit au dernier moment sans avoir eu le temps de freiner. Là la voiture était arrêtée , avec des gens devant et autour. Que ce soit légal ou pas il n'est en aucun cas qq chose que l'on considérer comme un délit cause du choc. Heu.... ça ne dépendrait donc pas du tout de l'angle de choc, de comment la personne a été percutée.. ni du fait que c'est simplement si la personne est devant ou pas ? Vous étiez sur place dans les deux cas pour être aussi certain que si le policier n'est pas mort c'est juste parce qu'il est policier et la dame juste parce qu'elle ne l'était pas ? Il me semble que ça montre que ce n'est donc pas une déclaration ou pas qui empêche qq de péter un câble ou paniquer, et foncer même si qq est devant... Je parle de VOUS . Vous ne choisissez dès le départ, qu'à ne tourner ce drame sous l'angle procédurier impliquant la faute des manifestants. C'est ça, la toute première (et toujours seule) réaction que vous avez.Pour vous, l'enquête est déjà close, et dès le départ. Vous ne chargez pourtant QUE la responsabilité des manifestants : "sans ce blocage, pas de mort" ben oui, et sans la conductrice non plus hein.. "entrave à la circulation" = responsabilité du pétage de plomb de la conductrice, et du décès .. Et cela tout le long de ce fil, sans même savoir au juste ce qu'il s'est précisément passé, mais vous avez dès le départ posé votre verdict : responsables d'office car selon vous ce drame s'est passé de l'unique fait que le blocage n'était pas déclaré : Voilà votre version.... No more comment.. tout est dit. (si, au passage... la victime est une de ces "ptits jaunes de Haute Savoie"... bah vous avez raison, elle ne pourra plus se regarder dans la glace, en effet) --------- Tout cela est assez flippant, cet acharnement à ne vouloir à tout prix QUE désigner LE coupable qu'on veut qu'il soit coupable.. oublier jusqu'à la simple humanité qui fait simplement déplorer un tragique accident que les protagonistes de part et d'autre, n'aurait pu imaginer un instant et pu anticiper.