'moiselle jeanne

Repetitas sous d'autres formes vu que ça a l'air d'échapper à certains : 1- personne n'a demandé d'éliminer TOUS les aeroports, ni de supprimer celui de Nantes pour qu'il reste aucun . 2- personne n'a dit jamais dit qu'il fallait remplacer l'avion par le train pour TOUTES les destinations. 3- personne n'exige de rallier Paris-Tahiti ni à la nage ni en TGV ni en jonque, personne n'exige de rallier Perpignan-Lille en 14h de train et en aucun cas 1h30 d'avion. 4- personne ne compare ce qui n'est pas comparable, mais compare ce qui est comparable. 1h/1h30 de train -voire 2h pour des vacanciers- avec 1h d'avion , il se trouve que la comparaison est pertinente , les exemples en 3, non.

Je n'ai pas cru comprendre qu'il se soit agi pour quiconque, de supprimer TOUT le transport aerien.... .. y compris longs courriers et vols 5 à 10 fois moins long que les autres...

Sur la base du tableau qu'il a donné, l'avion l'est moins. Et son post qui a ete cité parlait que du train, pas de la voiture. C'est exactement ce que j'avais dit l'autre jour ; pour des trajets de ce type de distance, le train à grande vitesse va aussi vite si ce n'est plus que l'avion - C'est de plus en plus valable avec le LGV bien sûr. Même de Bordeaux, on est presque au même temps : 2h en LGV, 1h, 1h15 en avion + trajets ville/aeroport, +enregistrement, + attente bagage si on a une valise. On est deux du même avis.. (enfin, un peu plus je crois..) C'est le cas de tous les aéroports ; ils ont tous beaucoup plus de trafic qu'à l'époque de leur construction, et beaucoup plus construits autour aussi. Celui de Genève est bien plus près de la ville (4 km) avec un trafic de 17 m de passagers prévision 30m en 2030 = agrandissement (pas la 1° fois) ou plutôt réaménagement, dont celle de l'unique piste. Plus études sur les nuisances ( bruit, émissions de CO2, etc...) http://www.rts.ch/info/regions/geneve/9090106-l-aeroport-de-geneve-devra-grandir-tout-en-limitant-les-nuisances-sonores.html?rts_source=rss_t https://www.24heures.ch/economie/geneve-aeroport-face-folle-croissance/story/15275869 Je ne sais pas ensuite dans quelle direction va la piste de Genève -il me semble qu'elle la longe- mais quoi qu'il en soit, centre-ville ou pas, toute la zone a un bâti très dense sur une très large surface (et bâti "actif" : pas de cités-dortoirs). A Nice aussi d'ailleurs. Je parle même pas de Blagnac à Toulouse.. où déjà les nuisances sonores dépassent largement les seuils prescrits par l'OMS pour les riverains, et impacte le couloir aérien qui va bien au-delà de ce périmètre immédiat. Et ce couloir est bel et bien en direction de la ville de Toulouse. https://www.google.com/maps/d/viewer?mid=1-7-VJpi8RNrBcynEiwJEqlvfr7o&hl=en_US&ll=43.614947138406464%2C1.3614403173828578&z=11 Et ceci dit, ce n'est pas à Nantes où le "oui" a été le plus majoritaire : 100 voix de plus seulement. Ni au Bouguenais :50,7 %. C'est St-Aignan qui a eu le gros score : 76% : soit le bout sud-est de la piste, contrairement aux deux autres communes bout nord-ouest. Ce n'est pas possible de limiter les constructions autour d'un aéroport.... Un aéroport engendre de l'activité, et des gens qui travaillent pour cette activité qui doivent être logés et qui ne pourront pas tous l'être loin de la structure ; et n'auront pas d'ailleurs forcément envie de l'être et perdre tous les jours du temps pour aller au boulot. Beaucoup aussi sont attirés par les tarifs immobiliers de ces zones.. Ce qu'il faut, c'est travailler sur le bruit des avions eux-memes, surtout atterrissage et décollage, c'est cela qui est impératif. Et évidement davantage sur l'insonorisation des habitations.

Nantes-Paris en avion, 1 heure ; il ne faut pas 8 heures de voiture pour faire Nantes-Paris, mais 4 à 5. L'avion est donc moins écologique. Il me semble d'autre part que c'est du train dont parlait Williams.

Apparemment, les Français approuvent la décision prise. Selon deux sondages (Elabe et Opinon way) Notre-Dame-des-Landes. Sondage : 74 % des Français approuvent l’abandon du projet https://www.ouest-france.fr/environnement/amenagement-du-territoire/nddl/notre-dame-des-landes-sondage-74-des-francais-approuvent-l-abandon-du-projet-5506278 68% des Français approuvent l'abandon du projet d'aéroport de Notre-Dame-des-Landes https://www.lci.fr/politique/sondage-lci-68-des-francais-approuvent-l-abandon-du-projet-d-aeroport-de-notre-dame-des-landes-2076315.html

Attention, il en a parlé plusieurs fois... Notre-Dame-des-Landes Emmanuel Macron veut nommer un "médiateur" "Aujourd'hui, on ne lancerait pas un projet du type de Notre-Dame-des-Landes", a-t-il concédé, tout en disant ne pas vouloir "écarter" le résultat de la consultation publique du 26 juin 2016, qui a débouché sur un avis favorable au projet. Dans les six mois suivant son éventuelle élection à l'Elysée, il a dit vouloir nommer "un médiateur" pour qu'on "regarde en parallèle (...) le projet Nantes-Atlantique", l'actuel aéroport qui pourrait être modernisé. Dans ce dossier, le candidat souhaite "une dernière fois, regarder les choses" en termes "économiques, environnementaux, d'empreinte carbone, de capacité à développer". http://www.courrierdelouest.fr/actualite/notre-dame-des-landes-emmanuel-macron-veut-nommer-un-mediateur-09-02-2017-302152 A quoi s’est engagé M. Macron ? L’annonce de M. Philippe donne corps à la promesse d’une médiation faite par Emmanuel Macron pendant la campagne présidentielle. Après avoir affirmé, en avril 2017, sur le plateau de « L’Emission politique », sur France 2, que « l’aéroport se fera[it] », le candidat s’était ensuite montré beaucoup moins catégorique. Il avait ainsi rectifié son propos lors d’un entretien avec le Fonds mondial pour la nature (WWF) sur Facebook : « Je prendrai ma décision six mois après l’élection, mais avec malgré tout en tête le fait que la concertation locale a donné un avis favorable. Donc il faudrait des éléments forts pour que nous y revenions. » Le candidat d’En marche ! avait dit qu’il fallait « calmer le jeu » mais aussi « regarder en parallèle » un réaménagement de l’aéroport actuel de Nantes-Atlantique. http://www.lemonde.fr/planete/article/2017/05/18/notre-dame-des-landes-les-positions-de-macron-philippe-et-hulot-sur-ce-dossier-embourbe_5130086_3244 Ce serait plus intelligent de developper le ferroviaire que d'ajouter X et X lignes aériennes.. En particulier sur des trajets directs et courts. Paris-Bordeaux en LGV : 2h04. Depuis Nantes, ça ferait maxi 1h30 - On irait plus vite qu'en avion à qui faut rajouter les trajets ville/aeroport, l'enregistrement, la recup des bagages si on a sa valise..

Il faut croire que si, la majorité préféraient Nantes-Atlantique. En fait, (Vendée ou ailleurs) chacun préférait là où il pouvait se rendre le plus facilement. A noter qu'à Nantes-même, le "oui" pour NDDL l'a remporté de 100 voix seulement.. et que même sur la commune où se trouve NA (Bouguenais), le "oui" n'a fait que 50,7%... Les nuisances proches dont bruit, ne sont donc pas si unanimement que ça la cause du rejet de NA.. https://www.francebleu.fr/infos/transports/consultation-notre-dame-des-landes-les-premieres-estimations-1466963716

Ce n'est pas exactement ça que disent les mediateurs. http://www.20minutes.fr/nantes/2187291-20171213-dame-landes-faut-retenir-rapport-mediateurs Au sujet de l'environnement nantais, avant eux, par contre, il a bel et bien été dit que l'aménagment de Nantes-Atlantique ne produirait aucun impact - et pas les ecolos, mais la DREAL. http://www.presseocean.fr/actualite/notre-dame-des-landes-un-rapport-embarrassant-revele-par-le-canard-enchaine-17-02-2016-184662 Les études de Vinci franchement, c'est pas évident de leur faire confiance quand on constate des choses comme ça : http://www.letelegramme.fr/bretagne/nd-des-landes-un-permis-evolutif-18-10-2014-10390252.php ça veut dire que le cout presenté pour l'aerogare est totalement sous-estimé, vu que cette aerogare est plus petite que l'actuelle de Nantes... et qu'il faudra l'agrandir obligatoirement et tout de suite... pour combien ? Je dis pas que tout sera simple, ni qu'il n'y aura zéro inconvenients à l'agrandissement de Nantes-Atlantique. Mais il est certain que les nuisances version officielle, avant la mediation, etaient surestimées et sous -estimées celle de NDDL. Il n'y avait pas de solution parfaite, de toutes façons. Construire un giga-projet à NDDL était simplement la pire. Il faut maintenant tout mettre en oeuvre pour qu'à Nantes, l'aménagement cause le moins de nuisances possibles - au moins, à terme, pas plus qu'actuellement - voire moins ; et je pense que ça peut être possible - mais ça demande beaucoup de bonne volonté politique aussi, de coordination entre elus de regions et villes. Par exemple, l'expansion du trafic, je doute que les collectivités de Nantes et département souhaitaient le refréner pour refiler une partie aux voisins... Bon, maintenant, ils devront peut-être y songer. - Je dis pas ça pour casser les elus Nantais, ailleurs ça serait pareil -développer son économie et pas en donner la moitié à ceux d'à côté. Mais c'est toute une philosophie de fonctionnement qu'il faut changer - Nantes et ailleurs. Penser peut-être aussi à mettre en avant d'autres transports au lieu de penser au tout-avion quand on pourrait s'en passer. (bilan carbone CO2 quand même, ça compte aussi qq part...)De toutes façons, le trafic aerien ne pourra pas être exponentiel éternellement.

Non. Votre lien n'en a que 27, le mien -celui de wikipedia- 45, qui ne mentionne que les principaux. Si, il y en a plein. http://www.aeroport.fr/

Au temps pour moi, "les principaux", c'était le lien wiki, que j'ai oublié.. et interverti avec celui du blog.. https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_aéroports_les_plus_fréquentés_en_France -la carte, c'est "tous" . Plus une autre dans le lien blog -que je remets http://samuel.delabrosse.pagesperso-orange.fr/carto ars.pdf Très clairement indiqués ici avec classement par couleur selon importance...- Rien à reprocher à ce lien, ddr... l'unique erreur c'est moi, qui ai oublié le lien wiki et mal intitulé l'autre ....

Si c'est seulement pour 10 ans, c'est en effet complètement absurde et inutile. Mais est-ce sûr que ça tiendra pas plus ou guère plus ? C'est évident qu'il faut une étude fiable - réellement. Et Vinci a tendance à surestimer les travaux "indispensables", disons que c'est le genre de la maison... Le pactole potentiel à se prendre peut être fort tentant.. L'étude des mediateurs a donné par ex. comme chiffres la moitié de ceux de Vinci pour le coût d'un ré-aménagement.. Et pas du tout les mêmes non plus suivant experts, sur les nuisances et trafic à venir. Répartir la charge, oui, je me demandais dans quelle mesure ça serait possible. Certaines lignes ici et d'autres là, en fonction aussi des périodes de l'année par ex - voire de la semaine. Pas la même clientèle le w-e et en aout que le reste du temps. Bon faudra jouer avec les correspondances.. mais ça peut aussi être un atout : au lieu de l'attendre 3/4 heures, pouvoir la prendre à l'aéroport à 1h de route. (bon, suggestion, je sais pas si c'est de l'ordre d'un possible envisageable..) Je ne sais pas du tout s'il y a eu des études là-dessus ; je ne suis pas vraiment sûre non plus qu'il existe vraiment une volonté des collectivités et acteurs concernés pour s'y atteler - chacun voulant optimiser son pré carré > concurrence... Je pense pourtant que ça ne pourrait pas être impossible - pas faire du 50/50 forcément bien sûr, mais équilibrer un peu pour pas que chez X ça soit toujours surengorgé, et à 80 bornes chez Z toujours à moitié désert.

http://geopolis.francetvinfo.fr/la-france-championne-deurope-des-aeroports-regionaux-59395 si vous voulez un autre lien : https://www.francetvinfo.fr/economie/transports/la-france-championne-d-europe-des-aeroports-regionaux_1382553.html Quant au vôtre, pour la liste des aeroports français, il est incomplet... les principaux : http://samuel.delabrosse.pagesperso-orange.fr/carto ars.pdf tous : Ceux habitant à proximité ont été majoritaires pour le oui, et ceux habitant le plus loin pour avoir moins de trajet à faire avec le transfert - sans évidemment être assez près pour pouvoir l'entendre.. Et ceux près et autour de NDDL majoritairment non... Comme c'est étonnant, n'est-ce-pas ? Dans ce cas, je répète, pourquoi ne pas déménager tous ceux qui occasionnent des avanies. De plus, les avanies tôt ou tard concerneront d'autres, car autour d'un aeroport surtout conséquent, il se construit toujours. L'accès et l'utilisation concerne tous les usagers réguliers, et l'environnement concerne tout le monde. L'ex NDDL aurait coûté qq chose comme une bagatelle de 600 m (coût "prévionnel" minimal, sans voies routières, ferroviaires, et autres constructions annexes quadruplant le tarif -) pas payé uniquement par ceux souhaitant le transfert. http://www.vie-publique.fr/focus/referendum-local-consultation-locale-quelles-differences.html mais bien sûr ; ils ont jamais dit que ça n'avait aucune importance. Mais que compte tenu l'expertise des mediateurs sur les deux solutions, compte tenu qu'à l'époque de la consultation tous les éléments n'était ni connus ni portés à la connaissance du public, le meilleur choix est l'abandon de NDDL Elle a infirmé et nuancer beaucoup de ses arguments, et en revanche en a apporté sur la solution abandon dont Vinci n'avait dit 1 mot. Ce n'est pas les articles qui manquent , retraçant cette étude.

Une consultation est une consultation, pas un referendum. Elle est faite pour apporter l'avis, pas pour obliger à le suivre : ça, c'est un referendum. L'engagement pris par Macron a été de tenir de compte de cette consultation mais aussi de l'expertise des mediateurs et ensuite pesant chaque élément prendre la meilleure -ou moins pire- solution. La moindre des choses aurait été faire participer les départements limitrophes, qui sont concernés par l’aéroport tout pareil que Loire-Atlantique ; chose qui a été très critiquée à l'époque. Et sans aucune étude d'impact fiable - uniquement celle de Vinci.... Les responsables sont le gvt Hollande, pour avoir lancé une consultation faussée et ne même pas l'avoir respectée, eux, car eux, s'étaient engagés, à l'appliquer telle quelle sans autre avis. A la place : rien fait, sauf laisser la Zad telle quelle. Bien évidement, c'est ceux habitant à proximité qui voulaient le transfert. Le résultat serait le même si on fait pareil pour chaque aéroport de l'hexagone. Faut-il déménager chaque aeroport de qq peu d'importance dans une zone agricole ? Autour de Toulouse-Blagnac, par exemple, les nuisances sonores sont loin d'être moins importantes qu'à Nantes -largement plus de trafic. D'ailleurs, connaissant très bien le problème, en outre secteur de pointe dans l'aéronautique, la recherche y avance pas mal pour la réduction des problèmes sonores. https://actu.fr/occitanie/toulouse_31555/toulouse-pourquoi-nouvelle-soufflerie-rangueil-pourrait-reduire-bruit-avions-vers-aeroport_12779476.html Une question idiote : la France est championne d'Europe d'aéroport nationaux : on a le tiers de tous ceux de l'UE - et12 fois qu'en Allemagne. Pourquoi donc, alors qu'il y en a kyrielles, et très rapprochés les uns des autres, l'essentiel du trafic ne se concentre que dans qq-uns ? Il n'y a vraiment aucun moyen d'équilibrer un minimum ça ? Plutôt que d'en vouloir toujours plus ou s'agrandir toujours plus alors qu'à 1h max, il y en a un (voire plusieurs) autre qui vivote tout juste ? Ou bien certains élus locaux ne chercheraient-ils pas, par hasard, dès qu'ils peuvent, à prétexter le développement économique pour monopoliser sur leur aéroport à eux et intensifier trafic- et donc rafler place devant, donc pouvoir sur les autres - au détriment du bien-être de leurs administrés et de leur environnement ? http://geopolis.francetvinfo.fr/la-france-championne-deurope-des-aeroports-regionaux-59395

http://www.courrierdelouest.fr/actualite/notre-dame-des-landes-emmanuel-macron-veut-nommer-un-mediateur-09-02-2017-302152 "Aujourd'hui, on ne lancerait pas un projet du type de Notre-Dame-des-Landes", a-t-il concédé, tout en disant ne pas vouloir "écarter" le résultat de la consultation publique du 26 juin 2016, qui a débouché sur un avis favorable au projet. Dans les six mois suivant son éventuelle élection à l'Elysée, il a dit vouloir nommer "un médiateur" pour qu'on "regarde en parallèle (...) le projet Nantes-Atlantique", l'actuel aéroport qui pourrait être modernisé. Dans ce dossier, le candidat souhaite "une dernière fois, regarder les choses" en termes "économiques, environnementaux, d'empreinte carbone, de capacité à développer".

Excellente nouvelle ! ben, c'était prévu, quoi qu'il arrive, et l'option adoption de l'aéroport a été prévue . Parmi les pro-zadistes, il y a eu quand même qq éléments plutôt violents- surtout ceux ne vivant pas vraiment. Mais le projet abandonné, manifester contre quoi, maintenant, ben.. Actuellement, ce n'est pas pour évacuer, ces gendarmes. c'est pour éviter des éventuels débordements. Il est prévu une phase de négociations, avec les zadistes (ceux vivant sur place) - quel avenir ; peut-être possibilité pour certains de rester ? mais évidement alors, strictement dans les règles -acheter/louer les terrains, remplir toutes les déclarations et règles en vigueur, etc.. ; qq chose qui a été évoqué souvent dans les débats ici et là ; un peu comme avec le Larzac. -sans que ce soit forcément son exact C/C. Il est clair que maintenant, les revendications changent complètement : il ne peut plus y avoir d'opposants à l'aéroport... mais uniquement des revendications pour rester soi-même.. squatter en fait. Difficile de le justifier en voulant rester dans une totale illégalité sans autre cause à défendre maintenant. Sait-on jamais, peut-être y aurait-il des arrangements possibles acceptables pour ceux qui accepteront de se mettre en règle. http://www.nordeclair.fr/128324/article/2018-01-15/le-larzac-un-exemple-suivre-pour-notre-dame-des-landes

0,1% .. bien entendu, c'est CE chiffre qu'il faut retenir, et pas celui de 5000... (osef) Et bien sûr, AUCUN employé d'AUCUNE autre multinationale ne connait de conditions ou salaires plus problématiques que ceux des PME ou boîte nationales - .. Vous "confirmez".. C k'c'vrai... Vive Saint Amazon, Saint Uber, Saint Zolando et les autres ! https://www.letemps.ch/economie/2017/10/06/suisses-boycottent-grandes-marques-bas-prix Bien entendu les libraires indépendants (pour ne parler que de ce métier)- qui eux payent toutes leurs charges- , plussoient chaleureusement, comme tous ceux qui voudraient auraient voulu le devenir. Y a bientôt 1000 embauchés en larbins en Essonne, de quoi diable se plaindrait-on ? çafédéanploi = le nouveau Notre-père-ki-ète-o-cieu...

Et ça fait 30% des employés d'Amazon ? Je ne crois pas Mais largement plus.. je crois bien qu'il s'agit même de 100% de ces petites mains. Je ne crois pas non plus que les employés de libraires indépendants (pour ce qu'il en reste, grâce à la sainte concurrence amazonienne) ni même de la Fnac, aient jamais remonté les memes conditions. Ni d'ailleurs autant dans les salariés de PMe-TPE. Mais bah, ça ne concerne pas 100% des 30% des multinationales, alors OSEF.... Et vive Amazon, et vive le mondialisme liberal quel qu'il soit. On peut en effet faire comme tout dernièrement aux USA, baisse spectaculaire de la fiscalité (en particulier entreprises) et d'autre part, en prévoyant hausse non moins spectaculaire du budget ds armées...(pas dans l'éducation la santé ou le social ... au contraire, là..) C'est sûr que la dette US, déjà énorme (bien supérieure à la nôtre) va beaucoup y gagner... http://www.nordeclair.fr/124923/article/2018-01-02/usa-les-coupes-d-impots-une-bombe-retardement-selon-lew-ex-tresor

c'est clair que ça fait rêver.... https://www.ouest-france.fr/economie/entreprises/amazon/amazon-des-employes-denoncent-nouveau-les-conditions-de-travail-4675583 https://blogs.mediapart.fr/muesli-man/blog/080917/les-conditions-de-travail-chez-amazon-temoignage-d-un-syndicaliste http://www.lefigaro.fr/secteur/high-tech/2015/08/17/32001-20150817ARTFIG00173-amazon-accuse-d-etre-un-enfer-pour-ses-employes.php

Ah mais c'est vrai, respect = mensonge... Non, "le reste de la population mondiale" n'en a pas rien à branler. Je crois pas que la Chine ou la Russie se moquent d'avoir été présentés comme des adversaires menaçants sécurité et pouvoir américains, ni les pays arabes de Jerusalem capitale israélienne, ni l'Afrique de s'entendre qualifiée de trou à merde, ni l'Iran être pointé terroriste n°1 et leur accord nucléaire menacé, ni la GB de se faire tacler vie via repechage de videos bidons de l'extrême-droite, etc.. etc.. La recherche - et créations- de nouveaux partenariats de maints pays, dont européens, sur l'axe Chine/ Asie, est une réalité incontestable, et ce n'est qu'un début. Comme on n'aime guère commercer avec des gens qui nous respectent pas et sur qui on ne peut se fier, la diplomatie américaine se grillant peu à peu sur la scène mondiale sauf avec Israël- ne risque pas d'inverser la tendance, mais au contraire lui insuffle une poussée des plus bienvenue pour ces pays du monde, et qui ne manqueront pas d'exploiter cette aubaine pour faire en sorte qu'elle s'optimise ; pragmatiques comme ils sont, ils feront (ont commencé à faire) en sorte que les accords soient assez bénéfiques pour leurs partenaires pour que ceux-ci le restent et le deviennent toujours plus.

1- "shithole", ça ne veut pas du tout dire trou perdu. Littéralement, c'est trou de merde ; et en réalité, dans le langage courant, c'est encore pire. "Terme très vulgaire, "shithole" se réfère aux latrines extérieures pour désigner un endroit particulièrement repoussant." http://www.letelegramme.fr/monde/pays-de-merde-les-medias-du-monde-entier-tentent-de-traduire-les-propos-de-trump-12-01-2018-11810579.php "Ma" traduction est en fait beaucoup plus soft que la VO. 2- en effet, j'estime que le respect minima à l'égard d'un Etat qu'il soit riche ou pauvre, doit se "mettre sur le même plan", surtout de la part d'un chef d'Etat. Je n'y peux rien si c'est pour vous c'est synonyme "d'hypocrisie sans nom", c'est votre problème. PS : il s'agit non seulement d'Haiti, mais de l'Afrique, du Salvador... 3- immigration ou pas, ça n'est ni la question (et je n'ai nulle intention de répondre ici là-dessus) ni le sujet du topic. Sujet : voir titre du topic. Trump est en train d'isoler les Etats-Unis de plus en plus de la scène mondiale en se mettant peu à peu la quasi-totalité de la planète à dos -avec ses provocations, sanctions, réactions unilatérales, irrespect divers et variés envers maints partenaires. Effectivement, de plus en plus de pays cherchent de nouveaux partenariat avec la Chine et l'Asie - et en font. Russie et Chine sont en train de commencer à traiter en yuans, et se passer du dollar., et entrainant leurs partenaires dans la combine ; et si le dollar perd sa suprématie, agrémenté du gel de rapports politico/diplomatiques minima cordiaux, la fin de la suprématie américaine voire son effondrement n'est plus du tout de l'ordre du fantasme. America first va devenir America alone, et ça risque fort de faire drôle aux intéressés.

Je suis pas personnellement présidente de la République, mon cher Foraveur, je vous l'atteste .. Vous pouvez me rappeler les insultes du même acabit que "ces pays de merde" qu'auraient fait mes propres présidents, pas de problème : je condamnerais exactement autant... (et je l'ai fait pour moins que ça) - y compris si ce ne sont des "allies". PS : "pays" c'est pas un président = 1 personne ; c'est un pays et tout ce qui le compose, dont tous ses habitants. Ceci dit, je n'ai pas eu de réponse à ma question : ni à ma précédente :

Vous avez entendu "à tous les niveaux" des chefs d'Etat en réunion officielle traiter les USA de "pays de merde" ? D'autre part, il me semble que quand vous entendez ça ou qq d'approchant ici, vous réagissez en opposant le devoir du respect d'autrui, et de la moindre politesse ? Rappel : aucun forumeur du moins je suppose...) n'est chef d’État ni forumfr.com le cadre officiel de reunions politiques officielles. Respect et politesse ne doivent être demandés qu'à des lambdas anonymes, mais par contre être permis ou plutôt approuvés chez un chef d'Etat (enfin, disons plutôt chez Trump..) car là en faire preuve devient "hypocrisie de salon" ? Je "défends" ? "mon" porte-parole ? Toujours dans la justesse et l'honnêteté, n'est-ce-pas ? Toujours aussi justesse et honnêteté avec un "vu comme il était bien parti", mais vous gardant bien de donner les faits : 1- il ne risquait pas d'être porte-parole de Macron à l'époque de ces insultes datant de 6 ans : en 2012- pour la bonne raison que Macron n'était pas président ni même encore ministre. Il n'était qu'un étudiant, sans aucune charge politique quelconque. 2- il n'est plus porte-parole, précisément à cause de ces anciennes injures détudiant- Bien que s'en étant excusé et les ayant effacés en affirmant qu'il les avaient oublié, il a démissionné, expliquant qu'il devait assumer ces erreurs. Si pour vous, c'est comparable en tous points à Trump, chef d'Etat en exercice, qui traite en réunion politique d'autres Etats de "pays de merde", c'est votre affaire.

Je suis certaine que vous apprécieriez autant si le chef d'Etat français -ou britannique, allemand, russe, chinois, iranien... etc.. - traite publiquement les Etats-Unis de "pays de merde"... et saluerez leur franchise...

le porte-parole de Macron aurait traité d'autres Etats de "pays de merde" ?