'moiselle jeanne

Non, heureusement, sinon il y a belle lurette que la planète aurait explosée. Mais n'empêche que la misère est le terreau de la délinquance. Et aussi du terrorisme. Un article très édifiant à ce sujet : « Parmi les facteurs qui ont préludé à la débâcle de la Syrie en tant qu’État-nation et à l’ascension d’Isis, il faut relever les effets du changement climatique et la très forte sècheresse qui a affecté cette région », « décimé l’agriculture et poussé les populations vers les villes, entraînant [par-là même] une crise humanitaire…. C’est ce qui a créé les symptômes ou, du moins, les conditions d’extrême pauvreté qui ont fomenté l’essor d’ISIS et cette violence extrême ». http://www.equaltime...ue#.VeBw7n1XksZ Il ne s'agit pas de la seule cause, évidement, précise bien l'auteur. Mais un peuple qui vit bien, sans misère et/ou spoliations/discriminations extrêmes, n'engendrera pas de mouvement de masse ultra, c'est clair. Un autre point à noter, dans l'article, est la conséquence du réchauffement. Celui-ci, ont le sait, a entrainé déjà pas mal de catastrophes environnementales (sécheresses, inondations appauvrissement des sols, etc..) de longue portée et durée. Si on n'y veille, il engendrera de + en + de zones très appauvries avec son lot de misère et les troubles que celle-ci engendrera, et répercutera..

En effet, ce sont toujours les ultras dont on entend le plus parler, et des autres pratiquement jamais. La faute aux medias, bien sûr, car bien plus vendeur. Ces ultras très actifs aussi en com' autrement, en particulier sur le Net. Le problème, c'est qu'à force se font racoler des gens qui n'auraient pas été si ultras que ça à la base, mais arrivent à être influencés et à adhérer à ces idées. Erreur involontaire sur un mot .. sorry . (involontaire, et pas " écrit n'importe quoi" comment dit avec sa courtoisie habituelle un certain participant.. vu que c'est moi-même qui ai mis la bonne phrase dans l'en-tête)

Mmm... primo, quand on cite quelqu'un, on ne sépare pas la citation du contexte.. Je pointais le fait que lorsque une personnalité politique qui va dans un forum politico-religieux affirme qu'elle n'y va pas pour faire de la "propagande" religieuse -employant ce terme caricatural à dessein pour noyer le poisson- c'est se ficher du monde, car c'est évident, qu'elle fera de la promo politique de son parti. Deuxio, j'aimerais bien avoir votre avis, si des élus allait dans un tel rassemblement, avec au lieu de cathos rigoristes, des musulmans ou juifs rigoristes... Qui nous rabattent un peu trop les oreilles..

C'est pas le problème, d'être pratiquants. J'en connais autour de moi, certes, ce ne sont pas des grenouilles de bénitier , mais pratiquants malgré tout, ça ne les empêche ni d'être de grands défenseurs de la laïcité, ni d'être syndicalistes. Ni les font épouser les thèses conservatrices de l'Eglise (UVG, mariage pour tous, fin de vie etc..) Le problème, c'est qu'on entend beaucoup plus parler des autres, des ultras, que de ceux-là. Sur ta 1° phrase, j'aimerais le croire... mais quand je vois l'impact qu'on eu tous ces mouvements genre Printemps français, les buzz sur la théorie du genre, les crèches.. ça n'existait, il y a à peine qq années. Alors peut-être est-ce juste passager, anecdotique.. mais malgré tout, cela a été récupéré à fond par pas mal de politiques. La décennie précédente et avant, quand on entendait parler de l'Eglise et des religieux, c'était des gens comme l'Abbé Pierre, Soeur Emmanuelle, Mgr Gaillot (toujours là, pourtant) ou Guy Gilbert. Bon, il est vrai que le Pape François change pas mal le paysage traditionnel du Vatican. Peut-être qq part, après tout, il y a du vrai, dans ta 1° phrase.. @ O)))) No more comment de ma part sur tes posts. Plus question de feeder encore sans fin des "tu-peux-louvoyer, tu-te-vautres, te-gargarises, se-branler-sur-la marechalle", etc.

Heu... sauf que lorsque tu dis : "ils (les juifs) sont pas malheureux , il colonise la palestine", ce ne sont pas que les Israéliens que tu cites, n'est-ce-pas ? Et si je disais : "ils (les hommes) sont des brutes ! ils violent 200 femmes par jour en France. Ben oui ! c'est quoi les violeurs, c'est pas que des hommes ?" Approuverais-tu le raisonnement ? Les violeurs sont des hommes ≠ tous les hommes sont des violeurs Les Israeliens sont juifs ≠ les juifs sont tous Israéliens.... Les Témoins de Jehovah sont chrétiens ≠ les chrétiens sont tous Témoins de Jéhovah Les pouces sont des doigts ≠ les doigts sont tous des pouces Est-ce plus clair, à présent , ou pas encore assez ?

Si seulement on pouvait l'éliminer avant qu'elle ne se crée ? En agissant sur le tout premier facteur..

Moi qui croyais que c'étaient les Israéliens qui colonisaient la Palestine... j'ignorais que les 8 millions de juifs de la diaspora s'y employait aussi..

Je crois bien que désormais je vais m'en dispenser.. Très lassant en effet de sans cesse se faire systématiquement déformer, ignorer ou tronquer ses propos. Mais faudrait encore qu'ils soient invités, les progressistes. Ce sont fort loin d'être la majorité. Voir la liste (mise en lien dans l'en-tête, ainsi que ceux années précédentes dans un post plus haut). On voit bien que la plupart sont dans une mouvance très conservatrice. Pour cette année, seuls s'en démarque vraiment la revue Limite, et apparemment l'ex PS Renucci, qui a l'air "normal". Le prince du Lichtenstein invité certainement car chef des scouts de son royaume. Les progressistes se retrouvent bien seuls, dans un public forcément acquis aux autres : qui payerait pour 2 progressistes en devant se fader 18 réacs ?

Mais je n'ai jamais dit "contrairement aux deux autres"... non seulement tu déformes le sens de mes propos dans les 3/4 des cas, mais tu en inventes.. Personne n'est choisi au hasard, et pas davantage les autres invités, pas plus que les autres années.. C'est bien pour cela que non seulement, je ne fais pas abstraction de deux autres, mais pas non plus des autres invités, (cités et/ou mis en lien plusieurs fois) que toi, par contre, ignores délibérément.. Alors, pour se dérober, merci, mais tu repasseras.. Cependant, même si ça te dérange, le fait d'avoir MMLP comme invitée est un fait plus marquant que les autres. Déjà, c'est la 1° fois que cette université convie un élu du FN, alors que l'Eglise s'était toujours défendue des valeurs avancées par ce parti. Mais cela aussi, j'en ai parlé, et pas qu'une fois. .. Encore une dérobade de ma part ? Mais vu que tu choisis de ne sélectionner dans mes commentaires que des bouts de phrases soit en éliminant le contexte, soit en extrapolant le sens qui t'arranges... Ou si tu "oublies" tout ce que j'ai pu dire ne concernant pas ce parti, même si tu y a répondu... Tu fais d'ailleurs tout pareil avec les autres intervenants. .. Ou pour tenter d'afficher, genre "les extrêmes finalement ne sont pas si diaboliques, puisque même l'Eglise les trouve assez respectables pour les convier".. Laquelle est la vision la plus caricaturale, la tienne, ou la mienne ? Le Printemps pour tous, c'était que 3 pelés ? Les parents retirant leurs gosses de l'école, à cause de SMS accusant de théorie du genre, pour casser la crédibilité de l'école, "théorie" reprise à grands coups de com' par Copé ou Zemmour, insignifiant ? Tout le buzz sur des crèches soi-disant interdites, anodin ? Sarkozy ou MLP promettant l'abrogation de la loi Taubira, aucune influences eux non plus ? On ne peut que constater qu'il y a bel et bien une montée des valeurs rétrogrades et rigoristes, appuyés de concert par la mouvance religieuse conservatrice (et non seulement Civitas, dont tout le monde se fout), et des politiques. Ce n'est pas mon avis personnel, mais des faits. Et l'invitation d'une élue FN (un parti affichant sa laïcité comme élément prioritaire) très en vue dans un colloque religio-politique est un pas de plus.

Oui, oui, oui, tu as raison.. Crois ce que tu veux, arranges à ta manière, c'est ton affaire, plus la mienne ... Surtout en polémiquant sur la forme, et pas du tout sur le fond. J'ai largement assez argumenté et répété sur le sujet , pas assez maso pour réitérer encore... je croyais bien pourtant l'avoir dit.. Et encore une couche.. pour réduire et déformer tout le sens de mes propos.. bref... bonne nuit..

C'est bien pour cela que j'avais fait la différence à chaque fois...(précision fort claire, paragraphes, etc..) mais bon, vu que tu refuses (encore une fois) de le reconnaitre, passons.. je ne vais pas passer 3 siècles à me répéter sans cesse en vain. Crois donc ce que veux. Oh que c'est pas bien, ça, de se permettre une plaisanterie dans une discussion sérieuse.... Oui, c'est mon droit, merci beaucoup.. je n'estime pas pour ma part que ce soit des oeillères d'envisager qu'elle fasse ce qu'elle peut pour rendre son parti attrayant à cette occasion.. Peu importe en effet, tant que cela reste marginal et minoritaire. Cependant, il n'est pas inintéressant d'observer le phénomène, car il me semble qu'il prend une certaine ampleur méconnue jusqu'à assez récemment. Le mariage pour tous, le Printemps français, la "théorie du genre", avaient fait quand même pas mal de remous, brandies par les groupes religieux ultra, et récupérés par pas mal de politiques. On assiste depuis un certain temps à un certain affichage de "valeurs" rétrogrades, présentées comme le refuge ultime de la société française, voire de la civilisation. Donc, ce n'est pas si anodin que ça, la présence de MMLP à cette université. Que ce soit l'OPS qui racole MMLP ou l'inverse, revient au même : les 2 le font. Elle n'a été choisie par hasard. Que tu le veuilles ou non, c'est dans ce parti, une de celles qui a le plus de poids, ne serait-ce que médiatiquement. Et d'ailleurs, regardes un peu la pub que ça fait aux 2... Il y a donc le début d'un glissement, de rapprochement entre Eglise et politique ; cet évènement en est un des symboles ( groupement de cathos rigoristes + invitée FN des plus en vue)

Dans le cas des dîners du CRIF, c'est d'indépendance par rapport à la politique d’Israël, qui serait le problème. Pas du tout avec la religion juive. Ce ne sont pas des diners organisés et animés par des rabbins, avec actions de grâce et lectures de la Thorah, le prosélytisme religieux n'est pas du tout le sujet de cette rencontre. Ceci dit, je n'apprécie guère non plus ces dîners. Ne serait-ce que pour les polémiques et soupçons (justifiés ou pas, selon chacun) qu'ls engendrent. Tu te moques de moi, ou tu fais semblant de rien comprendre !? Je prends le soin de mettre le lien avec la liste des invités, en précisant encore que je me basais là-dessus pour le manque d'équité d'opinions diverses de l'organisation !!! Si tu ne prends la peine d'ouvrir aucun lien, je ne peux rien pour toi. Si le second degré t'es étranger, je ne peux rien pour toi non plus...

Je crois plutôt que c'est parce qu'ils n'ont pas été conviés. .. Apparemment, ce n'est pas vraiment le genre de la maison. Suffit de regarder la liste des invités. Autre exemple, les conférenciers de 2013 : http://www.radio-esp...a-sainte-baume/ Portraits : http://www.lemonde.f...86_4497186.html http://www.lemonde.f...08939_3260.html http://www.lamanifpo...riage-pour-tous http://www.lefigaro....oi-non-plus.php http://www.valeursac...3%A9ric-poisson http://www.lescrutat...e-20728176.html Seul le dernier se démarque un peu. J'ose espérer quand même que tous les colloques, réunions, conférences.. des divers collectifs chrétiens ne sont pas tous des copié-coller de cet OPS.. ça serait grave.. Heu.. je parlais d'équité en me basant sur l'ensemble des invités... : je remets donc ma phrase.. : Quant aux autres invités, dont les journalistes, je te laisse un jeter un oeil. Le moins qu'on puisse dire, c'est que l'équité des opinions brille par son absence, et qu'une certaine "orientation" est plus que mise en avant. Il y en a, pourtant, des assos et personnalités chrétiennes non fondamentalistes, axées sur l'humanisme avant le sectarisme. Pourquoi sont-ils absents ? liste 2015 en fond de page : http://agenda.frejus...e/0/26-08-2015/ je ne "décrète" rien, mais j'ai beaucoup de mal à croire qu'un(e)élue à un colloque politique ,ne parlera pas de politique.. Et tout autant de mal à croire que ce sera pour dénigrer son parti.. surtout à 4 mois d'élections, surtout dans un groupement prônant des valeurs identiques aux sien(nes).. Qu'elle ne joue pas les faux-cul, ce serait un minimum.. Et si tu m'accuses-moi de procès d'intention pour cela, j'assumes ! :smile2:

Depuis quand "comprendre" serait synonyme de "justifier" ?!? Ce n'est pas parce que rien ne justifie un attentat qu'il ne faut pas y réfléchir.. au contraire, précisément ! Car si on se contente de condamner sans chercher les raisons et les analyser, jamais on ne pourra éliminer ces raisons ; et pas davantage éviter que ces mêmes raisons conduisent d'autres à commettre les mêmes méfaits.

Il n'y a qu'un PS, qui n'a même plus de statut d'élu. Et celle de l'UMP, encore une fois, n'est pas en campagne. Quant aux autres invités, dont les journalistes, je te laisse un jeter un oeil. Le moins qu'on puisse dire, c'est que l'équité des opinions brille par son absence, et qu'une certaine "orientation" est plus que mise en avant. Il y en a, pourtant, des assos et personnalités chrétiennes non fondamentalistes, axées sur l'humanisme avant le sectarisme. Pourquoi sont-ils absents ?

Cette star du salon beige ? Très très à droite, sans l'ombre d'un doute. . Son billet pour les élections municipales 2014, où il donne ses consignes pour choisir le bon candidat : http://osp.frejustoulon.fr/lapproche-des-elections-municipales-europeennes-lettre-de-monseigneur-dominique-rey-aux-fideles-du-diocese-de-frejus-toulon/ Celui juste après l'attentat de Charlie-hebdo, fustigeant "ses caricatures blasphématoires"...(euh.. qui employaient aussi ce mot, au fait ?) "des violences verbales, morales, intellectuelles, artistiques… http://www.medias-presse.info/mgr-dominique-rey-denonce-lobscenite-de-charlie-hebdo/23041

Parce que MMLP a un poids et une influence bien plus importants que les 2 autres.. tu me l'accorderas.. (j'aurais aussi pu ne citer qu'elle, en plus, tels moult articles de presse .) : - La seule députée FN de l'Assemblée, le PS même plus de mandat., l'UMP 1sur les149. - Mais également et particulièrement, candidate aux élections régionales de Provence-Côte d'Azur, en succession de papy, en décembre prochain.. D'où mon interrogation sur la soit-disant "neutralité politique", dans un forum politico-religieux, d'une élue forcément en campagne ( à 4 mois d'un scrutin) Soit-disant présence sans aucun rapport avec la politique, dit-elle ; sauf que dit-elle aussi, le FN est le parti qui partage le plus de valeurs avec l'Eglise catholique... Avec l'OSP (très rigoriste), ça ne fait l'ombre d'un doute : famille, IVG, anti-mariage pour tous (bien évidement..), euthanasie, éducation, etc.. Voir leurs publications, et celle de la petite Marion.. Pourtant, l'Eglise a longtemps dit l'inverse, mettant en garde contre "la place désormais prise dans la vie politique française par un parti qui n'a jamais caché ses thèses racistes, xénophobes et antisémites" ou dénonçant " "les discours populistes répandant la suspicion". Mgr Lustiger dénonçait dans un sermon «la haine du frère qui n'est pas né ici» en parlant du FN. Visiblement, cette même haine et ses mêmes thèses ne gêne plus l'OSP quand elle vient d'un pratiquant catho.. "Elle a l’air assez mesuré, sur l’immigration et sur d’autres questions, elle se démarque de son parti" dixit un co-organisateur. Ben voyons .. :D http://tempsreel.nou...r-l-eglise.html http://www.lesechos....ion-1134735.php

Ce n'est pas vraiment de la transmission mémorielle consciente (que personne ne conteste ni dénigre), dont veut parler l'article. Le stress se fixerait donc dans les gênes, et "hérité" par les descendants par le biais d'une hormone? Après tout, ça n'aurait rien de si extraordinaire, le stress modifie bien la biologie du corps. Mais est-on vraiment sûrs que cette carence de cortisol est bien héritée génétiquement des parents, et non créé par ceux-ci ? Les descendants des survivants de la Shoah ont grandi dans un contexte bien plus sensibilisé et personnalisé à cette Shoah que ceux dont les parents ne l'ont vécu. Ça peut être tout aussi bien leur éducation, qui a créé cette carence de cortisol, qu'une hérédité "biologique". Pour être sûrs que le traumatisme se transmet réellement génétiquement, il faudrait faire le test sur des descendants qui ignorent tout du passé de leur famille. Sinon, ça va juste dire que des parents stressés et/ou traumatisés communiquent ce stress à leurs enfants.. tu parles d'une découverte..

http://www.lefigaro....ne-premiere.php Le thème de la session 2015 se décline en trois axes : l’analyse des médias, la vision chrétienne des médias, l’engagement des chrétiens dans les médias. http://agenda.frejus...e/0/26-08-2015/ Programme de la cession 2013 : changer la société sur les thèmes, changer la démocratie, changer la politique, changer l'éducation.. les élus invités étaient Hervé Mariton, François-Xavier Bellamy , ou encore Nestor Dosso http://www.radio-esp...a-sainte-baume/ Site de l'OSP : http://osp.frejustoulon.fr/ "Je n'y vais pas (à l'université d'été) pour faire de la propagande politique" affirme Marion Maréchal. Mais comment est-ce possible de séparer la politique de la religion, dans un évènement (et un organisme) créé précisément pour que les deux se mêlent ? Et cela clairement affiché, revendiqué et développé. Bien entendu, seuls les croyants catholiques très pratiquants ( à l'image de cet organisme) sont invités ; il n'est pas question de débats entre personnes d'opinions et croyances diverses. Je sais bien que la laïcité ne force personne à être athée, même les élus. Mais ici, c'est tout autre chose que d'assister à une messe ou une quelconque cérémonie religieuse. L'objectif est annoncé d'entrée, la politique à l'aune catholique : " promouvoir l’engagement politique et social à la lumière de l’Évangile" (je cite) N'est-ce-pas un peu limite, qu'un tel think-thank puisse mêler ainsi des élus, uniquement de très croyants, à leurs séminaires et autres conférences ? En faisant leur promo auprès de l'assistance, par la même occasion. Qu'en pensez-vous ?

Marines ? Un de l'US Air Force, l'autre de la Garde Nationale ! Guère rigoureux , ce Mr Buxant... ne vérifie t-il donc pas ses sources ?

D'après le témoignage de Mark Moongalian, c'est pas tout à fait ça ... : http://www.dhnet.be/...570b5465380a135 En tous cas, c'est bien dans le dos, qu'il a reçu la balle, pas à la gorge. l'Express mal renseigné, au moins pour ça..

N'exagérons rien, quand même ! Absolument rien ne peux garantir que sans Assad y aurait pas eu Daesch ! Et excuse-moi, mais je devrais vivre sous un régime régi par Poutine ou par Daech, je te garantie que je me poserais même pas la question.. Et bon... prendre le prétexte de Kim Jong un en Corée pour relativiser Daech et s'absoudre de rien faire, faut pas déconner ! :gurp: Est-ce possible de mésestimer le pblme ainsi, d'"oublier" que Daesch concerne très au-delà des frontières syriennes ?!

:gurp:

Je sais fort bien ce qui s'est passé en Irak, en Lybie, au Chili, etc.. Crois-moi, j'étais de toutes les manifs et collectifs, et fort engagée. Mais je ne veux pas faire le procès des USA depuis l'extinction des amérindiens. Le sujet du topic est Daech, en Syrie et ailleurs, aujourd'hui. Ne mélangeons pas tout et utiliser cette situation pour sortir tous les griefs depuis des siècles ! Et ça n'empêche que : Assad bombarde sans le moindre état d'âme son peuple depuis le début de cette guerre. Sais-tu que les 4/5 des hôpitaux n'existent plus, car bombardés pour que les ennemis d'Assad ne puissent se soigner ? que des quartiers et villages entiers ont été anéantis (civils dedans) par des barils de TNT ? ça va bien au-delà de la classe ouvrière !! Qu'il n'a rien fait pendant 1 an contre Daech, car Daech combattait l'ASL. C'est aussi criminel d'ignorer cela que d'ignorer les crimes US en Irak ou ailleurs. Assad n'est pas attaqué par la coalition, bien que celle-ci ne l'aime pas ; c'est Daech, qui est bombardé, seulement. Après, depuis peu, il y a la Turquie, qui en profite pour dézinguer les kurdes. Ça, c'est un fait indéniable. Une des pire choses qui puisse encore arriver là-bas. C'est bien pour ça (entre autres) que je ne peux admettre, comme j'ai dit à Zelig, qu'on reste sans rien faire, comme depuis 4 ans, car ça empire encore, là-bas. Alors peut-être que je me trompe, que je pige rien au film, mais la médiation de l'Iran me parait la moins mauvaise, la seule qui permet qq chose pour sortir de cette impasse mortifère. Un moyen pour que chaque partie fasse des concessions, même à contre-coeur, mais au moins permettra une vraie action concertée contre les intégristes. Car sinon, je ne vois rien.. rien de rien.. Tenter d'intensifier le renseignement, bloquer la vente de pétrole de Daech ? trop tard, tous les circuits sont trop rodés, le pouvoir international de Daech trop complexe et aguerri..

Pourquoi pire ? Car en attendant, laisser faire Daech, c'est largement criminel, me semble -il.. En particulier parce que Daech, c'est pas juste un problème syro-syrien.. Il concerne bien au-delà de ces frontières !