Savonarol

Est-ce que tu te rends compte de la dangerosité d'un tel discours ? Par cette phrase, tu regroupes sous la même bannière les Juifs et la politique actuelle d'Israël : tu ne laisses aucune place à la nuance; tu dis " Attaquer Hollande qui défend Israël ; c'est attaquer les Juifs. " ( et c'est donc de l'antisémitisme) Or : si toi-même tu opères ce mécanisme dialectique, alors tu ne seras plus en mesure de le reprocher chez les autres; car en effet il n y aura plus aucune raison, dès lors, qu'un antisémite ait honte de haïr les Juifs sitôt qu'ils ne sont plus représentés dans son imaginaire que par Netanyahu et l'extrême-droite israélienne. Si pour toi, défendre Israël aujourd'hui peut se résumer à défendre les Juifs, et que de fait attaquer Israël aujourd'hui en revient à la pratique de l'antisémitisme : alors tu donnes une raison humaniste aux antisémites de l'être, et non seulement de l'être mais en plus d'être fier de l'être ( logiquement : si l'ennemi est une ordure et qu'être antisémite, c'est lutter contre les ordures, alors l'antisémitisme devient légitime. ) C'est exactement ce même genre de mécanisme qui a conduit à la persécution des Juifs dans leur histoire (le Juif associé à un état d'esprit unique) et qui a également conduit à ce que les alliés considèrent à la libération, tout allemand comme un nazi / un ennemi, s'autorisant de fait les pires exactions sur ce peuple.

C'est beaucoup plus simple que ça. Il suffit de voir qui soutient BHL. Et donc, soutenir Poutine

L'athée n'a aucun doute dans sa croyance de ne pas croire : il croit. Le véritable rapport de non-croyance c'est l'agnosticisme, puisque sa base est le doute.

La licorne non, la religion oui. Il suffit de la lire la Bible pour comprendre la morale qui en émane, on construit une civilisation autour de la morale qu'on lui choisit; celle du catholicisme étant la miséricorde, le pardon, l'absolution. Quand tu lis Zarathoustra, tu as le choix de comprendre ce qui est écrit de manière littérale (et donc de ne rien comprendre) de juste lire les tribulations d'un aliéné descendu de sa montagne au milieu de fous. Ou alors tu as un peu de profondeur et tu comprends au-delà de ce qu'il dit, ce qu'il a voulu dire, pourquoi il utilise cette parabole, ce qu'elle sous-entend, en quoi elle entre en cohérence avec le reste. Idem pour la Bible; si après avoir lu les évangiles tu crois toujours, comme un militant antifa, que "les religions c'est juste un truc du pouvoir pour pouvoir enculer le peuple", alors c'est que tu n'as rien compris de ce que tu as lu. Le religion est philosophe et politique, c'est comme ça qu'elle est capable de créer des civilisations et d'en défaire. Elle fournit les outils qui permettront à l'homme de vivre en société, même s'il ne croit pas en Dieu (profondément). La foi, c'est à mon sens une quête personnelle à laquelle tout le monde n'est pas sensible et à laquelle tout le monde n'aura pas droit. Il y a des gens qui raseront les pâquerettes toute leur vie et trouveront que c'est très bien comme ça.

Sur quoi tu t'appuies pour affirmer une chose pareille ? Vraiment n'importe quoi. C'est quoi l'implication palestinienne d'un algérien ? D'un marocain ?

lol ça c'est certain, les antifas c'est un peu comme linux "viens, regarde comme on est bien, nous sommes déjà 11" ^^ J'ai pas compris ta dernière phrase. J'ai pas non plus compris pourquoi tu les mets dans le camp de l'homophobie non plus. Ces deux antifas ne sont pas membre d'ER, ils ont juste eu l'intelligence d'esprit de parler à ce qu'on leur présente comme "l'ennemi" . C'est à dire de faire comme à peu près tous les adultes qui ont pour but la paix , et non la guéguerre éternelle, de dialoguer avec l'autre plutôt que de lui taper dessus.(surtout quand on ne comprend même pas pourquoi on tape sur l'autre)

Que pensent les antifas de l'interview que leurs amis ont donné à Egalité & Réconciliation ?

http://fr.wikipedia.org/wiki/Licorne_rose_invisible Je ne connaissais pas :smile2: C'est un tour de passe-passe rhétorique, tout simplement. Cela implique que ces athées ne comprennent pas le sens de la religion (qui est un peu plus complexe que "un grand magicien qui existe ou non) et ne connaissent pas la philosophie qui en découle. Dans la foulée, ça montre aussi qu'ils n'ont pas encore beaucoup de profondeur. (ça arrive), et ne comprendront donc jamais vraiment la poésie.

L'offensive terrestre a commencé à Gaza. http://www.lepoint.fr/monde/nouvelle-offensive-terrestre-israelienne-a-gaza-17-07-2014-1847050_24.php Bah en même temps, tu peux pas demander aux palestiniens d'être sionistes.

Le sarcasme a cette faiblesse qu'on peut facilement le retourner contre la personne qui l'utilise.

Tu ne sais pas penser. http://pediatrics.aa..._1/164.full.pdf J'ajoute que tu ne tiens pas compte de ce que tu dis toi-même, ce qui te permet de changer la réalité à ta sauce. ( et qui est accessoirement un des symptômes de la psychopathie ) Essaie de réfléchir un peu comme Descartes : la logique établie ce qui est nécessaire pour l'élévation de l'enfant et fonde la structure de la famille dans ce qu'elle a d'optimal pour créer un enfant en bonne santé mentale. Par déduction, puisque ces éléments sont nécessaires, ils sont handicapants s'ils manquent. Sur rien à part l'observation de la réalité; ce tout petit détail.

As-tu une preuve que les psys n'ont que dalle ? Prouve-le moi, immédiatement. C'est quoi "les psys" ? Quoi tu veux dire que désormais "les psys" ont un avis unanime ? Mais tu me disais le contraire deux posts plus tôt, je ne comprends pas ! :)

As-tu des études qui me prouvent que les campagnols ne font pas de bons parents d'adoption? Fournis moi immédiatement ces études. Quoi, tu ne peux pas ? Il n y a donc aucune logique à interdire l'adoption par des rongeurs. Crabe_fantome est entré dans ce monde où tout est relatif et donc ou plus rien n'existe. Ce monde, c'est la Quatrième dimension. *tadaaaaam*

Ce qui explique en partie pourquoi la République finira par tomber.

Je trouve tout à fait normal qu'une telle discussion éthique à propos d'un photo-montage partagé sur facebook fasse l'objet d'une telle dignité citoyenne dans ce noble combat que nous menons contre le racisme. Oh, à propos : http://www.forumfr.c...nc-a-lille.html

En fait, il est déterminé que la psychopathie se structure au moment de l'oedipe, la conscience du bien et du mal, de soi et des autres, c'est à ce moment là. C'est ce que tous les pédopsychiatres expliquent depuis des décennies, ceux pour quoi ils écrivent des livres, font des recommandations, et instruisent le fonctionnement de la société en ce sens. Je trouve absolument dramatique qu'un type puisse oser lancer en 2014 " Tu n'as aucune preuve de l'influence des parents sur les enfants". Je me demande si au moment où tu écris ce genre de chose, tu te rends compte du ridicule total dont tu fais preuve. Les bras m'en tombent. Ma remarque était destinée à pointer du doigt ce perpétuel argument ad-hominem consistant à moquer la pensée d'un homme en abordant sa vie privée.

Quand on sait que Rousseau a abandonné sa famille, autant laisser de coté toute idée de progressisme sociale. Raisonnement bidon. L'analyse de l'Oedipe est pertinente parce qu'elle est confirmée par l'observation de la réalité. Simplement, prendre en compte l'Oedipe, c'est remettre en question une bonne partie de l'idéologie actuelle à propos de l'égalitarisme entre homo et hétéro, de l'indifférenciation entre hommes et femmes. C'est pour ça (comme par hasard) que la plupart de nos progressistes du genre et de l'homosexualité dénient tout à coup la psychanalyse. Parce que la prendre en compte, c'est admettre qu'ils ne sont qu'une bande d'apprenti-sorciers idéologues en train de faire mumuse avec la santé mentale des générations futures.

Genre le cauchemar viendra d'une nuée des racialistes sur la France...

L'idéologie antifa c'est ça :

Tu tiens pas compte de ce qu'on te répond, c'est fatiguant.

Avec son exemple de la même insulte sur une personne blanche, elle te démontre simplement que le racisme, c'est toi qui le signifie dans la démarche; et que de fait tu ne peux le signifier qu'à l'aide d'un procès d'intention.

Je ne comprends pas. Tu te félicites de sa peine de prison (c'est le sujet) mais tu te dépêches d'expliquer qu'elle n'est pas appliquée quand on aborde précisément le pourquoi de cette peine. Pourquoi cette incohérence dans tes propos ? Qu'est ce que tu n'assumes pas au juste ?