Savonarol

Non, mais la réaction du système est un excellent indicateur quand on connait sa nature profonde et son intérêt pour le bien-être de son peuple. Ce type est chirurgien et cancérologue, j'aime mieux m'intéresser à ce qu'il dit plutôt que de faire confiance à Zelig pour me faire un rapport.

Oh tu sais, en général quand en face on a rien d'autre à dire que "esstrème droite" , c'est qu'Il n y a rien d'autres à dire. Les procès idéologiques semblent gagner le milieu des médecins.

Ecoutons plutôt ce que dit le Pr Joyeux lui-même, par rapport à ce qu'en rapportent la presse et la sphère politique. (il s'exprime à ce sujet dès les premières minutes, nulle besoin donc de se manger l'entretien entier)

Tiens ? J'ignorais tout cela mais si les agents impériaux vomissent ce monsieur, c'est qu'il gagne sûrement à être connu. Je vais m'intéresser à ses écrits. Quant à l'ordre des médecins, il n'est guère étonnant qu'il bannisse certains des siens pour hérésie, c'est dans l'air du temps

Les antifas n'avaient rien à casser pour montrer à quel point ils sont rebelles de la life, alors ils s'en sont pris au forum. :D

Arrière, démon !

Loi fantoche, ça n'empêchera pas les parents de flanquer des fessées ou des gifles à leurs enfants dissipés ou/et intenables.

Oui, en quelque sorte, tu ne fantasmes pas de la même manière sur la potentielle mère de tes enfants que sur une cochonne que tu pourras souiller comme un porc sans le moindre scrupule.

C'est pas si simple, les mecs savent très bien ce qu'ils veulent mais : - Si c'est baiser, ils savent que le dire réduit leur chance d'y arriver (le nombre de "pas de plan Q" inscrits dans les profils c'est la majorité) - Si c'est de l'amour, ils ne peuvent pas savoir à l'avance si la fille avec qui ils discutent risque de correspondre à leurs attentes. La plupart du temps, ils veulent les deux idéalement, mais tout dépend avec qui. Tu n'as pas envie de créer un coupe avec toutes les filles que tu as envie de sauter, et inversement.

Ecris-lui une lettre.

Les miens aussi, mais en réalité la vie en couple n'est pas appréhendée de la même manière à 70 ans qu'à 30. Quand tu es vieille, tu préfères être avec un type que tu connais depuis longtemps que seule à dépérir avec un caniche pour seule compagnie. On ne voit pas ça comme ça avec nos yeux de jeunes adultes encore vigoureux.

Bah oui.

T'es pas mal mais il faut absolument que tu évites de mettre une photo où tu fais un bisou sur un site de rencontre, sinon tu vas tomber sur des kékés adepte de tunning qui vont te proposer de t'emmener à la fête communale avec toute la famille Groseille.

L'extrême-droite, c'est tout ce qui voudrait contrecarrer le projet de dictature mondialiste que défend Zelig (presque tout seul, d'ailleurs.)

C'est parce que pour nous autres, l'extrême-droite, ça ne va pas assez vite ! On voudrait se dépêcher de construire des camps pour enfermer les mondialistes, créer des milices paramilitaires pour faire des descentes dans les quartiers mondialistes, interdire aux mondialistes d'exercer un emploi, on est très très pressés, nos uniformes sont prêts depuis si longtemps :(

Mais ça n'est qu'une question de temps, il faut le temps que les technocrates européistes s'habituent à l'idée que l'UE est morte et qu'ils n'ont plus qu'à se trouver un vrai boulot. Il faut le temps de renégocier des alliances de nature différente, de construire une Europe des nations sur un modèle souverain avec une monnaie commune mais pas unique, à se trouver d'autres alliés financiers ( à l'est par exemple ) . Tout ça pourra se faire, même si ça éructe dans le camp mondialiste qu'on puisse oser chier sur leur beau projet liberticide.

Non non, mépris dans le commentaire post-référendum, "nous, les mondialistes = le Bien, vous, vulgaire peuple de crasseux réacs, le Mal". Que meurt cette Europe sans âme et tous ceux qui l'ont soutenu.

Mépriser le peuple, le censurer, le déconstruire, par Mathieu Bock-Côté Mots-clefs : Brexit 110 commentaires Imprimer Share Source : Journal de Montréal, Mathieu Bock-Côté, 24-06-2016 Le référendum britannique n’a pas donné le résultat escompté par les élites. Elles se demandent dès lors, de plus en plus ouvertement, comment neutraliser son résultat. Une chose est certaine: on se jure qu’on ne se laissera plus prendre: on ne fera plus de référendum. Le référendum ne serait pas un mode de consultation accordé aux exigences de la démocratie. Il libérerait les passions et pousserait le peuple à s’approprier la question qu’on lui pose, en l’investissant d’une signification autre que celle qui lui est prêtée par le système médiatico-politique. En gros, on reproche au référendum de politiser la politique, de la délivrer de la gangue gestionnaire et juridique. Par exemple, on ne pardonne pas au peuple d’avoir fait un lien entre la souveraineté britannique et l’immigration massive: ce serait un lien interdit. Évidemment, la disqualification du référendum s’appuie aussi sur une disqualification du peuple: celui-ci ne serait pas habilité à se prononcer sur une question aussi complexe que celle de son appartenance à un cadre politique ou un autre. La question de l’appartenance de la Grande-Bretagne serait trop complexe pour lui. Le peuple ne serait pas rationnel: ce serait un animal étrange, inquiétant, qu’il faudrait domestiquer en l’empêchant de faire trop de mal. Les démagogues joueraient avec ses craintes. Depuis ce matin, on nous explique que les électeurs du Leave étaient insuffisamment éduqués, qu’ils étaient trop vieux, qu’ils n’étaient pas assez modernes. L’électorat du Brexit serait composé de rebuts indésirables au sens commun intoxiqué. La marche de l’histoire ne saurait s’encombrer d’un tel bois mort. En gros, on considère que leur vote serait moins légitime que celui des partisans du Remain, qui eux seraient éclairés et emportés par le vent du progrès. On l’a dit et redit: les éduqués et les instruits étaient massivement pour le Remain. Il serait regrettable qu’ils aient à subir les préférences politiques de leurs mauvais concitoyens. Nuançons quand même: on adule la jeunesse sophistiquée parce qu’elle embrasse le rêve européen. Il faudrait quand même se rappeler qu’au vingtième siècle, si nous avions toujours suivi par jeunisme les préférences idéologiques des jeunes générations, la liberté politique serait aujourd’hui en bien mauvais état. On pourrait en dire de même de l’intelligentsia qui n’est pas toujours éclairée. On ne doit ni idéaliser la jeunesse ni la diaboliser. http://www.les-crises.fr/mepriser-le-peuple-le-censurer-le-deconstruire-par-mathieu-bock-cote/ Ce ne sont pourtant pas eux qui méprisent l'usage de la démocratie

Lorsque je discute avec des vieux, ils me disent souvent la même chose. Qu'à leur époque, les couples (les mariages donc) duraient toute la vie mais qu'on ne se privait pas pour aller voir ailleurs. Ca évitait ainsi de briser une union qui ne fonctionnait souvent plus très bien pour des motifs futiles de lassitude au lit ou dans le train train, et donc de sacrifier confort et affection pour un/une bellâtre qui se ferait la malle avec un/une autre à la première occasion venue, nous laissant seul(e) avec un caniche et un gode (ou une bouche suceuse) . L'infidélité serait-elle donc l'alternative à la rupture ?

Heu, padamalgam svp, moi il m'est impossible de m'attacher à une personne virtuelle. Y moyen de voir à quoi tu ressembles ?

On attend toujours les réactions des féministes face à cette odieuse discrimination ^^

Ben en fait tous ces endroits sont bien plus propices à nouer une relation dans la durée qu'un site de rencontre. Ne serait-ce que parce qu'ils sont gratuits d'accès.

Tu feras sûrement à nouveau confiance, mais ça ne risque pas d'arriver via un site de rencontre. La confiance nécessite de se faire apprivoiser et l'apprivoisement prend du temps.

J'ai ma théorie là-dessus. Un site de rencontre, c'est le dernier endroit où on peut s'attendre à voir naître une histoire d'amour. Tout y est codifié, prévu à l'avance, les protagonistes inscrivent ce qu'ils/elles veulent, à la première anicroche, passent à un autre membre. En réalité, le site de rencontre tue toute la magie de la rencontre, cette rencontre qui arrive par hasard, avec une personne qui ne nous correspond pas forcément au départ mais qu'on apprend à connaître, à désirer, puis à vouloir retourner h24 ( ) J'avais lu une fois un bouquin sur le sujet qui s'appelle "le livre noir des sites de rencontre" , ça résume assez bien la problématique. Du reste, les sites accentue tous les obstacles qu'on rencontre habituellement IRL : une fille potable aura beaucoup de succès là où elle n'en aurait eu que de manière modéré IRL, une fille pas top n'en aura pas du tout là où IRL elle aurait quand même eu une chance. On a des références balèzes à ce que je vois Ajoutons que passer par les petites annonces du chasseur français est une garantie bien plus certaine de voir naître une union durable. http://www.lechasseurfrancais.com/