Savonarol

Cette réponse est intolérable,soldat !

Ouais enfin "jour de colère" c'est pas le mouvement le plus crédible du siècle. J'aime pas trop cette agglomération autour d'aucune idée sinon le rejet. Le "rejet" tout seul, ça fédère tous les malheureux qui iront se battre, comme toujours, pour les plus malins. Pas sûr que les fans de Dieudonné comprennent à quoi point les types de l'Action Française aux cotés desquels ils ont défilés les méprisent (bien souvent ouvertement, suffit de lire twitter) , et pas sûr que les musulmans de fils de France ait quoique ce soit en commun avec les nazsi de l'Aurore païenne. Au contraire, la République exemplaire est censée traiter tout le monde à égalité, c'est à dire pas taper plus fort ou plus longtemps sur les uns que sur les autres. Je fais sans doute partie de ceux qui auraient voté "non" à l'exécution de Louis XVI, pour autant je n'ai pas le sang noble et aucun intérêt à la violence ni dans un cas ni dans l'autre. Autre chose : cette partie de la population se nourrit autour de la violence, celle qu'ils subissent, celles qu'ils pratiquent. Plus on les traitera avec violence, plus ils s'en nourriront.

Tu m'intéresses Quel est cet avis ?

http://youtu.be/EbPvs-E6NTc

Comment le sais-tu puisque tu te vantes de ne pas avoir écouter ce dont tu parles?

ça me donne envie de chialer qu'on puisse être aussi fier de son ignorance.

En quoi le Bien commun s'oppose à l'analyse marxiste ?

La philo, c'est du footing et la politique c'est de l'alcool. Celui qui court trop souvent s'habituera à dé-comprendre les raisonnements binaires et donc à rejeter le discours politique, alors la politique vend de l'alcool pas cher à tout le monde et tout le temps. Une fois que le philosophe est devenu alcoolique, on s'occupe de lui faire dé-considérer les échecs au profit du poker. Sortir de la logique du bien fondée pour le faire entrer au forceps dans l'idéologie de la tromperie et du mensonge comme marqueur de réussite. Les jeux de hasard se vendent aussi bien que les psychotropes et que les bouteilles d'alcool parce-que l'état de duperie n'est pas un état humain naturel et qu'on doit l'entretenir avec les drogues associées avec le traitement télévisuel.

En fait, de quoi doit-on s'extraire sinon de sa condition, et donc de sa classe? Il est vachement d'actualité le marxisme.

pis c'est bien bien entretenu comme il faut pour vendre des places de cinoches, dans tous les sens du terme ... :/ Faudrait pas que ça empêche les gens de faire du 2nd degrés non plus.

La névrose de la 2nd guerre mondiale a entamé le sentiment patriotique et en a fait une idée suspecte.

La manière dont est construit notre système politique n'incite pas à la philanthropie, c'est vrai. C'est pour ça d'ailleurs qu'on s'éloigne de la politique de plus en plus pour entrer dans le monde du business, au point que la politique devient elle-même un business. Les "idées" sont un genre d'éléments de langage que le politique insère dans son discours. Entre ceux qui ne comprennent pas et ceux que ça n'intéresse pas, le politique a un boulevard pour raconter ses bobards. La démocratie n'est crédible qu'à l'échelle d'un village, au-delà elle se corrompt elle-même. C'est surtout la destruction du dernier refuge non-payant qu'est la famille au profit du marché et du grand n'importe quoi narcissique de la sur-consommation.

Je me suis frité avec un pote à cause de ça il y a quelques temps. J'ai pas l'esprit de répartition ( pas à ce point ) et la fin de l'esclavage via la censure de l'appstore, j'y crois moyen... :-/ Sinon, et sans être fan du personnage ( ou plutôt de son nègre, à mon humble avis), Sarkozy a dit en 2007à l'occasion de sa campagne : "De Clovis au comité de salut public, j'assume tout" . Les américains disent "Right or wrong, it's my country"

Bon et si on raisonne plus en terme de classe, on raisonne comment ? En terme d'individu?

Le modèle français, c'est celui qui fait qu'au lieu d'un contrôle américain ou soviétique à la fin de la guerre, il y ait eu De Gaulle. C'est la volonté du pays de chercher une troisième voie aux volontés politiques en place, de refuser le communisme en même temps que la logique libérale. Pas de s'y soumettre.

La France a toujours été son propre modèle, quitte à refuser la compétition pour jouer sur son échiquier personnel. Si le monde que tu veux pour tes enfants est le modèle allemand ou chinois, et si tu vois la progression d'un pays en simple terme économique et d'impératif du nombre, alors tu n'as pas compris ce qu'est la France. La dimension humaine reste ancrée dans l'Histoire du pays, devant la notion de compétition économique, et heureusement. La dimension artistique et la quête du plaisir, d'un plaisir qui ne se calcule pas en unité de vente, c'est aussi ça la France. Moi j'aime bien cette particularité. Les peuples disciplinés ne réclament pas le progrès, ils le subissent.

Prendre en compte le système de classe n'implique pas une dictature du prolétariat, ça c'est un fantasme politique. Depuis quand hommes contre femme c'est du marxisme ? A aucun moment le marxisme n'implique l'identité sexuelle, l'âge, ou l'origine. Il induit de raisonner en terme de pouvoir d'achat ce qui ne place pas la bourgeoise au même rang que la caissière en vertu de la communauté de leur sexe. Je veux bien connaitre l'alternative à la grille d'analyse marxiste, moi.

Oui, mais la vraie cause politique devrait être : 1) permettre de sortir de sa condition 2) si on en a pas les moyens, vivre décemment dans sa condition Reconnaître donc qu'il y a des différences, et que même si se surpasser est un critère à mettre dans la balance, il y en a qui ne sortiront jamais de leurs conditions. Comprendre les classes n'implique d'ailleurs pas forcément une "lutte des classes", mais une analyse en terme de classe. C'est ça, normalement "la gauche. Comprendre en terme de pouvoir d'achat et de condition sociale, ça veut dire s'obliger à avoir les vrais combats. Le pouvoir de gauche actuel ( donc le pouvoir libéral ) force à penser en terme d'individus, et donc récuse le marxisme tout en se réclament de son héritage politique. Normalement, un gouvernement de gauche aurait dû s'occuper du sort des agriculteurs en France, pas du mariage gay. Il devrait s'occuper " des pauvres " et non "des jeunes" ou " des femmes" ou " des immigrés".