Savonarol

Guerre 1870 au moins ! Je suis pas certain que ce soit à cause des patriotes que les français d'origines algériennes se mettent à brandir le drapeau de leur pays d'origine, non. La culture de la haine de la France, c'est sûrement pas les nationalistes qui la distillent depuis 40 ans.

On met n'importe quoi de nos jours dans les coktail molotov Ils jouaient bien en défenses les algériens, mais les boches font de sacrées offensives éclaires.

Je sais pas si ça crâme de la bagnole quand ça gagne ? Le cramage de bagnole c'est un truc de défaite ou de victoire?

Les envahisseurs d'hier contre les envahisseurs d'aujourd'hui, tout un symbole. (humour je pwecise)

Il véhicule les éléments d'un modèle de société sur lequel un enfant peut bâtir les débuts de son équilibre. Comme tu l'as fais toi-même quand tu étais enfant et d'après les mêmes modèles. (quel sexiste / homophobe tu es devenu n'est-ce pas ^^ ?) On verra ça après qu'ils soient devenu adultes. Là, il s'agit de leur donner des repères sains.

Je ne me permet pas de parler au nom des autres. En mon nom ça suffit Question neutralité, une idéologie n'est jamais neutre, justement.

Je suis plus finaliste que mécaniste, sans aucun doute. Ce qui explique mon camp politique.

Bon alors ça va, parce que ce livre n'est pas un manuel d'ordres à suivre sous peine de mort, c'est un objet culturel qui véhicule sa part d'idéal de société, comme "papa porte une robe" . Et c'est encore moins grave vu que je ne crois pas que le système lui fasse de la pub, à celui-ci

Non non : pourquoi "papa porte une robe" serait neutre d'un niveau idéologique tandis que "papa porte un pantalon" devrait être porteur d'une charge négative ? Qu'est ce que ça peut te faire qu'une femme porte une robe ?

Tes maîtres sont morts il y a encore plus longtemps.

Oui, comme indiqué sur la pochette de ce livre présenté par une femme d'ailleurs, le titre est "maman ferme sa gueule car elle est une femme" . T'as du pas mal galérer en étude de texte à l'école ^^ Je te présente mes maîtres : http://fr.wikipedia....i/Georges_Sorel http://fr.wikipedia....Antonio_Gramsci Voici les tiens : http://fr.wikipedia.org/wiki/Th%C3%A9r%C3%A8se_d%27Avila http://fr.wikipedia.org/wiki/Emmanuel_Levinas

^^ Bonne journée !

Non là faut pas déconner, ce type fait une connerie. Le FN a fait campagne aux municipales sur une politique sociale en faveur des plus pauvres, restreindre les plus pauvres à la ceinture pour ce qui fait partie intégrante, en plus, d un service public (qui n'a pas à être rentable ) est idiot et honteux. J'ai entendu Roshedy dire à la TV que c'est pas grand chose parce que c'est que 2,10€ . Mais par repas : donc 2,10€ X 20 jours = 42€ / mois. C'est beaucoup, 42€ sur un mois, pour une famille qui galère financièrement. Faut pas tomber dans l'idôlatrie, le FN est un parti politique qui peut se montrer tout aussi con qu'un autre dans sa manière de gérer un budget ( mais pas plus pas moins que le PS ou l'UMP, contrairement à ce que les anti-FN inconditionnels voudraient nous faire croire, comme s'il fallait attendre un genre de pureté christique de la part de ce parti mais pas des autres). Exact, camarade ça devrait se cultiver. Ca devrait faire l'objet d'une réforme ainsi que Cuba l'a fait après l'embargo US , c'est à dire répartir les terres cultivables afin que chaque citoyen du pays ait de quoi faire pousser ce qu'il se mettra dans le ventre au lieu d'être dépendant des producteurs et vendeur de denrées alimentaires. La vraie liberté passe par la réappropriation de nos moyens de productions qui comptent, évidemment, ceux qui nous permettent de nous nourrir.

Un petit article pour revenir au débat : Une clinique américaine en tournée de promotion pour la GPA Une jolie petite fille, plutôt brune, avec un QI élevé, artiste si possible… Pour les 46 ans de Cécile*, fin 2014, ça devrait être possible. C'est en tout cas ce que vient de lui assurer la représentante du Centre de fertilité de l'Illinois, actuellement en «tournée» à Paris, à la recherche de clients potentiels. Mercredi dernier, ce centre devait organiser, conjointement avec le laboratoire de fécondation in vitro «aParent», une soirée intitulée «Don d'ovocyte, gestation pour autrui, test génétique de dépistage sur embryon, revue des modes de procréation», à l'hôtel Lutetia à Paris. Avec cocktails, petits fours, et témoignages d'heureux parents d'enfants conçus par gestation pour autrui (GPA). Devant le tollé provoqué par cette opération de promotion, dont les affiches s'étaient propagées sur Internet, elle a été refusée, au dernier moment, par l'hôtel. Mais que faire des couples inscrits à cette soirée, ainsi qu'aux consultations individuelles prévues ce jeudi? http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2013/04/11/01016-20130411ARTFIG00675-une-clinique-americaine-en-tournee-de-promotion-pour-la-gpa.php

Les hétéros n'ont pas besoin de GPA pour avoir des enfants sauf accident de santé. Les homos, si. Ton argument est de me placer dans le camp " des défenseurs de la biologie" pour me discrétiser alors que je sais que la civilisation est d'ordre sociologique (qui tient compte de composante naturelles) , uniquement parce que je ne veux pas de la civilisation marchande, inhumaine et indifférenciée que propose ton idéologie.

@casdenor Merci de me confirmer que tu n'as rien à répondre à toutes ces évidences. Tu sais qu'il y a des élevages de porcs en Arabie Saoudite ? C'est que les musulmans aiment finalement en manger *logique casdenorienne*

Quelque soit l'usage marginal qu'on fait de la GPA aujourd'hui, ce débat revient précisément au moment du mariage gay parce que ces gens là le présentent parmi le package de leurs revendications, ce qui peut expliquer pourquoi tous ces "fous" y voient un lien; il y en a un. Ce qui est logique si on accepte de réfléchir, c'est qu'un couple stérile par essence, qui a demandé "les mêmes droits" que tout le monde, devra bien trouver une application pratique à ces droits. Et l'adoption légale ne fournissant déjà pas assez d'enfants aux couples normaux, il est logique de penser que ces gens là auront recourt à ces méthodes pour s'acheter un gosse. C'est pas du délire, c'est déjà ce qui arrive aux USA. (pays dont nous recopions toutes les pires tares avec 10 ans de décalage depuis 40 ans ) Oui oui, rien n'existe mais tu le défends quand même. En effet, ce qui ramène précisément et toujours à un curseur de classe et à un rapport riche / pauvre. La civilisation entière est un fait sociologique, c'est pas pour ça que je veux de la vôtre. (qui n'en est plus une)

Ce que je vois, ce sont tes prises de positions sur ces topics : pro-porno / pro-IVG / pro-gender / pro-GPA, quand j'enfile tout ça, ça ne me donne pas vraiment l'envie de te demander ton avis sur le sort de l'enfance en France. La GPA est la matérialisation de l'enfant comme bien de consommation ( oh c'est étrange, ça ressemble exactement à ce que je disais dans le topic du genre, mais c'est sûremmement -encore- un hasard), mais comme à chaque fois dans votre argumentaire de vente, y a un paragraphe " vendre cette merde à coup de bonnes intentions" , car évidemment vous n'allez pas vous mettre à invoquer le marché de la grossesse qui redresserait la courbe du chômage si on le pratiquait à grande échelles dans les anciens haut-fourneaux ^^ Il est intéressant quand même de noter que lors du débat sur le mariage gay, ses défenseurs nous juraient leur grands dieux qu'il n'était bien sûr pas question de légaliser la GPA et que nos craintes étaient injustifiées. C'était il y a juste un an, on sait ce que valent vos promesses et ce que vaut votre parole.

Personne ne préférerait avoir été acheté, cette logique est absurde, on préfère être heureux que triste, bien portant que malade, riche que pauvre, mais en quoi cela doit motiver d'autoriser le commerce d'êtres humains ? Cette manière de dédramatiser en invoquant le pire ne nous mènera nulle part sinon dans le mur.

Très bien Sylvianne Agacinski, faudrait qu'elle soit plus écoutée dans son propre camp.

C'est une évidence, on se prépare un monde non plus de parents et d'enfants, mais d'acheteurs et de biens de consommation. Le règne de l'argent comme unique curseur, le "droit" par rapport à rien et pour tous, la psychose à toute les portes, plus d'hommes, de femmes, d'enfants : des clients. Pour beaucoup, ce qui est nouveau suffit à être "bien" pour unique raison que c'est nouveau. Car ça n'arrivera jamais, le but de la GPA n'est pas l'altruisme, mais le business (dans un premier temps) et la déconstruction de l'identité des peuples (dans un 2nd temps) par un déracinement total de l'humanité en la prenant à sa base ( l'enfant ) pour en faire un bien de consommation le plus tôt possible, afin que tout esprit de résistance s'éteigne. Quelle vaste hypocrisie, comme si tu en avais quelque chose à faire de l'enfant. Toutes tes positions sur ce forum indiquent qu'il n'est qu'une variable d'ajustement à ton idéologie, à aucun moment tu ne te soucis de lui ni de ce qu'il risque de devenir.

Est-ce que pascalin et Cassandre son mari et femme à la ville ?

Ca alors, voilà qui m'étonne beaucoup de lui. ^^

C'est tout le problème de ton idéologie : elle conduit à répartir les boulots non selon les compétences mais selon la volonté d'égalité de l'idéologie en place, ce qui en revient à discriminer la personne capable au profit d'une moins capable car " noire / femme / gay" ; et ça tu l'appelles "justice". La discrimination "positive" n'est pas "positive" pour celui qui ne décroche pas le job à la place du noir / gay / femme qu'on mettra à sa place par soucis idéologique égalitariste, en revanche elle est bel et bien une discrimination. C'est pour ça que c'est une idéologie, et pour ça que ça n'est pas juste. Et tu peux me dire "mais non, on mettra des noirs/gays/femmes capables à la place de blancs/hommes capables et ils seront tout autant capables"" etc : dans la réalité, ça n'arrive pas, et on se retrouve avec deux fliquettes massacrées par un colosse dont les morts sont à mettre sur le dos de l'idéologie égalitariste qui a voulu à tout prix considérer que leur force valait celle d'un homme par démence égalitaire. Si cette idéologie est mauvaise, c'est parce qu'elle n'est pas dans la justice mais dans la vengeance. Non, je me moquais de toi et de tes questions fermées m'enjoignant d'assumer ce que tu crois que je dis plutôt que ce que je dis. La nature m'interdit de me mettre un poireau dans le cul car le cul n'est pas un endroit approprié pour un poireau, et ça n'est pas simplement une question de société: si je me mets un poireau dans le cul, je le bouche, je finis par chier par la bouche comme les petits vieux qui n'ont plus la maîtrise de leurs intestins et je crève. Et la société n'a rien à voir la dedans, même si j'imagine assez facilement qu'elle puisse ne pas répandre l'idée que s'enfoncer un poireau dans le cul est une démarche très saine pour l'individu et pour l'image de la société au sein de laquelle il vit. = = = Je me paraphrase à l'éternité, j'avais déjà dit que je vous renverrai au post complet que j'ai écrit à La Suggestion puisqu'il contient la réponse à la plupart des questions qu'on me repose sempiternellement faisait fie du fait que j'y ai déjà répondu. Ces échanges m'ont en tout cas permis d'affûter mon opinion sur la question du genre et d'être résolument certain que je ne me suis pas trompé dans mon analyse. Bonne soirée

Je vous crois -presque- tous de bonne foi. ( à part syntax error) Vous n'êtes pas des "agents" de cette idéologie (sauf syntax error) , vous en êtes des victimes, le fait que vous défendiez à ce point cette idéologie juste parce que je l'attaque est assez symptomatique de l'antagonisme instinctif selon que le pouvoir désigne X comme "le bien" , celui qui s'y oppose est donc de fait dans le camp "du mal". Le mariage sert historiquement à ça : à créer un environnement stable d'un point de vue de la société afin de renouveler les générations. C'est pour ça qu'à rôle différent, statut différent, et que changer l'essence de ce à quoi il servait c'était tout simplement l'annuler. Et je vois pas trop le rapport avec la laicité. Mais bon, c'est pas une bonne idée de faire dévier le topic sur le mariage homo alors je vais pas m'étaler. Bah non, je ne suis pas pour créer des différences là où elles n'existent pas, juste d'appliquer chaque rôle à sa capacité et j'y peux rien : les femmes sont globalement moins fortes que les hommes. Si les femmes tirent bien ou tirent aussi bien que les hommes, alors on peut les faire tirer, mais reste que physiquement c'est des hommes qu'on envoie au combat lorsque c'est la force le dénominateur de la victoire.