Savonarol

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=RxGS6GMp7vc

Sacré crabe, quand on rit d'une féministe c'est qu'on est jaloux de son clitoris et quand on critique l'homosexualité c'est qu'on a envie de se faire enculer. Toujours aussi balèze ^^

Ben non. hahaha Benoîte Groult

@Quadi modo Excellent post, bravo.

Et bien il a développé son point de vue dans 2 livres de 300 pages chacun. Soit 600 pages en tout. http://www.amazon.fr/Vers-f%C3%A9minisation-D%C3%A9montage-complot-antid%C3%A9mocratique/dp/2911621565 C'est un peu plus léger que 5mn de vidéos pour porter la contradiction. (mais c'est plus dur et c'est des livres sans images :( )

@crabe_fantome Non non, d'ailleurs je songe à me rallier à ta position et à proposer à la plupart des anti-mariage pour tous de se faire enculer afin "d'en apprendre beaucoup plus sur le fonctionnement de la société" . C'est très "profond" si je puis me permettre.

Y a même pas à confronter les égos : il est de l'aveu même de ceux qui écrivent ici qu'ils ne connaissent même pas le sujet dont il parle. C'est délit de sale gueule, insultes et anathèmes. Y a rien à dire, pour "débattre" faut que les deux camps connaissent le sujet, pas juste un. Non, je n'ai pas besoin de me faire enculer pour émettre une opinion sur le fonctionnement de la société où je vis. Je suis désolé de te l'apprendre, mais se faire enculer n'est pas une masse de connaissance, tu sais ça ? Que lire : si. (Si tu sais pas faire la différence, rappelle moi de ne jamais te demander de me prêter un livre ^^ )

Tu as lu l'édition de chez Klaus ? (pour mein kampf ) Tu as retenu quoi de l'enseignement de Mao sur , par exemple la gestion des coopératives et la politique agricole ?

C'est à dire que j'ai lu ses livres, parce que figures-toi que j'estime nécessaire, pour porter la contradiction, de connaître le sujet. C'est un truc qui me différencie de beaucoup de demeurés qui aiment à parler de sujets qu'ils ne connaissent en rien.

Ben voilà : pour contredire une personne, faut au moins savoir de qu'elle écrit. Sinon on délègue sa pensée à d'autres, qu'on ne connait pas non plus, et qu'on autorise à penser à sa place. Et tu as lu le petit livre rouge ? Tu as lu Mein Kampf ? Voilà une maxime qui doit te faciliter la vie. "Je ne sais rien mais je dirai tout". (Casdenor ? Ce penseur du XXIe siècle qui construit sa pensée en fonction de son idéologie? Oho ! Tes références m'impressionnent ! )

Presque personne? T'es généreux : PERSONNE n'a lu ses livres ici. Le plus pathétique étant que ses détracteurs vont jusqu'à se vanter de leur ignorance comme s'il s'agissait d'une fierté que d'être ignorant de ce dont on parle.

L'hystérie du désespoir.

C'est juste que j'ai lu ses livres, moi.

Quoi, tu veux dire que tu parles sans strictement rien connaître à ce dont tu parles ? Comme le dernier des rachots de bistrot alcoolique qui beugle sur son poste de télé ? C'est ce que je pensais Ah, mais comment fais-tu donc pour avoir une opinion sans : 1) rien connaître au sujet ( de ton propre aveu) 2) en "t'en branlant complétement" Du solide dis-donc ! Quoi, tu veux que je te fasse la lectures de livre que tu n'as pas lu et ne veux pas lire ? Désolé, je ne suis pas l'assistance sociale. Encore une preuve de la pathologie adolescente dans laquelle vous vous trouvez tous : "Je ne sais rien, mais je dirai tout" . Eloquent.

Quels livres de Soral as-tu lu ? (Question simple, 7 mots)

Ce passage m'a échappé. Non, il faut juste lire ses livres. Les as-tu lu ?

Si , ici ce sera juste l'image de l'homme qui sera jugée. ZERO sur la forme, uniquement de l'invective. On peut juste se rassurer en contemplant le niveau intellectuel des critiques les plus virulents et la profondeur de leurs analyses. (* amazing ) " J'ai entendu vos insultes, j'attends vos arguments". A. Soral.

Non non : apprendre l'indifférenciation à la maternelle ça n'est pas transcender, c'est embrigader idéologiquement dans le sens de l'idéologie qui embrigade, et c'est surtout mentir puisque nous sommes différents. Pas uniquement, non, ceux du camp que tu défends disent " pas du tout" C'est faux et il suffit de lire un peu ce forum pour s'en rendre compte : le sexisme c'est devenu tout et n'importe quoi, c'est une définition adaptable à l'infini ( ce qui est le propre de l'idéologie, changeons le sens des mots à mesure que nous fabriquons notre idéologie ) A partir de là, tu peux dire "tout et n'importe quoi" génère le sexisme puisque "tout et n'importe quoi " est du sexisme. C'est pour ça que ce n'est pas un critère sérieux pour faire de la politique. Non non, là c'est pas une question de croire ou de pas croire, juste de comprendre la définition du dictionnaire. Elle existe parce qu'elle est cohérente, il y fort à parier que personne ne se serait jamais plaint de la manière dont ça fonctionnaire si on ne leur avait pas expliquer qu'on savait mieux qu'eux ce qui était bon et juste pour eux. L'égalitarisme est subjectif mais très facile à faire avaler comme "cause" à ceux qui n'en ont pas. Suffit de voir le mariage gay; et tous ces gens qui n'étaient rien avant 2012 et tout à coup "gay friendly" depuis janvier 2013. .Non mais : que tes racailles se prétendent musulmane ne changent rien au fait qu'elles ne le sont pas à partir du moment où elles transgressent toutes les règles de leur religion, c'est tout. Parce que c'est comme ça qu'il est utilisé. Les gens qui prônent l'égalité ne savent même pas par rapport à quoi ils la prônent. Je te pose la question à toi, yop : l'égalité par rapport à quoi ?

Le sexisme est généré par la réalité, tout comme le racisme est généré par la différence incontestable entre un noir et un blanc : leur couleur. Dans une société qui va bien , avec des gens épanouis, on prend en compte les différences inhérentes à nos sexes là où l'égalitarisme tend à en nier l'existence. L'égalitarisme FORCE la main à l'individu, il contrarie sa nature, en ça il est un poison plus qu'un remède. L'égalitarisme se repose sur le concept d'égalité tout en oubliant par rapport à quoi il demande cette même égalité ( et on en arrive à faire se marier les gays, par exemple) Bah si justement, ne serait-ce que dans la manière dont on réparti les rôles dans la société. La haine s'établie plus facilement en temps de crise, c'est indéniable, c'est à dire quand les gens ont peur pour leur sécurité. Cela ne l'annule jamais à zéro, mais ça la fait baisser considérablement. Je ne confonds pas "juste" et "équitable", mais globalement oui c'est l'idée. Ben non c'est faux. http://fr.wikipedia.org/wiki/Id%C3%A9ologie Quand je parle de réalité, je ne suis justement pas idéologue puisque la réalité est le contraire de l'idéologie. .Tu arrives à le dire uniquement parce que pour tout le reste, et malgré cette position, tu ne trouves aucun problèmes à ce qu'on ne lui trouve aucune application pratique. Comme si je disais " Je penses que les violeurs doivent être emprisonnés, mais bon ça me dérange pas trop si on les laisse dehors". C'est parce que ton opinion n'est ensuite matérialisée par rien qu'elle est "tolérée" : en gros, parce que tu ne la défends pas. Quand tu diffuses des saloperies auxquelles tu t'es efforcé idéologiquement de donner une charge positive (via l'idéologie soixanthuitarde "le sexe est transgressif ") , alors tu la vends plus facilement. Je viens de résumer en une phrase le principe de l'idéologie du désir : désacraliser pour vendre. L'argent et la volonté de briser la moral sont au coeur de tout cela, reste à savoir qui l'un a priorité sur l'autre ou s'ils "commandent" à deux. Une racaille musulmane c'est un oxymore. Tu peux pas dire un "croyant athée" ou un "vivant mort", soit c'est une racaille (un délinquant) soit c'est un musulman ( un homme pieux ), le premier annule l'autre. Non non : la définition de ce qui vit ne change pas malgré la volonté de l'idéologie : tout ce qui n'est pas mort est en vie, et on tue tout ce dont on arrête la vie. Il n y a que les idéologues pour tenter de trouver des définitions relatives à leur idéologies parce qu'ils n'arrivent pas à assumer la réalité, ou qu'ils savent que ça sera compliqué de la faire assumer au reste du peuple. Le communisme est mort parce que c'était une idéologie qui ne tenait pas compte de la réalité. Il arrivera la même chose à l'égalitarisme actuel que défend un casdenor en dépit du bon sens et contre toute logique. ( mais je pense que ça ira beaucoup plus vite, grâce notamment à internet, mais surtout à la volonté des hommes à vivre plus libres qu'égaux) L'égalitarisme est de fait discréditer parce que comme tout fanatisme, il est intégriste. Il se passe de toute logique et refuse le débat. Il veut aplanir les individus au dépend de leur différence alors que c'est autour de leurs différences que s'organise la société.

Précisément, c'est ce que je fais là où tu es obsédée par l'indifférenciation homme femme qui te conduit à nier la réalité à coup de vidéos lorsqu'elle devient trop évidente

Je dis que les antagonismes liés aux différences existent parce que les différences existent, je dis que pour faire en sorte qu'il n y ait pas de confrontation, il faut faire en sorte que tout le monde vive le plus sainement possible en prenant en compte leur différences au lieu de tenter de les faire disparaître par idéologie. Non, je prône de remplir tous les estomacs, de loger toutes les têtes et de soigner tout le monde pour éviter que des volontés de haine ne naissent. La violence sexiste disparaîtra avec la violence tout court qui disparaitra lorsque la société ne trouvera plus de raison d'être violente. L'idéal égalitaire est une idéologie, il veut formater au dépend de notre nature, et ça ne marche pas, jamais ; parce que l'idéologie meurt avec les idéologues tandis que la nature de l'humanité reprend son droit en une génération. Le sexisme en revient simplement ( comme je le fais) à considérer que l'homme n'est pas égal à la femme. C'est tout. Quand je dis ça : je suis sexiste. Donc oui, je suis sexiste, et donc ? L'éternel débat c'est toujours de me démontrer que je me trouve lorsque je différencie l'homme de la femme, or c'est là que les idéologues commencent à avoir des problèmes. La réalité me donne raison à moi et pas à eux. Le porno c'est juste l'industrialisation de l'éducation sexuelle et in fine son orientation vers la perversité, et qu'alimente la pornographie ? La volonté de faire de l'argent. Chaque fois on en revient là : le marqueur de notre monde est l'argent , non pas qu'il n' ait pas existé avant, simplement il dirige à la place de la morale.Il commande ce que nous sommes (nous consommons nos vies, nos consommerons des enfants via les techniques de procréations médicales, nous consommons du sexe, nous consommons ) Bon alors d'abord : racaille ou islamiste il faut choisir. Soit on est un musulman pieux, un homme qui craint Dieu, et à ce moment là on ne brandit pas des liasses de pognons en claquant des culs de bonnasses, soit on est un connard de dealer maquereau , mais à ce moment là on est pas musulman. Détail : si je défends le patriarcat c'est parce qu'il est attaqué, je considère que ce qui est attaqué mérite d'être défendu et c'est comme ça que je m'intéresse à ce que je défends, et que je finis par en comprendre l'intérêt. C'est comme ça pour l'IVG, il y a 3 mois, je ne m'étais jamais intéressé à ce sujet, mais comme le paradoxe et la logique m'intéresse ( et qu'on est sur un forum) j'ai tenu la contradiction à mes opposants, et force est de constater que la plupart ne comprennent pas la logique de leurs convictions, mais se contentent "d'avoir des convictions". Moi, je l'ai dit et répété chaque fois qu'on me l'a demandé : ce que je pense être juste est l'harmonie, mais l'harmonie c'est également tenir compte de ce qu'on est. Non, je m'oppose à l'idéologie de casdenor parce qu'elle est pernicieuse, pour ce fait je dois expliquer le pourquoi du patriarcat ce qui en revient forcément à le défendre ( ou sinon on est dans l'idéologie où l'on considère qu'il y 'a "maintenant = le bien" et "hier = le mal". ) L'usage de bonnes intentions pour créer un monde "égal" , ça a donné le communisme ( et non l'allusion n'est pas exagéré : ça découle exactement du même processus de pensée ), et le communisme a été rejeté après avoir tué des centaines de millions de personnes. Alors oui, je suis interpellé lorsque je vois cette même idéologie se reformer dans une autre peau.

Parce que je te réponds.

Peu importe, il s'agit de gamins à éduquer, pas d'une entreprise à faire tourner. L'autorité découle également de la peur de la sanction et de la honte de se faire sanctionner, si on enlève ça au prof, il devient un ado à égalité avec ceux qu'il est censé éduquer.