Savonarol

On y renvoie qui ? Ceux qui y sont morts et qui ont ressuscité ? Sérieux, cette manière de parler de personnes qui n'ont jamais vécu cette période comme s'ils faisaient partie d'un tout homogène, intemporel et éternel est d'une stupidité. Certains parmi mes ancêtres sont morts à Verdun et dans la somme, dans le grand carnage de la guerre 14-18, mais je vous garantis que si vous plaisantez sur cette période, je ne vais pas avoir l'impression de "la revivre", puisque 1) je ne l'ai pas vécu 2) c'est du putain de passé. 3) l'humour n'a jamais tué personne (sauf quand c'est Daesh qui tire, mais je crois pas qu'on ai envie que notre société ressemble à l'EI) Comme dit l'autre, "Je ne compte pas m'excuser de choses que je n'ai pas faites à des gens qui ne les ont pas vécues."

Ben non justement, la résistance risquait sa vie, souvent la perdait, finissait sous la torture nazie et n'était surtout PAS autorisée par le pouvoir allemand, puisqu'elle luttait à détruire ce dernier. Mon propos est justement de faire la démonstration qu'un pouvoir contre lequel on lutte (ou prétend lutter) ne donne pas la parole à ceux qui jurent sa perte, il les combat. Or non seulement le pouvoir en France en 2018 ne lutte pas contre le féminisme, mais il l'encourage. C'est pour ça que je parlais de l'Arabie Saoudite, dans une monarchie absolue de droits divins, où il n'est pas question de "droits des femmes" ni même de démocratie, on n'autorise pas ce genre de groupes humains à s'exprimer, et une lutte qui a besoin de l'autorisation du pouvoir pour lutter contre ce dernier, ça ressemble tout de même vachement à une entourloupe. C'est ce que je dis. Une lutte d'émancipation qui vient demander au pouvoir s'il veut bien l'émanciper est une vaste blague. Sa liberté, on la prend, on ne la quémande pas à son maître.

Ce que je te dis c'est que le féminisme n'existe pas dans les endroits où il est interdit, (c'est un pur truisme), les quelques cas référencés par Google sont marginaux, c'est dix cas sur 10 ans pour 32 millions d'habitants. En réalité, le féminisme ne peut exister que dans les pays qui l'autorisent, et si on représente réellement un danger pour le pouvoir (blanc, patriarcale, hétéro) on est pas autorisé à s'exprimer, ou tout du moins, on n'est pas mis en avant comme idéologie médiatique. Dans un pays comme l'Arabie Saoudite, (ou n'importe quel autre de ces pays de tarés) la loi c'est la charia pour tout le monde, et on connait avec l'Histoire, le zèle des femmes à appliquer le dogme (on a l'exemple de la révolution iranienne). C'est dire si le féminisme est non seulement une idéologie, mais en plus une idéologie purement occidentale et qui reste minoritaire de par le monde. Normalement, une lutte de contre-pouvoir ne vient pas quémander au pouvoir son autorisation pour le combattre.

Oh il ne s'agir pas de conclusion, j'aime te coller le nez dans les multiples contradictions de tes propres arguments. (même si tu les oublies sitôt postés)

Tout à fait ! Donc j'imagine qu'on peut dire d'un pays qu'il est féministe à partir du moment où sa majorité l'est, ce qui est loin d'être le cas en France, comme je l'ai dit, merci de finalement le reconnaître. ^^

La France a à sa tête un président féministe pour la 2eme fois consécutive. Ravi de t'entendre dire que la France n'a donc plus besoin de féminisme. ^^

"L'Arabie Saoudite, un pays féministe" - Crabe fantôme, 2018. Ultra-marginal et illégal.

Je connais le discours d'Eugénie Bastié (très proche du mien), je te répond juste qu'elle n'est pas féministe. (ni elle ni son discours) Tu n'en sais rien, si elles sont minoritaires. On ne dispose pas de statistiques sur le nombre de féministes tarées par rapport autres, on sait juste qu'elles sont minoritaires parmi les femmes. Le féminisme tel qu'il existe aujourd'hui est un intégrisme puritain et rien d'autre. C'est la censure au nom des bonnes moeurs, c'est l'imposition d'une idéologie sous peine de sanction sociale et médiatique, je ne vois pas de différence entre une féministe et un intégriste musulman dans la manière de pratiquer leur dogme, sinon que daesh a moins de pouvoir en France que la parole d'une féministe. Les féministes ne défendent pas ce genre de cause, car la maternité, pour elles, c'est un esclavage typique du patriarcat blanc qui voudrait les empêcher de s'épanouir (comme les hommes) dans un boulot salarié. En revanche, beaucoup de réacs défendent l'idée de salaire maternelle, car ces derniers sont attachés à la tradition de la famille, ce que ne sont pas les féministes. Quant à la parité, c'est encore et toujours une mauvaise idée que de vouloir une égalité stricte homme/femme, noir/blanc au lieu de penser une équité basée sur les compétences. Tous ces schémas politiques sont incroyablement tronqués et n'ont pas le moindre sens tant ils sont in fine totalement iniques. Je pense qu'il est vraiment temps que les politiques arrêtent de courir après cette chimère qu'ils appellent "égalité" et qu'ils se remettent à regarder la réalité en face.

Très bon exemple en effet que celui de l'Arabie-Saoudite, où le féminisme n'existe pas, mais qui octroie malgré tout des droits aux femmes.

En découvrant la tribune engagée du chroniqueur Yann Moix dans le journal Libération, je me suis fait la réflexion que décidément, les mondains aiment vraiment faire ronfler le verbe pour tenter de se donner de la hauteur. Du coup, j'ai eu l'idée d'une sorte de topic humoristique, où les forumeurs s'interpelleraient les uns les autres à coups de verbiages sentencieux et chevrotant. La seule règle est que tout, absolument tout dans l'article doit être pompeux, bourré de suffisance et de prétention. On doit sentir que l'auteur est amoureux de sa propre voix et qu'il a envie que tout le monde s'en aperçoive. Le thème est anecdotique, pourvu que ça soit drôle.

C'est pas vrai pour toutes les professions.

Eugénie Bastié n'est pas féministe ! Je ne crois pas qu'elle se soit jamais identifiée à ce mouvement. Il n'en reste pas moins que c'est une idéologie agressive et dysfonctionnelle, et qu'une majorité de femme n'y adhère pas. Le pouvoir balance ça dans les pattes de "la gauche" qui se dépêche de mordre à l'hameçon, tellement préoccupée à l'idée de jouer les sauveurs pour une énième minorité en danger. Sauf que dès l'instant où on essentialise un groupe humain à raison d'un critère dont on prétend qu'il forme une masse critique politique : on se plante. Tout comme on ne peut pas dire "les musulmans pensent comme ça" ou "les juifs pensent comme ça", on ne peut pas dire "les femmes pensent comme ça et voudraient ceci ou cela". Et les féministes ne représentent pas les femmes, elles représentent les féministes (et encore, pas toutes si j'en crois ce que tu me dis) . Alors explique-moi quel crédit donner à ce/ces mouvements ? Tout simplement parce que le féminisme historique a rempli son boulot. Reste les gesticulations d'une idéologie qui peine à trouver sa justification dans quelque chose de cohérent.

Il n y a pas besoin d'invoquer la lutte des classes là où il suffit d'observer la réalité des problématiques politiques partout dans le monde. Et désolé mais si tu donnes crédit à la majorité, va falloir alors que tu prennes en compte que le féminisme est minoritaire en occident, et alors ultra-méga minoritaire dans le monde. Et scoop pour toi : ce qui est dysfonctionnel ne dure jamais, alors cet engouement de Twitter et des médias à ce sujet finira par retomber. Ah , je croyais que c'était "les femmes" ? ^^

Je vais te le répéter pour la centième fois, à pure perte comme d'hab, puisque de toute façon tes mécanismes de défense idéologiques vont à nouveau effacer tout ce que je vais écrire pour le réorganiser dans ta tête à l'aune de ce que tu veux y voir, mais voici : Je condamne l'utilisation d'une lutte sociétale (le féminisme mais pas que) purement idéologique et minoritaire à dessein de diversion des problèmes sociaux. J'observe que c'est la manière que le pouvoir US utilise (les démocrates surtout) pour continuer à faire exister une sorte de "gauche" quand la politique sociale est à fond à droite, c'est à dire oublie la question sociale, celle qui concerne l'emploi, le logement, la santé en se servant de ces dites causes sociétales comme cache-misère politique et à des fins de monter les uns contre les autres tout en faisant semblant d'occuper le terrain "progressiste". Pas besoin d'être marxiste pour observer ça, suffit de pas être totalement abruti (ou hypocrite).

C'est que ça ! A chaque fois que je discute de ce sujet avec une femme qui se dit féministe, et que je lui montre tous les exemples grotesques de ce à quoi tend le féminisme, elle me fait la même réponse que toi : "c'est pas le féminisme", ok alors quand va t-on lire une tribune de "vraies féministes" qui se dédouanent et dénoncent les agissements contre-productifs de ces tarées que les médias mettent systématiquement en avant ? Perso si je défendais une cause et que chaque jour que Dieu fait, une poignée d'hystériques agressives ridiculisaient mon beau combat, je l'aurais mauvaise. Les musulmans n'ont pas arrêté de répéter que l'islamisme c'est pas l'islam, après les attentats de CH et du Bataclan, qu'on les croit ou non ils l'ont dit. Or pour le féminisme, tes "vraies féminismes" (qu'on ne voit nul part) on l'air d'avoir énormément de mal à désavouer leurs congénères. Le féminisme également, et la manière dont on agite les causes sociétales pour faire diversion de la question sociale. L'illustration par excellence, c'est Macron qui flingue le CDI (qui concerne aussi les femmes dans la foulée) pour nous créer un ministère bidon de l'égalité homme-femme. Ou comment se payer une conscience de gauche quand on fait une politique de droite. Moi je ne suis pas féministe, parce que c'est une vision du monde réduite, et que dans la foulée je ne crois PAS à l'égalité homme-femme. Le concept d'égalité est une chimère, hommes et femmes en sont pas égaux mais complémentaires. Et le féminisme est une idéologie qui va bien au delà de la simple revendication d'égalité sociale (qui existe déjà)

Je me souviens que j'avais eu avec Casdenor, à l'époque où il fréquentait encore ce forum, une conversation à propos de cette manière de voir les choses (il était carrément dedans), lui pensait que la hiérarchie s'organisait autour des couleurs, des sexes, des orientations sexuelles, ce qui plaçait une femme noire homosexuelle tout en bas de l'échelle sociale et l'homme blanc hétéro tout en haut. Donc Michelle Obama derrière le caissier blanc hétéro qui emballe les cartons au prisu du coin. Et donc oui tu as raison, pour eux l'ennemi est l'homme blanc, mais bien sûr il ne faut y voir aucun sexisme ni racisme Je la connais bien, du moins politiquement puisque je l'ai entendu déblatérer pendant les élections. C'est d'une pauvreté politique à faire pleurer un oignon. Cette femme n'a pas la moindre culture marxiste, même Besancenot (qui n'est déjà rien) la surpasse. Elle enfile les clichés comme des perles sur un collier, elle n'a rien à dire et ne fait que de la représentation. Même pas vrai. (dans la même veine d'argumentation) Super donc pourquoi tu es encore féministe puisqu'il y a ces lois pour lesquelles tu dis te battre ? A moins bien sûr que, comme je le pense, tu n'en es rien à battre du féminisme, mais que ça te permette de te payer une conscience "de gauche" pas cher, puisqu'économiquement tu es de droite (et comme beaucoup, avec du mal à l'assumer)

Je suis beaucoup plus cultivé que Nathalie Arthaud, prof d'économie, sur le plan de la lutte des classes. C'est d'ailleurs pour ça que cette femme est à la tête d'un parti qui fait 0,2% aux élections, elle n'a pas mis son discours à jour depuis 80 ans. Il suffit de la voir en interview, c'est à pleurer. Patron VS prolos, sans distinction ni nuance, au point que je me demande si elle ne fait pas exprès d'être bête. Comme quoi, les femmes en politique A Je suis content que tu valides (à nouveau) le fait que la problématique sociale est en train de disparaître, c'est dommage que tu n'écoutes pas quand je t'explique pourquoi elle disparaît, notamment à cause de la mise en avant d'un schéma erroné qui oppose hommes contre femmes quand bien mêmes ces derniers ont des intérêts communs. Le paradigme de classe ne disparaît pas, en fait, il est simplement voilé par les problèmatiques sociétales mises en avant par le pouvoir à cette fin. Mais en vrai, deux personnes au smic (homme ou femme) ont des intérêts communs, là où deux femmes issues de groupes sociaux différents n'en ont pas. Et ça, peu importe le matraquage médiatique pour l'occulter, ça reste une réalité. Mais j'avoue que les tiens dépensent beaucoup d'énergie pour monter les uns contre les autres, en effet. C'est un métier. Mais moi j'aimerais bien savoir un truc, et poser une question au féministe que tu es. Elles font quoi, au juste, les féministes, pour obtenir l'égalité salariale ? Non parce que là avec un président féministe au pouvoir (le 2eme, Hollande s'était déclaré féministe) si elles ne sont toujours pas foutues d'obtenir JUSTE l'égalité salariale, c'est que c'est vraiment une bande de bonnes à rien. Alors ?

Tu as tout à fait raison : le combat des féministes (à leur insu pour la plupart et de manière assumée pour les autres) , c'est de flinguer la question sociale en occupant le terrain avec des sujets subalternes et périphériques qui n'intéressent et ne concernent qu'une poignée d'entre elles. Elles combattent, en ce sens, ceux qui comme moi aimeraient que la question politique centrale soit sociale. Et, comme toi, elles répondent à tous ceux qui comme moi leur rappellent qu'elles ne sont que les idiotes utiles du capital, que je suis juste un vilain réac qui souhaite plus que tout que les femmes soient inférieures. Et peu importe que le féminisme en 2018 n'ait strictement plus rien à voir avec une simple question d'égalité salariale, il faut continuer à occuper le terrain avec son idéologie fanatique tout en niant qu'elle est fanatique, c'est à dire en refusant de voir la réalité de ce à quoi elle sert aujourd'hui, tout le temps et partout. Le féminisme disparaitra lorsqu'on arrêtera de prêter le flanc à une minorité de cinglées agressives, c'est tout. Dans les années 90, les féministes passaient pour les tarées qu'elles sont parce que la question sociale n'avait pas encore été abandonnée par le pouvoir. Le féminisme n'existe que parce que le pouvoir en a besoin. En fait, les féministes, c'est comme les bébés qui font des grosses colères. Si t'arrêtes de les regarder, ils arrêtent de pleurer.

Donc aujourd'hui le féminisme, c'est combattre les contradicteurs de Fourest et ceux qui considèrent que cette idéologie dysfonctionnelle est d'arrière garde ? Wouaah... Donc en gros, le combat du féminisme, c'est juste faire en sorte que le féminisme continue d'exister. Un genre de mouvement perpétuel sans objectif. Fourest ne représente qu'elle même. Elle n'est la chef de rien. Derrière elle, y a 300 tarées qui vont demander à virer des animateurs, à agrandir les trottoirs, à demander que les mecs n'écartent pas les jambes dans le métro, etc. C'est commode de nier l'absurdité d'une idéologie en se cachant derrière une seule et unique personne (et en plus, celle-là). On sait tous les deux que c'est pas ton genre ^^

Ben parle-moi du combat féministe en 2018. C'est quoi ? Non parce que si c'est l'inégalité salariale, ça fait 60 ans que c'est censé être le cheval de bataille des féministes et qu'elles n'arrivent toujours à rien. Autrement dit, elles ne sont même pas foutues dans un pays qui tolère et encourage leurs pratiques d'obtenir ce pour quoi tu dis qu'elles se battent. A moins que ce ne soit pas du tout leur combat. Je pensais que tu allais me sortir quelque chose d'un peu plus solide que Fourest. Mais merci ^^ Parce que si aujourd'hui le féminisme sérieux c'est Caroline Fourest, alors en effet le féminisme est une bonne grosse imposture. C'est bien là que tu te trompes, je vous entendrais toujours pleurnicher pour la largueur d'un trottoir, demander qu'on dise "autrice", exiger que l'héroine de Carmen ne meurt pas car ça serait une discrimination, et autre délire dont la secte que tu défends à la secret. Parce que c'est typiquement la substance de ce pseudo combat que de frayer avec l'aliénation. Tu connais vraiment très mal les causes que tu prétends défendre et celles qui s'en réclament. Ah car tu ne penses pas, toi, que le féminisme, cette idéologie minoritaire parmi les femmes (et le reste de l'humanité) est bonne pour tout le monde ? Je le répète : il n'existe pas de cause "des femmes" parce qu'il n'existe pas de groupe féminin homogène avec des intérêts convergents. Toutes les femmes n'ont pas la même vision du monde sous prétexte qu'elles auraient un vagin, même si ça te plairait beaucoup. C'est pourquoi le féminisme est une imposture totale.

Je reproche au féminisme de servir les intérêts du capital dans une lutte fantasmée des hommes contre les femmes qui permet de se détourner de la problématique sociale. "Les femmes", ça n'existe pas en tant que groupe homogène aux intérêts convergents. Tu n'as pas les mêmes besoins et ne rencontrent pas les mêmes problèmes selon que tu es une bourgeoise rentière ou une prolétaire au smic. C'est toute l'arnaque du féminisme. Et te voilà encore à me parler des féministes mortes depuis des siècles pour justifier la démence des féministes contemporaines. T'as pas une féministe vivante qui servirait tes exemples ? Ben la lutte des classes ça comprends les travailleurs et les travailleuses, mais ça refuse de tomber dans le piège libéral de l'opposition de citoyens aux intérêts communs. Mais si c'est tout ce qui semble t'intéresser (parce qu'à part cette très vague question de l'égalité salariale, t'as pas beaucoup d'autres exemple à fournir pour justifier le féminisme contemporain) alors t'as pas besoin du féminisme. Tu fais de cette loi ton cheval de bataille, c'est tout. Elles n'est commune à personne, c'est bien ce que je t'ai expliqué plus haut. Y a pas d'intérêts convergents entre des femmes de statut social différents sous prétexte qu'elles auraient le même sexe. Pas plus d'ailleurs qu'il n'existe d'intérêts convergents entre les hommes du fait qu'ils aient un pénis. Lol, tu trouveras autant de féministes pour dire une chose et son contraire tant c'est le bordel dans la tête de ces aliénées. Dans ta vidéo c'est Fourest (tu parles d'une référence) qui donne sa version du féminisme, et dans d'autres t'auras des versions différentes, des féministes qui veulent couper les burnes aux hommes, qui veulent élargir les trottoirs ou censurer des opéras. C'est pas parce que tu me sortiras la vidéo d'un nazi qui dit "je ne suis pas antisémite" que ça résumera ce qu'est le nazisme, t'as vu.

Non, la politique c'est l'ensemble des réflexions et des actes dévolus à l'organisation de la société. Ca peut très bien être injuste, stupide, malsain, sans le moindre sens, ou volontairement chaotique. C'est pas une question de point de vue. C'est pas bien de faire croire aux gens qu'on est progressistes en les montant les uns contre les autres. C'est pas bien de vouloir donner l'impression qu'on est "de gauche" alors qu'on supprime le CDI et qu'on a une politique économique à l'avantage du Capital et au détriment du travail. Si on est de droite, on le dit et on fait une politique de droite, mais on se fait pas passer pour des progressistes en gesticulant autour de sujets dérisoires comme le féminisme, parce qu'on assume pas sa politique économique inégalitaire. Je crois que le mot "inégalité" est une élément de langage sans queue ni tête, comme la plupart de ceux du lexique libéral-libertaire. Si on parle d'inégalités sociales, alors camarades il faut faire en sorte que les riches redistribuent aux pauvres, parce que l'unique clivage en société de consommation c'est le clivage riche / pauvre. Sauf que Macron n'est pas du genre redistributeur, d'où son féminisme qui joue le rôle de cache-misère politique. D'ailleurs quand tu parles "des femmes", tu ne dis pas lesquelles. Celles qui font partie de la haute bourgeoisie ou celles qui sont caissières chez auchan ? Les rentières de St Germain des prés ou les mères de familles au SMIC qui vivent dans le Cantal ? Parce que tu vois bien que "les femmes" ça ne veut rien dire et qu'on a pas les mêmes intérêts selon qu'on est riche ou pauvre. Mentir à une mère de famille de 50 ans qui a du mal à joindre les deux bouts en lui faisant croire qu'elle fait cause commune avec une bourgeoise rentière sous prétexte qu'elles seraient toutes deux des femmes, c'est pas très respectueux des femmes, non ?

Ca n'est même pas une question de conviction idéologique. La politique s'articule autour de la problématique de classe dans tous les pays du monde, c'est à dire que des groupes d'individus se forment en fonction de leur niveau de vie, non de leur sexe/race/orientation sexuelle. Vouloir l'égalité dans le libéralisme, c'est juste être schizophrène, car le libéralisme engendre l'inégalité par principe. Ca fait déjà un bail que les femmes ne sont plus cantonnées au rang de boniche. Ce qui est bien la démonstration que lorsqu'il ne se vautre pas dans le ridicule, le féministe est un combat d'arrière-garde caractérisé. Tu connais beaucoup de noirs qui continuent à manifester pour l'abolition de l'esclavage, toi ? Tous les droits que tu énumères sont déjà obtenus. Les femmes votent, elles peuvent divorcer, elles peuvent avorter, elles peuvent porter un pantalon, elles ont le droit de mener une vie de célibataire et de choisir de se faire exploiter par un supérieur hiérarchique au travail plutôt que par leur mari. Rappelle-moi à quoi sert le féminisme en 2018 ?

Ca n'est pas la problématique du féminisme aujourd'hui, et tu le sais bien. Ce genre de problème strictement social n'a pas besoin de cette poignée d'allumées pour se traiter, la preuve: il y a beau avoir des féministes, les disparités salariales hommes-femmes existent toujours car le capital y a intérêt. C'est un problème social et le féminisme est précisément là pour faire diversion de la cause sociale. Y a que ça. Des ayattolah de la pensée, des hystériques du vagin, des haters professionnelles, des Torquemada de la cause. Si je te demande de me citer une ou deux féministes qui ont fait avancer les choses, tu vas me dire Simone de Beauvoir, Olympe de Gouges, que des mortes. Le féminisme aujourd'hui n'engendre QUE de l'agressivité et du grotesque. On parle d'élargir les trottoirs, on parle de changer le contenu des pièces de théâtre, on parle de rajouter des personnages féminins dans les jeux vidéos, ça n'est QUE ça. Du pur délire idéologique et qui n'a plus rien à voir avec la stricte égalité salariale que tu évoques. C'est un mensonge. Les féministes ne veulent pas l'égalité des droits, elles veulent se venger "des hommes". Elles veulent devenir des hommes, dans tout ce qu'elles s'imaginent être des privilèges. Elles dénient leur féminité qu'elles considèrent comme une tare, une abjection, au profit d'une simple singerie des pires comportements masculins. C'est simple, les féministes aujourd'hui me font penser au mouvement de Malcolm X, en moins noble, qui était mu par une haine de l'homme blanc sans la moindre nuance ni mesure. Le féminisme aujourd'hui n'est plus qu'une aliénation totalement idéologique, enfoncée aux forceps dans la tête des femmes les plus idiotes et les plus influençables. Le féminisme en 2018, c'est l'antifascisme à la portée des femmes, c'est à dire une copie carbone de ce que la lutte politique peu produire de plus stupide et agressif.

Mais quel combat ? C'est comme ça, les libéraux US se servent des causes sociétales (féminismes, antiracisme, cause gay) pour opposer les citoyens entre eux et leur donner l'impression de se battre pour un monde plus juste. Or cette vision du monde est tronquée, car il n y a pas de cause commune à toutes les femmes du monde. Il y a les femmes riches et il y a les femmes pauvres, comme il y a les hommes riches et les hommes pauvres. Et le recours aux théories néoféministes du type "tout en haut de la pyramide du Mal, il y a l'homme blanc hétérosexuel" est une simple absurdité mais qui permet de désigner un faux ennemi pour occuper le chaland. C'est quand même fou qu'à chaque fois qu'on évoque l'aliénation du féminisme, on se retrouve à chaque fois à se voir répondre "mais et l'égalité salariale ?" comme si c'était le cheval de bataille des féministes, comme si d'ailleurs elles servaient à quelque chose pour remédier à ça. Le boulot du féminisme en 2018, ça consiste à faire chier avec l'écriture inclusive, à écrire sur Twitter que les hommes sont tous des porcs, à changer la fin d'un opéra considéré "trop misogyne", à demander la censure d'une affiche publicitaire parce qu'on voit un bout de nichon, ou à considérer comme sujet important le fait qu'un homme écarte les jambes dans le métro. Ca sert surtout à donner l'impression que toutes les femmes sont féministes, c'est à dire cinglées, et que les féministes parlent au nom des femmes, ce qui est faux, les féministes sont minoritaires en France. Et non, je ne crois pas que si on arrête de servir la soupe à ces tarées, on fera du mal aux femmes, je crois que c'est l'inverse. Les femmes finiront par pâtir de l'image grotesque et agressive que véhiculent ces malades mentales à qui on donne systématiquement la parole.