Savonarol

Bien sûr : j'expose mon opinion qui découle de l'observation de ce phénomène. Mais mon opinion de ce phénomène et de son origine supposée par moi n'efface pas pour autant l'existence du phénomène. Mais je vous l'accorde, j'ai le tort d'insinuer un peu trop d'éléments trollesques dans mes posts. Factuel ? xD Déni + inversion accusatoire xD

Si dégonfler une gode géant qui défigure de sa laideur une place parisienne est une marque de fascisme, alors le fascisme a de beaux jours devant lui.

C'est vrai que ça se met en comparaison, Galilée, Guntenberg et un mec qui gonfle un gode géant.

C'est intéressant ça, tu peux me dire quelle est ma température corporelle pendant que t'y es ? ^^ Si, de celle que je donne et que yop a comprise, lui. Dis surtout que tu ne réponds qu'à moi, j'ai l'habitude de cette aura lol xD Tu veux dire, selon ton unique opinion ? ^^ Passé le deuil de tout espoir de discussion du sujet avec toi, j'avoue qu'il est divertissant de décrypter la manière dont le déni s'exerce au profit de l'orgueil ^^

C'est vrai que ça se met en comparaison, l'écriture d'un livre et le gonflage d'un gode géant; et le dégonflage d'un gode géant avec l'exécution d'un écrivain. Kif-kif.

Si le bon goût est du coté des talibans, je me convertis demain; mais il semblerait que le bon goût soit juste du coté de ceux qui savent le différencier de l'imposture.

C'est pas grave, j'arrive quand même à en discuter avec yop. C'est toi qui décide de ne pas tenir compte des définitions données par wikipédia parce que c'est wikipédia, tu fais ce que tu veux cela dit. Si c'est un sujet qui ne t'intéresse pas, il aurait été plus logique que tu n'y répondes pas du tout en fait. Mais chacun ses contradictions Mh ok. Mh je vois. Mh je vois. (excuse moi pour la concision de mes réponses, mais "j'y trouve mon compte d'une autre manière ^^ " ) Hm je vois. "On", c'est la masse informe derrière laquelle "on" se réfugie pour assoir le fait qu'on a le nombre de son coté, et que le "problème" vient donc de l'interlocuteur, l'effet de groupe quoi. On l'a bien compris. ^^ Hm ok. Tu as tout de même une incroyable disposition à écrire des pâtés pour remuer du vent ^^ C'était vachement intéressant cet échange :D

C'est pas une sculpture, c'est une baudruche gonflable en forme de plug anal. Le mec n'a rien "créé" , il a juste fourni le gonfleur. C'est pas le caractère grossier du truc qui me dérange, moi, c'est qu'une ville puisse décider qu'une merde pareille puisse mériter l'appellation "oeuvre d'art" et en plus être exposée aux yeux de tous; alors que c'est clairement et objectivement de la merde . Alors le type a mérité sa branlée et j'espère qu'il ira gonfler ses ballons chez lui en continuant à recevoir des chèques de la part des branquignoles qui ont si peu de goût au point de le considérer comme un artiste.. Ces guignols et les gens qui les subventionnent représentent une véritable insulte à l'endroit des artistes qui accouchent réellement, eux, d'oeuvres d'art.

Les slogans n'ont jamais sauvé une idéologie désincarnée, une église sans curé.

Il a pas changé de discours depuis 11 ans, faut vous réveiller lol

Ben si la culture gangsta n'est pas délinquante, je sais pas ce qu'il te faut C'est tout à fait ça, et le résultat de ce subtil mélange est la création d'une sous catégorie délinquante de la population dont on savait en plus ce à quoi elle menait en observant le pays d'où on l'importait -les USA, tous les problèmes de gang, de trafic de drogue, de délinquance et de criminalité. Je crois que de la même manière que le PS faisait inviter Le Pen sur F2 pour le faire élire ensuite à l'AN afin de desservir la droite, il a favorisé l'importation et la promotion de cette culture en France afin de monter une catégorie de la population contre l'autre, parce que si le français issu de l'immigration venait à s'assimiler à la République, alors l'idéologie antiraciste n'aurait plus de raison d'exister. L'import et la propagande pro-rap a participé à l'essor d'une sous-culture délinquante en France et dont à la division du domaine républicain en plusieurs parties antagonistes, les unes entraînées à mépriser le pays qu'elles habitent pourtant. C'est du Machiavel. Non bien sûr, et je ne peux pas m'empêcher de noter que les types d'E&R font ce travail de tentative de réconciliation entre français de branche et de souche, par exemple. (C'est bien pour ça que j'y suis sensible, j'ai grandi avec des arabes qui n'en pouvaient plus qu'on les assimile au rap qu'ils considéraient être une culture de la lose) . Si j'étais français d'origine arabe et qu'on me soupçonnait d'être un délinquant à cause des codes culturels que la gauche libérale française a importé des USA, je me sentirais vraiment mal. On peut penser qu'entre devenir racaille ou retourner à l'islam , pour se chercher son identité, il peut y avoir une troisième fois qui est celle de la nation; c'est à dire du pays où l'on vit qu'on apprendrait à ne pas détester mais dont on pourrait réussir à être fier. Non, pas un critère unique, il entre dans le cadre de cette sous-culture qui est globalement délinquante dans tout ce dont elle fait la promotion. Faire la promotion de l'argent facile mène à tenter d'avoir de l'argent facile, faire la promotion des armes à feu comme outil de virilité mène à ce qu'on en possède, faire la promo des femmes objets conduit aux tournantes, etc. Tous ces codes, appliqués à la vie réelle, ne donne que de la criminalité et de la haine. Justement si, le rap a été placé au sein de l'outil culturel à la fin des années 80 et venait directement des USA dont on savait ce qu'il engendrait. Et je ne peux pas croire à la naïveté politique du pouvoir ( et surtout à celle des socialistes)

Et à laquelle aucun laïc n'oppose de contre-morale autre que libérale consumériste égocentrique.

Je me demande combien il a du sucer de personnes pour se voir accorder le titre "d'artiste" ^^

Ben désolé, mais le mot racaille est utilisé à cet usage depuis pas mal d'années, j'ignorais que wikipédia l'avait entré dans le champ de ses définitions (tant mieux) mais je l'aurais tout de même utilisé si ça n'avait pas été le cas, comptant naïvement sur la bonne foi de mes interlocuteurs. Cela dit, si tu veux une réponse claire pose moi une question claire (bien que je suis certain d'y avoir répondu à plusieurs reprises au fil de ce topic ^^ ) , demande moi ce que c'est qu'une racaille; comme ça je te renverrais à cettte définition à chaque fois. Wikipédia est suffisamment d'autorité pour que je l'utilise , comme tout le monde, c'est une encyclopédie en ligne, et Sarkozy est l'ancien président de la République de ce pays, à l'origine de l'utilisation de ce mot pour nommer la population dont il est question ici. C'est logique que je l'utilise. C'est comme si tu me disais que tu refuses de discuter de la criminalité parce que parler de "criminels" est injurieux. En brouillant la chronologie de ce que je dis à ton avantage, en faisant semblant de ne pas saisir le sarcasme lorsqu'il est pourtant grossier afin de tronquer la discussion, en juxtaposant deux phrases tirées de deux contextes différents , c'est à dire en jouant sur des détails au détriment du fond. Le "point par point" est précisément la faille de ton approche, car tu refuses de comprendre ce qui est dit dans sa globalité et te perds dans tes détails, interprétations, et pinailleries qui ne servent pas le débat mais l'annulent. Tant pis, c'est le jeu, ça s'appelle de la casuistique dialectique et c'est malhonnête mais c'est la vie. Ben la culture des racailles : si. C'est l'univers hip-hop, pognon, violence, flingue, meuf, victimisation, c'est à dire une culture ultra-libérale individualiste et matérialiste, violente, sexiste , avec ses codes de langages, son histoire et son parcours. J'aime pas ça, personnellement, mais je n'en nie pas l'existence. Après quand tu me dis que "non ils n'ont pas d'accent " (wesh wesh bien t'as vu) et que le survet (les fringues sportwear) ne sont pas un élément de leur culture, je dis que tu es malhonnête ou idiot, mais je ne te crois pas idiot. Pour un sujet qui ne t'intéresse pas on peut dire que tu passes sacrément de temps dessus. ^^ Je sais en effet ce que veut dire un type qui pose la question "Dieu existe-t-il?" au point que je peux y répondre sans me sentir obligé de le noyer sous un tonne d'éléments poussant à la non-existence du sujet. J'ai mon idée de Dieu, et je la partage avec suffisamment de personnes pour qu'un tel débat puisse exister autrement que sur la légitimité de son existence au vu des différentes opinions qu'il peut y avoir de l'idée de Dieu. C'est en fait ce qui permet à un débat d'exister: une acceptation commune d'une idée à propos de laquelle on débat par la suite. (d'où l'impossibilité de parler de ce sujet ici même avec vous) A contrario, il m'est impossible de discuter du goût des poires avec une personne qui m'affirment qu'elles n'existent pas, et que de toutes façons elles n'ont pas le goût de poire mais de pommes. L'une des premières réflexions débiles que j'ai lu ici c'est "bouh Savonarol il est encore en train d'attaquer les arabes"; ce qui démontre bien que l'on s'intéresse plus à ma personne qu'au sujet lui-même, et que l'on associe "racaille" à "arabe" là où moi je ne le fais pas puisque je ne considère pas qu'il y ait un facteur raciale dans la racaille attitude , et que je parle d'une culture, d'un phénomène et non d'une race ou d'une ethnie. Je connais tous vos tours de passe-passe, je les ai utilisé avant vous (j'ai eu ton âge ); ils ne fonctionne que sur internet. Donc oui clairement, je pense que tu es un enculeur de mouche, mais tu écris sans faire de fautes d'orthographe et tu t'en prends à un "facho", ça suffit pour faire de toi un héros sur ce forum. Et je t'invite à considérer le niveau intellectuel de tes soutiens avant d'en tirer une gloire quelconque, tu auras sans doute moins envie de te réfugier derrière ce "on" très confortable ^^ A très très bientôt sur ce sujet qui ne t'intéresse absolument pas

C'est ce que j'ai compris depuis le début oui, que tu ne réponds pas au sujet mais "à Zemmour, et autres Le Pen " ^^

Avance ? Démontre ? T'as pas écris plus de trois phrases depuis que tu interviens sur ce fil, qu'est-ce que tu veux que j'oppose au néant? ^^

Isoler chaque mot pour l'exclure d'une définition générale est le meilleur moyen de ne jamais rien comprendre, c'est vrai. Ici en l'occurrence, quand je donne le lien wikipédia donnant la définition du mot racaille au sens où je l'emploie ici, sens évident au vu du contexte au milieu duquel je l'utilise, on ne réfute plus mon sujet mais la source (wikipédia ) . C'est à dire qu'on préfère rester dans le déni de la réalité. Il y a une évidente culture qui tourne autour des codes qu'adoptent les racailles et il est assez facile d'établir que ces codes adoptés par les racailles sont issus de cette culture. Sauf qu'on m'oppose , comme contre-argument : "non car les papys en province portent aussi des joggings" , c'est à dire qu'on réduit ce que je dis à un problème de survet , occultant que je n'ai dit nulle part qu'il suffisait de porter un survet pour être une racaille. Je ne vois vraiment pas ce que je pourrais faire de plus : j'ai une définition sourcée du mot que j'emploie (puisqu'il vous en faut une), mais là vous me dites" ah, wikipédia tu parles", je donne des exemples de ce à quoi est employé le terme, mais idem : sarcasme sur l'origine de la source. Alors j'ai bien compris que le qualificatif "racaille" vous gêne parce qu'il est dépréciatif; qu'il est "stigmatisant" ,mais il n'est pas fait pour être appréciatif, sinon pour ceux qui l'emploient eux-même à leur endroit. Ce qui fait que lorsque tu écris : Tu occultes volontairement le contexte, et la plupart des réponses que je t'ai faites. Tu dis "tu affirmes que la racaille c'est ça et rien d'autre" alors que je m'autorise à user de ce terme à l'aune de ce sujet à l'intérieur duquel j'établis quel est l'usage que je fais du mot (en donnant exemples et définitions) En gros, c'est exactement comme si je disais "parlons de la 2nd guerre mondiale contre les allemands" et qu'on me rétorquait "les allemands ça n'est pas que la 2nd guerre mondiale, et d'ailleurs tous les allemands n'étaient pas pour la guerre ni même nazis". etc. Mon tort est de compter sur la bonne foi et l'intelligence collective. Mais je sais que c'est un tort La preuve même que le soucis n'est pas le sujet mais bien le déni de la reflexion à laquelle il mène et que normalement, ce problème devait être réglé à partir du moment où j'ai précisé la définition que je donnais du mot racaille, plusieurs pages plus tôt. Or, ça ne fonctionne pas. Pourquoi ? Parce que la volonté n'est pas de débattre du sujet, mais d'en nier l'existence. Et pour ça, ton exemple du débat sur Dieu est excellent : il me serait impossible d'ouvrir un débat sur l'existence ou non de Dieu avec des gens qui nie simplement l'existence du mot et qui me répondrait "attends, mais Dieu c'est quoi pour toi ? " . Et tant pis, c'est la nature humaine que veux-tu. Si l'on prend ça d'un coté personnel : je ne suis pas la personne qui est la plus concernée par les racailles; je ne vis pas dans une mégapole, je ne subis ni l'insécurité ni le racisme; je ne me suis jamais fait agresser par eux, je ne suis pas d'un "camp émotionnel" particulier ou d'un autre; ce qui m'autorise à aborder des sujets marqués par la passion, avec d'un coté ceux qui vont faire l'association "racailles = arabes / Savonarol = nazi DONC soyons pro-racaille pour lutter contre le nazisme " et ceux qui ont tout simplement envie de troller parce que c'est rigolo; mais lorsque je vois un type écrire "racaille", je sais ce qu'il veut dire et de quoi il parle. Je ne me dis pas que la première des batailles est de nier le sens de son mot, parce que nier le mot qui désigne le problème ne fait pas disparaître le problème, juste gagner du temps. Mais alors toi par contre, t'es aux fraises total ^^

ça prouve au moins que les deux camps sont d'accord pour reconnaître l'idée de Dieu et la problématique qui en découle plutôt que de nier l'existence du sujet lui-même à partir de "ce qu'on devine des intentions de son auteur" :smile2: Dans le cas présent, c'est pas "Dieu n'existe pas", c'est "y a pas de bible, la religion ça n'existe pas, tu es le seul à croire en l'existence des croyants et d'ailleurs quelles sont tes sources ? Ah wikipédia ? lol "

Oui c'est ça :smile2: Jamais vu autant d'énergie déployée à entretenir un DENI pareil ^^ http://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9ni

On dirait plutôt une bande de gamins vexés qui jouent les médiums autour de quelque chose qui "n'existe pas" :smile2: (en psychiatrie ça s'appelle le déni ^^ )

Hahaha j'ai jamais eu un fan comme toi ^^ Je kiffe

Tu sais que c'est sans doute cette mentalité typique qui est à l'origine de la spécificité de la France; ne jamais se rassurer du pire, ne jamais relativiser pour mieux accepter sa propre déliquescence; et sans cesse chercher à aller à rebrousse-poil du pouvoir quelque soit celui qui l'incarne. Sinon sur Zemmour, la période de Vichy ne tombe pas sous le coup de la loi Gayssot qui ne "couvre" que l'obligation de ne pas nier le compte rendu du tribunal de Nuremberg.

Tiens? Ca sent l'écume !

Il fonctionne bien ce sujet autour de quelque chose "qui n'existe pas" :smile2: