Savonarol

A mon humble avis, la création de ce parti ne s'est faite que dans le but d'infléchir sur la position du parti national historique qu'est le FN. ER en a assez de ne pas être assez écouté, et je ne crois pas une seconde qu'à ER on s'imagine à l'Elysée ^^ (en tout cas pas de cette manière) http://youtu.be/qsGwKjmpLsg

La politique est affaire de rapport de force, et notamment dans une démocratie de marché : de rapports de forces financiers et médiatique. Il ne faut pas confondre "le modèle idéal que je souhaiterais voir apparaître" (et au coeur duquel l'outil marxiste pourrait alors être désuet, comme c'est le cas dans la monarchie que tu souhaites où la verticalité du pouvoir ne laisse pas de place à une quelconque lutte des classes) et "le modèle que l'on a entre les pattes". Soral utilise l'outil marxiste parce qu'il vit dans une démocratie de marché, que c'est elle qui représente le pouvoir et qu'on ne peut combattre un système sans le comprendre. Or la démocratie de marché nie les rapports de classe au profit des luttes communautaires qu'elle met en avant; c'est à dire qu'elle nie l'éternel rapport travail / capital au profit de groupes fantasmés ne regroupant aucun intérêt économiques, et n'ayant pour but que de morceler l'unité de la nation. En découpant le peuple, non plus en citoyens, mais en "gays/ juifs / noirs / femmes " , on efface l'outil social en le remplaçant par le sociétal, par la société du spectacle que décrit Debord, et in fina par le pouvoir des communautés auto-représentative et non-élues au détriment des intérêts des citoyens du peuple. Je ne suis pas le dernier à critiquer le marxisme et n'ai jamais prétendu que le modèle dont découle cette pensée est le meilleur, je suis bien trop "agnostique" pour ça (Je note le titre de ce livre)

Suffit de l'écouter en parler :

Si tu veux avoir une idée, y a son anthologie qui regroupe sa pensée. C'est l'outil qui permet de comprendre les rapports de force en politique et la manière d'en faire. C'est en fait la division du travail et du capital telle qu'il faut l'observer pour agir dessus; en gros : analyser la société en terme de rapport d'argent , de pouvoir et de travail et non en mesure d'opposition communautaire, comme par exemple un casdenor le fait en luttant "pour le féminisme" ou "pour les gays" ou "pour les femmes", sachant qu'un gay pauvre et un gay riche ne nourrissent pas les mêmes intérets, qu'une femme pauvre et qu'une femme riche n'ont pas de cause commune en raison de leur appartenance au même sexe. C'est donc ce qui permet de définir où se situent les vraies inégalités et les réelles injustices pour s'autoriser à faire de la politique , ce qui consiste à les combattre. Normalement, c'était le rôle historique de la gauche, avant qu'elle ne transforme les "travailleurs" en "jeunes / gays / femmes " c'est à dire en autant de groupes vide de sens puisque sans intérêts commun.

C'est vous qui prétendez avec cette phrase que le système sont "les juifs , les homos et les féministes" ( par contre je vois pas trop pourquoi vous y ajoutez "intellectuels"), et que dès lors qu'on s'oppose au système, alors on devrait s'opposer aux juif , aux homos etc. Je n'ai jamais entendu un discours aussi simpliste du coté d'ER. Parce que "facho / nazi" n'est qu'une formule magique pour faire peur et culpabiliser, et ceux qui prononcent ces mots ne vont jamais au-delà de l'invective et sont incapables de développer leurs accusations. C'est sur ces réflexes que l'on joue, non sur un argumentaire, jamais.

Soral explique dans un peu près tous ses bouquins et à chaque fois qu'on l'interroge sur la question qu'il utilise l'outil marxiste parce que c'est le seul qui est pertinent en politique pour établir les rapports de force. C'est en ça qu'il est marxiste, mais c'est un mélange de beaucoup d'autres choses aussi.

Si c'est le cas, alors vous avez du soucis à vous faire Soral a annoncé ça il y a un petit moment déjà suite à "l'Affaire Chauprade" . http://youtu.be/PmpV3Dnz5H8 (il l'évoque à 3:50)

Il a dit qu'il était trop émotif pour mentir sans sourciller, ça n'est pas vraiment la même chose. ( lien) Cela dit, c'est vrai que Soral a toujours dit et répété que la politique politicienne ne l'intéressait pas à cause des mensonges dont elle se rendait tributaire (obligation de parler aux cons en langage con, de faire de la démagogie , etc) Je suis curieux de voir ce que ça va donner, s'ils vont envoyer un représentant taillé pour la politique ou s'en charger eux-mêmes ... C'est très excitant tout ça ^^

Alain Soral et Dieudonné veulent lancer leur formation politique «Réconciliation nationale» | OLIVIER LABAN-MATTEI/AFP L'humoriste controversé Dieudonné et l'essayiste d'extrême-droite Alain Soral vont lancer leur propre parti politique, révèle ce mardi le site d'investigation Mediapart. L'organisation, dont Mediapart a pu consulter les statuts, devrait être baptisée «Réconciliation nationale» et avoir pourco-présidents les deux personnalités polémiques. Le futur parti politique devrait être domicilié en Seine-Saint-Denis (93), dans les locaux où sont déjà hébergés l'association d'Alain Soral Egalité et Réconciliation (E&R) et la maison d'édition Kontre Kulture, mise en cause pour avoir publié en 2013 plusieurs ouvrages contenant des passsages antisémites. Toujours selon le site d'investigation, Alain Soral et Dieudonné ont simultanément créé une Association de financement du parti Réconciliation nationale avec pour objectif exclusif «de recueillir des fonds» et de bénéficier des aides publiques en cas d'élection, et préparé leur demande d'agrément auprès de la commission des comptes de campagne et des financements politiques (CNCCFP). Des requêtes qui pourraient leur permettre de recevoir une partie des financements dévolus aux partis politiques lors des élections législatives. L'article.

LE PLUS. Certains y voyaient un sapin, d'autres y voyaient un sex toy géant, plus précisément un "plug anal". D'autres enfin n'y voyaient qu'une abstraction de 24 mètres de haut. L'œuvre polémique installée place Vendôme à Paris, "The Tree" de Paul McCarthy, a été vandalisée et ne sera pas réinstallée. Inquiétant, selon notre contributeur Giuseppe Di Bella. C'est la fin de la polémique qui a agité la réacosphère et les réseaux sociaux ces derniers jours. La sculpture gonflable "The Tree" – un sapin dont les anti-mariage pour tous prétendaient qu'il s'agissait d'une représentation d'un plug anal – de l'artiste américain Paul McCarthy exposée depuis ce jeudi sur la place Vendôme, à Paris, et dégradée dans la nuit de vendredi à samedi 18 octobre, ne sera pas réinstallée. http://youtu.be/KGgdWZGZASA Réac 1 / art contemporain 0

:smile2: Tu sais que dans le judaisme, "dire le bien" est en première position des bonnes actions devant "faire le bien" (aider) et "donner de l'argent" ?

Les clochards ont souvent des chiens parce qu'ils savent qu'un animal attendrit plus qu'un humain. En effet, on ne peut pas projeter son dégoût de l'humanité sur un animal innocent, tandis qu'on peut mépriser un alcoolique, un drogué, quelqu'un de sale, car c'est potentiellement " sa faute". L'animal ne sachant pas théoriser ses actes (il suit ses instincts) il ne peut donc être qu'innocent. C'est pour ça que les vidéos de tortures envers les animaux choquent plus que celles de décapitations d'être humains.

Arrête donc de te victimiser.

C'est pratique la victimisation.

Est-ce que tu es en train de mettre sur le même plan un plug anal et ce tableau que tu postes ? Si c'est le cas, tu as de sérieux problèmes de goûts. Je ne considère pas la pornographie comme de l'art non plus, c'est quoi le problème ? Branche tes circuits, je suis raccord moi, là où toi tu considérerais qu'il est bien normal de te faire pisser dessus au nom de la liberté d'expression (très variable d'ailleurs si j'en crois tes opinions personnelles) L'appel à la tolérance de voir des plus anal géants place Vendome. Ca c'est de la lutte. Et McCarty n'aurait jamais pu être élevé au rang d'artiste à l'époque de Van Gogh, parce que pour ce faire : il faut que nous traversions une période où l'art est à l'image de la société; de la merde qui ne signifie plus rien, un concept relatif , vaguement appuyé sur une notion de liberté que personne n'entrave évidemment, et à laquelle ne s'oppose que des clichés débilitants (nazi pétain vichy ) mais pour laquelle on (vous) se bat par pavlovisme pur. Une époque où s'enfoncer un poulet dans le vagin, gonfler un plug anal ou faire caca sur un tableau et appeler ça "art" a le vent en poupe , alors même que le spectateur, ou dirais-je l'abruti de spectateur ne se rend même pas compte de sa cécité artistique, il faut bien que ça saigne ; parce que l'on a ici l'exemple de ce à quoi mène l'art sans souffrance.

Non, Khomeny a été l'inventeur du terme "islamophobie" et désignait les USA comme étant "le grand Satan". "Axe du mal", c'est yankee 100% pur jus. http://fr.wikipedia.org/wiki/Axe_du_Mal

CV impressionnant pour le camp de la démocratie, cumulé , je me demande combien ça fait de Shoah. A noter que l'unique usage de la bombe nucléaire est l'oeuvre des yankees, à deux reprises, sur des populations civiles, et pour une guerre déjà gagnée dans l'unique but d'impressionner les russes. "L'axe du mal" est une terminologie créé par l'administration Bush pour nommer "les bougnoules musulmans à qui il faut péter la gueule au nom de la libertay et de la démoncratie" (je caricature mais c'est tout à fait ça, c'est très bien illustré par les guignols) Rendons à César ce qui est à César.

Nan, c'est de la merde ça camarade. La liberté n'exclue ni le bon goût, ni l'intelligence, et sûrement pas la soumission à cette merde que l'on appelle "art contemporain". La liberté, c'est comme l'égalité, c'est un concept qui prend son sens par rapport à quelque chose. Par exemple, la liberté n'implique pas que j'ai le droit d'aller défoncer la gueule à quelqu'un qui plante un gode géant sur la place Vendome, mais il n'implique pas non plus que le gode géant doit pouvoir se planter place Vendome sans que celui qui le plante se mange un bourre-pif. Car enfin, depuis quand la liberté devrait être l'excuse au n'importe quoi, et surtout au déni de la pureté (dont l'art réclame tenter de toucher les cimes) ? Il n'est pas juste pour Van Gogh qu'un plug anal se réclame du même milieu, et il est encore moins juste que l'on affiche une telle insulte au bon gout au vu de tous. Alors non, c'est pas une affaire d'état, c'est juste un symptôme : il y a ceux qui font de la merde et ceux qui tirent la chasse, et quand il y aura trop de merde accumulé, il y aura un Robespierre pour faire tomber les têtes; tu peux en être sûr, et là je repenserai sans doute à ta phrase "tu me regretteras quand tu seras seul face à tes chefs" en me disant que tu avais sans doute raison; mais c'est le destin de la nature humaine de se réinventer même dans sa propre douleur.

"Un mort pour la démocratie ça vaut tout de même mieux qu'un millier de vivants sous une dictature ( = définie par le pays qui fait la guerre bien sûr) " - Mais qui es-tu pour décider à la place du peuple ce qui est bon pour lui et au nom de quoi il doit vivre ou mourir ? - Chut, démocratie j'ai dit." Ca fait une belle jambe aux morts. Les USA étant LE pays le plus va-t-en guerre de ce siècle, cette phrase n'a aucun sens.

Sauf si je me trompe, je ne connais pas beaucoup de groupe de rap qui font l'apologie du sport. Et je suis d'accord, il faudrait se demander pourquoi cette culture ci en particulier mène à la délinquance tandis que tout client de black metal ne finit pas par clouer des poules en invoquant les démons. C'est à mon avis beaucoup parce que ce type de culture est restée ultra marginale par rapport à l'appareil de propagande déployé pour faire la promotion du rap et de ses codes. Certes, mais toute racaille expose les codes de cette culture. Le rock dans les années 60 ne créait pas QUE des blousons noirs mais il en créait aussi, c'était de cette culture et de ce genre musical qu'ils se réclamaient. Le rock est mort (à ce niveau en tout cas) , tandis que le rap non, et qu'on fait la promotion de ce qu'il dégage de plus violent à la tv et ailleurs. Suffit de voir les rappeurs mis en avant sur la scène : la fouine, booba, rohff, c'est à dire pile le type de rap véhiculant ce type de code (auxquels on ajoute un genre d'amalgame voulu à la religion, qui tombe pile pour entretenir l'idée qu'une racaille est donc forcément un musulman; ce qui n'est ni vrai ni judicieux. Ce genre de culture favorise t-elle l'insertion ? C'est justement la question que je pose (et à laquelle je répond par non) Je pense que les intérêts financiers ont été en effet coordonnés avec les intérêts des méchants ^^

Tu veux dire qu'à force de discuter de tout sauf du sujet on tourne en rond ? Quelle surprise et quel esprit de déduction dis-donc ^^ ! Chapeau xD " ..babouin "

Oui on peut, et je ne l'aurais pas fait moi-même mais je dis "bien fait pour sa gueule" quand même. Faut pas charrier, y a aussi des degrés dans la violence, le type n'est pas un réfugié politique qui se fait passer à tabac par la junte; mais un artiste prétendu qui gonfle un gode géant en appelant ça "art" et qui s'est pris une chataigne par quelqu'un sans doute excédé par ce genre d'attrape-nigaud. Ben moi je comprends plus celui qui lui met un pain que "l'artiste" qui a tout le système derrière lui et qui s'outre qu'on le déconsidère, lui et son "oeuvre". Mais je suis d'accord que le système mérite aussi sa fessée, seulement il ne l'a pas eu donc je ne peux pas m'en réjouir ^^ Ben non je ne le passe pas sous silence, justement puisque je l'approuve. Ben j'aurais presque tendance à me dire que l'auteur de ce truc mérite plus de se manger une baffe que l'objet inanimé sans vie qu'il gonfle d'être dégonflé. Par ailleurs, je ne suis pas un non-violent convaincu; la "réflexion sur la violence" de Georges Sorel mérite autant la considération que le pacifisme d'un Gandhi. Je ne parlais pas de logique, je te parle de sincérité. Arranger avec la (ta) vérité ne touche pas forcément le lecteur à moins qu'il ne soit dans ta peau. Tu peux avoir 4 ou 5 grilles de lectures différentes autre que celle que tu donnes à ton livre au moment où tu l'écris, du coup tu peux te permettre toute la sincérité que tu veux; ton lecteur ne la verra sans doute pas, ou pas telle que tu l'as écrite. Il ne verra ton univers qu'à l'aune du sien. L'écriture, c'est vraiment pas trop mon truc

Tout est publiable, ne serait-ce qu'a compte d'auteur ou par le biais de l'autopublication (pour le meilleur comme pour le pire) Il existe des "ruses" pour être sincère sans avoir l'air d'être autobiographique , et il y a des méthodes (l'oeuvre de Céline en est pleine par exemple) . Notons que la plupart du temps, le lecteur a sa vérité de ce qu'il lit et tout un tas de mécanismes de défenses qui l'évadent de la pensée de l'auteur lorsqu'elle ne lui convient pas. Ben justement, si en plus c'est un roman, tu peux y mettre ce que tu veux, réel ou non, et dire "c'est de la fiction" si jamais un lecteur oppose quelque chose à ce qu'il croit être une opinion. Les personnages sont des fusibles, faut pas hésiter à leur faire remplir leur rôle; et la seule personne à connaître la vérité : c'est toi. (J'oserais ajouter qu'à une époque à ce point mangée par le relativisme, il existe autant de grilles de lecture à un livre qu'il y a de lecteurs, ce qui peut être décourageant d'un coté mais confortable de l'autre ^^ )

C'est vrai que gonfler un gode géant et dire "c'est de l'art" c'est le contraire de l'ignorance crasse. Tu te mets beaucoup de bâtons dans les roues, à mon humble avis. Ce que tu décris ressemble à de l'auto-censure.