Takamura

Jamais eu un cambriolage dans ma rue. Depuis qu'il y a des roms qui vident les poubelles par terre 2 fois par semaine, on ne peut laisser les fenêtres ouvertes sans se faire cambrioler. Alors je veux bien écouter ceux qui me disent que c'est François ou Salim qui profitent de leur présence pour craquer chaque personne négligente, mais j'y crois pas une seconde.

Oui, Nephalion m'a dit ça, et je lui ai demandé de faire suivre ma demande. Je suis arrivé ici en regardant ses dernier messages, mais ne sais comment m'adresser à l'administrateur. Je ne suis pas un pro de l'ordi ^^ J'ai eu ma réponse de Nephalion. Faites comme si je n'avais rien écrit. Merci tout de même

Nephalion n'étant plus là, et étant toujours présent après ma demande de suppression de compte. Je demande au dit "Caez" de bien vouloir supprimer mon compte. Trop de censure sur ce site. Merci

Comme il y a à peu près la moitié des gens qui sont de droite, t'auras une chance sur deux qu'elle le soit.. Je vois pas ce que ça dit sur sa probité. L'extrême droite ne s'est pas plus emparée des faits, c'est juste complètement faux. T'as pas mal d'élus ps (par exemple), qui ont repris ses dires, se déclarant outré. C'est un truc de décrédibilisation sensé être évident. Maintenant, on parle de fachosphère s'étant emballée, alors qu'un Jean-Paul Huchon, qui n'en fait pas parti pour un sou, a fait de même, avant le recadrage du ministre, et des témoignages des personnes arrivées à 18h30, comme la croix rouge. Ma question est toute simple pourtant. Comment pouvez-vous affirmer quoi que ce soit sur la base de témoignages de personnes n'étant soit pas là, et n'ayant aucune raison de savoir ce qu'il s'est passé 1h plus tôt ? Parce que vous affirmez. "Il ne s'est rien passé", "c'est une manœuvre de l'extrême droite ", ça tourne en rond sans rien pour étayer quoi que ce soit. Mon avis est que vous sautez sur la propagande étatique, car ils vous donnent ce que vous souhaitez entendre. Peu importe la temporalité des événements, ainsi que la vacuité de l'argumentation sensée faire autorité. La dame, qui ne m'est pas cher, il faut l'entendre, et lui demander ses sources

T'as des preuves factuelles ? Ou juste les témoignages des personnes arrivées 1h après, et les dires du ministre ? Pour moi, les deux valent que dalle. La dame, elle donne son nom et sa qualité. Je crois pas qu'elle mentirait de cette façon, alors qu'elle n'est que policier, et pas politicienne. Ici, quand je demande qu'elle soit interrogée voir sanctionnée si elle a menti (c'est pas un minimum puisqu'elle a lancée la "rumeur"). On me dit rien, ou au mieux, que j'ai jamais bossé, que je suis limite taré, et que c'est de ma faute . Faut pas déconner à un moment donné. M'opposer la certitude qu'il ne s'est rien passé et qu'elle a menti, en me donnant des articles de personnes n'étant pas là, mais disant qu'ils n'ont rien vue. C'est pas acceptable. Je veux bien croire qu'il n'y a rien eu, mais il faut me donner de vrais arguments, et pas juste "ça s'est pas passé", la croix rouge qui n'était pas là le dit, ainsi que le ministre qui n'a aucun intérêt à ce que cela s’ébruite si ça s'est produit. On doit interroger cette dame, et qu'elle porte l'opprobre si elle a tentée de diviser, en usant de sa position pour transmettre un message erroné

Les post que j'ai produit, comme sur celui du timbre "femen", c'est juste pour tenter de réexpliquer quarante fois la même chose, parce que certains comme toi me contredisent, sans rien comprendre de ce que je dis. Si toi et d'autres faisiez un peu plus preuve de sagacité, je n'en aurais écrit qu'un ou deux. Ici, le propos que je répète en boucle, il est clair. Y'a une dame de la police qui donne un témoignage sur ce qu'il s'est selon ses dires passé à 17h30, et on m'oppose des dires de personnes arrivées à 18h30 au mieux, disant qu'ils n'ont rien vu. C'est juste totalement inepte Il y a toujours des causes à un accident, mais je vois pas quoi en dire. Les réductions budgétaires, c'est un choix français, il y en avait d'autres aux dernières élections (même si je crois pas vraiment ceux qui ont perdu, comme ceux qui ont gagné). Mélenchon, Cheminade, Dupont aignan ou encore li poun, proposaient d'autres chemin. Bref, en plus c'est pas mon domaine. Je trouve bien plus dérangeant, surtout en période de crise, qu'on puisse avoir de telles dérives, si elles s'avèrent réelles. Et le complot ? Bien sur qu'il n'y a que ça. Faut pas être très futefute pour croire qu'on participe au truc. Les exemples sont nombreux (de mensonges étatiques, mais il semble que certains y croient toujours

Tu veux dire quoi sur un train qui déraille ? Sérieux, se la jouer humaniste, ça rapporte peut-être des +1, mais je vois pas en quoi ta remarque aurait un quelconque sens. Qu'il y ait potentiellement des pilleurs de cadavres, c'est beaucoup plus dérangeant, que le fait qu'il y ait un accident. Donc, bien plus de matière à débat, malgré la tristesse de la chose. Sinon, tu peux fermer le topic après trois quatre message disant paix aux familles tout ça.. Bref Ta source tu comprends qu'elle vaut que dalle ? Ils n'étaient pas là à 17h30, quel intérêt de sortir sans cesse les mêmes fadaises consensuelles ?

Mais enfin, dans l'article que tu cites, c'est toujours des témoignages de personnes arrivant vers 18h30, comme la croix rouge. Les faits supposés de pillages se seraient quant à eux produit tout au début, c'est à dire vers 17h30. C'est inepte de présenter l'opinion de personnes qui n'étaient pas là, et n'avaient pas de raisons particulières d'avoir un quelconque retour de ces -supposés- événements. Il faut interroger la personne du syndicat alliance/lui demander ses sources, et -selon mon point de vue- la sanctionner si elle a menti à des fins politiques. Si ce n'est pas fait, la suspicion reste de mise. Pour ce qui est de la position du ministre, comme Lobo, je ne crois plus en eux depuis bien longtemps (nuage de Tchernobyl pour moi)

Niveau symbolique, je pense pas. T'auras pas mal de gens qui verront ça comme une agression (après c'est que mon avis). On est pas dans un monde idyllique, et un symbole est bien plus parlant pour beaucoup, qu'un joli discours bien étayé.

J'ai pourtant l'impression d'être clair 1) Je m'en cogne des timbres 2) J'aime pas spécialement ce groupe, mais je m'en cogne quand même beaucoup 3) J'ai le sentiment qu'après le mariage pour tous (dont je me fiche pas mal aussi), qui a quand même pas mal clivé pour rien, on nous relance une polémique pour pas cher. 4) J'aime pas avoir le sentiment que le l'état cherche encore et toujours à diviser sur des sujets mineurs, ça me saoule. 5) Comme je m'en cogne des timbres/des femen, et de la plupart des sujets sociétaux. Le seul thème qu'il me semble pertinent d'aborder, c'est la tentative de division, sur la base d'un truc à la con. Donc, j'en parle

J'ai jamais bossé.. Je suis un con, et je n'ai qu'à m'en prendre qu'à moi même En fait, je sais pas si tu m'as lu, mais je te qualifiais plus tôt de "soumis". Belle démonstration, merci. Si les règles sont mauvaises, il faut en changer, et non les louer "parce que c'est comme ça". Tu n'aimes pas mon avis, je le conçois, mais je suis ici pour le donner, et n'ai aucun pouvoir particulier, sauf celui là. Donc je le donne. Je considère que si cette dame a menti, cela pouvant conduire à un trouble à l'ordre public, elle doit être sanctionnée. Il n'est pas anodin de dire sur une radio nationale que des "banlieusards" pillent des cadavres et des blessés. Si tu penses que ça l'est, c'est ton avis, et même si tu as le droit de l'avoir, il n'est que le tien. On la présente pas comme porte parole d'un syndicat d'extrême droite. Si tu penses qu'on lui a donnée la parole pour cela, je sais pas ce que je peux faire pour toi. Et contrairement à ce que tu sembles penser, il y a pas mal de français qui ont une vie et ne s'intéressent aucunement aux visions politiques de ceux qui témoignent sur une onde nationale, en qualité de policière ayant des retours immédiats sur telle ou telle affaire. Alors certes, tu peux traiter l'immense majorité de tes compatriotes de fainéants, ou ce que tu veux parce qu'ils ne connaissent chaque syndicat, voir s'en cognent de leur appartenance politique (ne jugeant pas cela comme un gage de déviance), mais c'est juste ta position, ne faisant aucunement autorité, mais étant juste pédante et inintelligible.

Arrêter de croire au père noël à un âge si tardif, me fait te lire sous un nouvel angle -bien plus compréhensible- . Par contre, arrêter de croire aux dires transmis sur une radio nationale, par une représentante de l'autorité publique, se présentant en cette qualité, et n'ayant la parole que pour cela. Sans autre questionnement et tentative de reprise en mains -sanctions-, d'un système que tu juges défectueux. Ce n'est pas très citoyen.

Bah, sur un sujet en parlant, je pense que oui ^^. On peut parler du champ magnétique terrestre si tu veux, mais je crois pas que c'est le lieu Moins clivant parmi les lycéens qui représentent que dalle en terme de clivage politique. L'année dernière, c'est la jolie brune qui a gagnée au concours de t-shirt mouillé de st-raph, mais je pense pas qu'elle ait une quelconque légitimité à se dire la plus belle nana humide 2012 de France. Bien pour ça, que j'imagine, il y a un choix présidentiel. Bref, clivant en terme de polémique nationale. A mon sens, histoire de mettre un peu plus de sociétal (comme si on en manquait), et d'exacerber les haines et frustrations.

Moi aussi, je le trouve pas mal. Cependant, les propos de l'autre maboule -prévisibles-, ainsi que sa position d''extrémiste sympatoche, ça clive, et Franky le savait. Vouloir cliver son peuple, ça c'est pas très cool comme comportement, bien que malin. Pourquoi on lui en propose trois s'il doit choisir la première ? C'est un choix, point.

Donc François Hollande avait le choix entre trois propositions, et il a choisi la plus clivante Les lycéens ont voté pour élire les trois visuels parmi lesquels François Hollande, Président de la République choisira la future Marianne. Leur sélection a été dévoilée le 18 mars 2013.

Sérieux ? Tu trouves pas qu'utiliser sa fonction pour mentir, ça mérite sanction ? L'humour c'est cool, mais, comme on est pas dans l'asile, je pensais qu'un modérateur ne s'amusait pas à ça. Je dois trop rêver d'un monde meilleur, et emplie de probité

Je répondais à wipe "sifflote". Sinon, faudrait voir la selection qu'on a proposé aux lycéens. Si c'était entre Simone Weil, Marguerite Yourcenar, et la blonde tétons dressés, faut pas parler de choix.. En tout les cas, ils n'ont pas la décision finale, et c'est semble t-il clivant.

Elle est payée par nos impôts, fait parti de la police, et mentir aux médias, en ce cas, ça peut causer un trouble à l'ordre public. Fait pas semblant de pas comprendre, attiser les haines en se servant de la crédibilité que lui octroie son métier, c'est normal ? Si elle ment, on doit la sanctionner. Interrogeons la au moins.

Clap clap clap. François Hollande se reconnait en les femen Tu fais ce que tu veux, et l'autre maboule qui se touche en pensant qu'on lui lèche la foufoune lorsque qu'on lèche un timbre aussi. Moi, je pense, qu'un acte clivant fait par un politicien, ce n'est pas un acte anodin, et que s'il est fait, c'est en ce but, cliver.

Euh les médias, c'est pas rien. Enfin, dans une nation qui se respecte. Ils sont sensé faire le lien entre les questions du peuple, et ceux qui peuvent y répondre. Mentir de cette manière, cela devrait être sanctionné. Peu importe ton avis de -comment dire- soumis. Bref, si je dis n'importe quoi, toi tu ne dis rien

Tu trouves pas que le fait qu'elle ne semble avoir aucune crainte à donner son nom et sa position, la rend un minimum crédible ? Si c'est réellement faux, elle doit être sévèrement sanctionnée. Est-ce le cas ? Sinon, si le souhait étatique est de dire qu'il ne s'est rien passé de ce genre, c'est clair que les services de l'état -à froid- ne trouveront rien. On est quand même pas dans un pays avec des dirigeants honnêtes. Le nuage de Tchernobyl était sensé s'arrêter à nos frontières hein ^^. Bref, il faudrait la chopper et lui demander de s'expliquer librement, et en détail. D'ici là, elle est pas moi crédible que les autres

Personne veut me répondre sur la pertinence du démenti, ne sortant que des sources arrivées une heure après les faits supposés, et énoncés, par une policière qui donne son nom et sa position ?

Ce que je veux dire, c'est que ce n'est pas les lycéens qui ont choisi quoi que ce soit, opter pour cette option -il semble- clivante, est un choix étatique. Moi, je m'en cogne, j'utilise peu de timbres de toute façon, et ne prendrait pas -ou peu- en compte, les dire de l'autre maboule. Car extremiste ou non, j'aime pas trop qu'elle pense qu'en postant une lettre, je lui lèche le cul. Je la trouve débile par rapport à sa réaction. Le truc, c'est que c'est clivant, et le clivage, c'est bon pour les dirigeants. Diviser pour mieux régner, Sun Tzu tout ça.. Bref, je ne dis pas que le timbre en lui même est un manquement de démocratie, mais qu'il sert à diviser, puisqu'il semble y avoir clivage.

C'est mon avis, mais l'économie c'est compliqué (fait exprès, comme les lois). Le réel problème est le manque de démocratie, que la complexité absconse des autres sujets, poussent à faire perdurer. On a besoin d'un ravalement de façade de nos institutions. Mais ça aussi, ça fait pas 700 pages ^^

En fait, ce que tu dis n'a absolument aucun sens, malgré ton entrain étrange. Un témoignage à chaud d'une policière, ne subissant pas encore la censure, n'est pas moins crédible que ton article confus du journal d'Anne Sinclair hein.. T'as pas répondu sur les faits, mais la dame de la police affirmait qu'en arrivant sur les lieux vers 17h30, ses collègues ont constaté que des pilleurs étaient sur place, et qu'il a fallu les chasser. Que tu y crois ou non. En quoi l'article que tu as posté, ainsi que les autres, mettant en avant les secouristes arrivant une heure plus tard, aurait ne serait-ce qu'une fraction de pertinence ? C'est pas ton "plussoyage", qui fera de tes mots une vérité. C'est juste niais. Balayer d'un revers de mains son témoignage et sauter sur un sophisme grotesque, contredis pas la temporalité des événement juste parce que, tu aimerais que ça soit comme nos dirigeants l'affirment, c'est ridicule. 17h30...18h30.. Trois semaines avant, il n'y avait pas non plus de dépouillages de cadavres. Belle preuve qu'à 17h30, juste après ce drame, il n'y en a eu . Moi, je crois pas un instant que son témoignage à chaud, soit faux. Elle donne son nom et sa position. Trop risqué en terme de sanction, si cela était réellement un mensonge. Que devient cette personne actuellement ?