Anna Kronisme

Mon cher, vous êtes bon prince de me donner du "Vous" en m'offrant ce bijou. Merci donc à vous.

[Troll à l'eau de rose] Je sais bien que j'ai raison, Chapa Chou... Miaouuu. [/Troll à l'eau de rose] [Troll à l'eau de Javel] Demonax, tu devrais changer ton pseudo en Wikipediax ! On pourrait t'éditer pour modifier ton contenu. <3 [/Troll à l'eau de Javel] De l'eau ! :wub:

Oui, Ping... moi-même, devrais-je l'écouter barrir chaque matin, cet éléphant. Bon ! Autant j'ai pris patience avec Demonax qui est arrivé sur ce sujet couvert des pieds à la tête et survêtu afin de ne pas perdre au strip poker car il pensait que nous y jouions (tu vois l'image, j'espère ^^ ) autant, j'ai plus de mal à comprendre que tu n'oses pas faire tomber ta chemise ! Développe ton raisonnement... Les histoires de dignité, d'investissement de dignité et donc d'identité... et même si c'est compliqué. Nous sommes ici pour ça.

Je reviens par ici, je pense n'être pas au courant d'environ ce qui a été répondu sur les deux dernières pages et mille excuses si j'ai manqué un truc ! Françoise Dolto a dit ceci : (oui, Chapati, la grosse dondon mère du gros dindon Carlos père du Papayoulélé, celui-là même !) "La psychanalyse, c'est aider les gens à devenir ce qu'ils sont." Alors, bien éloignés que nous sommes des Freud, Lacan, Jung, etc. nous pouvons enfin envisager de répondre bien plus philosophiquement à ce sujet. Aider les gens à devenir ce qu'ils sont... Ça veut dire quelque chose ! Non ? Est-ce que cela voudrait dire qu'ils sont déformés par l'éducation qu'ils ont reçus, les gens ? Ou absents à eux-même ? Ou dans la répétition voire la reproduction d'un rôle qui ne leur appartient pas, une sorte de mimétisme transgénérationnel de comportements transmis voire imposé implicitement, "Tiens ! On dirait ton père !" ; "Toute la tronche à sa mémé, cette gosse !" ; "Mais regardez comme il ressemble à sa grande-soeur, ce petit ange... !" Porteurs de valises, de bagages qui ne sont pas à eux, ces gens... Oui, ils en gros et lourd sur les épaules... Ils ne comprennent même pas pourquoi ni comment ils souffrent, tellement tout ça ne leur appartient pas, tellement cela ne leur correspond pas, tellement ce n'est pas eux ! Alors, ça veut dire quelque chose, oui.

En correspondance avec cette phrase, par exemple ? Je veux savoir quelle est cette chose que vous voulez tellement fort que cela vous fait mal, et si vous osez rêver de réaliser le désir de votre Cœur. Oui, justement, s'en contenter sans trop la dénigrer... Comment t'y prends-tu ? Et je ne suis pas contre que tu développes ta façon d'aborder ce texte sans tomber dans le dénigrement.

Effectivement, ce que tu décris renvoie à de l’exhibitionnisme et du viol. Et cela se produit quotidiennement sur internet, d'ailleurs... y compris sur ce forum, malheureusement. Je n'ai pas perçu les mots de Oriah Mountain Dreamer comme étant l'Invitation à ce genre de relation perverse mais, j'ai peut-être un problème de perception. ^^ @Chapati C'est à dire ? Je me demande toujours si j'ai un problème de perception...

Décidément, tes mots manquaient... Les miens n'ont rien de mieux à dire.

Ah oui ! Ton exemple est complètement juste et justifié et étaye parfaitement cette consommation humaines qui s'applique aussi bien entre êtres humains mais aussi envers les autres espèces, les végétaux, les minéraux, etc. Tout est consommable et donc sous le joug d'une mise en valeur factice voire survalorisante afin de ne pas être laissé pour compte. Jusqu'à l'écoeurement... qui, sous sa forme pathologique serait la misanthropie. Et merci pour ta question, elle est pertinente, Quasi-modo... Je pense y avoir un peu répondu dans mon post à Tison2feu : Et cette notion de partage avec l'autre - plus que l'échange que tu évoques plus avant, car l'échange signifierait encore d'être dans le donnant-donnant - est un des exacts termes correspondant à la relation juste. Partager ou plutôt mettre en partage sans se retenir et sans se démunir de soi, être comme un soleil qui rayonne sans brûler et sans perdre sa chaleur et jouir tout autant du rayonnement d'un autre... Est-ce que ceci te paraît impossible ?

J'ai apprécié ton cheminement, Yemaya... Il démontre la difficulté à être. Ce ne serait pas la relation juste qui nous révélerait le plus de choses mais le chemin emprunté pour y parvenir. La relation juste serait l'aboutissement, en quelque sorte, ou plutôt la conséquence. Ton "prêche" et surtout le préambule que tu empruntes m'a renvoyée au souvenir d'une vidéo : Federico Procopio en arrive à ce questionnement, non pas de "Qui suis-je ?" mais "Que suis-je ?". Il dit : "Que suis-je ? C'est très important. Si déjà ce qui est là (en soi) tu ne le saisis pas du tout voire tu le maltraites voire tu l'oublies, ce que tu es... voire tu le dissimules. Ce 'Que suis-je ?' est très important mais la réponse qui va avec est très importante aussi et alors là, elle est très décevante pour les femmes et les hommes de retour sur investissement que nous sommes. Parce que la véritable réponse à cette question 'Que suis-je ? Mais que suis-je ?"... La véritable réponse est 'Ne sais pas...' [...]" Cela fait longtemps que je ne l'ai pas visionné moi-même, j'avais par-contre noté cet extrait sur 'Que suis-je ?' alors je pense que ce topic avait pour but indirect (ou direct, allez savoir !) de m'y ramener et que du coup, ma soirée est prise ! :happy: Elle dure plus d'1 heure mais n'est pas longue et je pense qu'elle intéressera aussi Ping puisque si mes souvenirs sont bons, F. Procopio raconte ce conte des aveugles rencontrant un éléphant. Je te souhaite l'incontournable Amour...

Ah ! Tison2feu... que tes mots manquaient à ma philosophie... :wub: Tu décris avec perfection la mise en mouvement qui s'exerce dans le cogito au reflet renvoyé par cette Invitation miroir. Et cette notion de partage avec l'autre - plus que l'échange que tu évoques plus avant, car l'échange signifierait encore d'être dans le donnant-donnant - est un des exacts termes correspondant à la relation juste. Partager ou plutôt mettre en partage sans se retenir et sans se démunir de soi, être comme un soleil qui rayonne sans brûler et sans perdre sa chaleur et jouir tout autant du rayonnement d'un autre... Merci.

Cette partie mise en évidence en caractères gras est principalement ce qui a motivé ma démarche, S.A.S. Comme je le répondais à Quasi-Modo, nous sommes plongés dans une posture d'évaluation permanente de l'autre afin de s'assurer que nous pourrons en retirer "quelque chose". Et donc juger si l'autre est positif ou négatif. Il y a donc tout un processus décoratif qui se met en place, à la fois pour nous montrer bon ou moins bon et à la fois pour jauger et juger l'autre que nous découvrons. C'est la garniture indigeste que j'évoque dans mon questionnement. Celle qui gâche la possibilité d'une relation juste, à mon sens. Or, je pense que la relation juste consiste plutôt à ne pas appréhender l'autre uniquement sous l'aspect de ce que nous pouvons en retirer ? C'est de ça que je parle dans le désintéressement. Et je vais même aller plus loin en estimant que parvenir à un tel degrés de désintéressement permettrait non-seulement d'être soi, uniquement soi, purement soi mais aussi et surtout de ne pas subir l'influence d'un autre. Se laisser enthousiasmer trop fortement ou, à l'inverse, se laisser noircir dangereusement. En ce sens, aucun autre ne peut être positif ou négatif à notre égard, il existe en tant que lui sans se confondre avec soi.

Oui, le jeu de la séduction est donc un jeu entendu entre deux personnes désireuses d'y jouer, qui ont établi les règles de celui-ci ainsi que le temps du début de partie, les exceptions, les "pauses", etc. Et en cela, il n'y a rien qui s'oppose à la relation juste puisqu'il est même possible que ce jeu y conduise plus intensément. Comment appliquer ce "jeu" en dehors d'une relation amoureuse ? Est-ce seulement possible ? Puisque l'enjeu ne serait pas la vérité du sexe ni de l'orgasme, à moins qu'ils ne deviennent métaphoriques (?). Je ne suis pas allée plus loin dans la lecture de ton post. Reste habillé.

Oui, ouvrir un dialogue intérieur entre soi et ce texte, cette Invitation à se regarder en face, dénudé(e) avant d'aller vers l'autre.

Le Prince Charmant fait battre le coeur de ses demoiselles... ! Je suis une licorne, une adoratrice de la guimauve car elle est beaucoup plus douce à vomir. :wub: Chez nous les gros doigts d'honneur, c'est synonyme de bonheur Et on pète des arc-en-ciel en vomissant des p'tit coeurs ! <3 J'irai !

J'ai volontairement présenté ce texte dans mon sujet de façon à ce que la personne le lisant puisse sentir que je m'adressais à elle directement, intimement. Non seulement parce que j'ai moi-même été bouleversée, agitée et profondément désorientée à la lecture de ces mots mais parce qu'ils disaient (enfin) ce que je n'étais jamais parvenue à formuler jusqu'alors. Encombrée que j'étais dans ma pensée qui se heurtait à d'innombrables "Comment ?" et d'autant de "Pourquoi ?". Je pourrais regretter ton état et demander pardon, je pourrais tenter un malhabile réconfort avec des mots creux qui sonnerait certainement faux et je pourrais me moquer de ta sensibilité en la traduisant de fuite mais alors, que deviendrait ma démarche ? Je veux savoir si vous pouvez vous asseoir avec la douleur, la mienne ou la votre, et ne plus bouger pour la cacher ou pour l’estomper ou la figer. Je suis assise, Théia.

Ah ! C'est la partie en gras qui m'interpelle ! J'aimerais que tu développes ce qui pose "problème" pour être en phase seul avec soi-même. Siteplé...

Mais en quoi serait-ce un idéal ? Hier soir, j'ai quitté ce sujet en emportant une réflexion très prenante suite à l'intervention de S.A.S. Accepter de n'être que soi. Voilà qui est intéressant car cela nous permettrait de nous débarrasser de l'intérêt porté à l'autre pour nous-même. L'intérêt porté à l'autre pour nous-même... Ou arrêter de s'intéresser à l'autre pour ce qu'il peut nous "apporter/démunir" de positif ou de négatif dans notre existence. C'est pourtant dans l'air du temps ! "Fréquentez des personnes positives, ça vous rendra heureux !" "Fuyez les personnes négatives, ce sont des pompeurs d'énergie, des vampires !" "Trouvez la personne qui vous correspond pour sourire à la vie !" Nous sommes plongés dans une posture d'évaluation permanente de l'autre afin de s'assurer que nous pourrons en retirer "quelque chose". N'est-ce pas de la consommation plutôt qu'une relation juste ou injuste ? Consommation qui impliquerait évidement une monnaie d'échange. Nous payons ou sommes en dette, parfois équitables mais toujours dans l'intérêt. Et si en amont d'une relation, nous pouvions apprendre à aimer rester dans la solitude, à nous épanouir dans la solitude, à surmonter et apprendre de nos joies et de nos peines dans la solitude ? Accepter de n'être que soi... La relation juste ne serait pas forcément épanouissante, elle serait, point. Le désintéressement permettrait de n'être que soi... Est-ce réellement inatteignable ? PS : Oh et merci, Quasi-Modo, pour Pablo Neruda, c'est de la matière vive, j'aime beaucoup !

Ton amour-propre devra souffrir du lieu dans lequel il s'est exprimé : Adozone. (Si tu peux encore éditer... )

La partie que j'ai surligné en caractères gras est la définition actuelle de la princesse et du prince, à mon sens. Un être indépendant, c'est-à-dire qu'il sait être heureux "seul", autonome (qui sait se rendre heureux) et élégant... qui n'a le désir d'un(e) autre qu'afin de partager ce qui le rend heureux et tout ce qui l'anime... parce qu'être heureux H24 n'existe pas hors usage de stupéfiant, bien entendu... ♫ ... Un jour, ton prince viendra... ♫ [Hors-sujet] Qui est Marshy ? Où est passé Mercredi Addams ? Quand écriras-tu ce conte ? [/Hors-sujet]

J'aime beaucoup cette conclusion qui permet sensiblement d'entendre que si le Prince Charmant se transforme en crapaud (cf. la chanson de Claire Denamur), la Princesse n'y est sûrement pas pour rien... Seulement, elle ne se vit pas comme une créature immonde, elle se sent toujours princesse en son âme et conscience et réalise tout soudainement que c'est LUI qui ne correspond pas au tableau idyllique. En réalité, les Princesses et les Princes ne peuvent devenir couple Royal qu'en un seul monde, celui qui les a vu naître. S'éloigner de qui nous sommes nous éloigne de qui nous saurons aimer sans illusions aucune.

Ce que tu dis là me fait penser à la métaphore du cadeau duquel il faut déchirer l'emballage. Effectivement, après cette étape cruciale, nous accédons à l'objet mais, celui-ci est encore recouvert alors que nous le pensons nu. Pourtant, nous pensons y avoir enfin accédé. Sauf qu'il est enduit de l'intention et de l'attention de l'autre. Où est donc le réel, ici ? Accepter de n'être que soi. Voilà qui est intéressant car cela nous permettrait de nous débarrasser de l'intérêt porté à l'autre pour nous-même.

Quel est donc le défi ?

Les princesses et les princes existent, Lowy... et ils ne sont pas responsables de la désillusion des illusionnés, ceux qui ne les ont jamais vus tels qu'ils sont car trop occupés à se fabriquer un personnage imaginaire.

En émettant une règle numéro et peut-être une numéro deux, etc. ne pense-tu pas qu'il s'agirait davantage d'un préambule à la relation juste et non de la relation juste en elle-même ? Ce que soulève Oriah Mountain Dreamer dans son Invitation est très déroutant, pour qui a été éduqué. Il ne s'agit plus de savoir si nous sommes perçus tels que nous nous montrons... Et même si nous sommes jaugés, jugés, mal interprétés... Ni d'avoir tort ou raison. Je ne m’intéresse pas à la façon dont tu gagnes ta vie Je ne m’intéresse pas à ton âge Je ne m’intéresse pas aux astres qui croisent ta lune Je ne m’intéresse pas à la véracité de l’histoire que tu racontes Je ne m’intéresse pas à l’endroit où tu vis ni à la quantité d’argent que tu as Je ne m’intéresse pas à ce que tu as étudié, ni où, ni avec qui C'est tout de même brutal, non ?

Ce qui nous aurait aidé, c'eut été que tu sois naturel... Merci, Maître Capello ! :wub: