Anna Kronisme

Non, tu n'es pas un interlocuteur, Demonax (file voir la définition de ce terme), tu es celui qui évite d'aborder le sujet en émettant une critique poussive des arguments des autres, qui eux, se risquent dans le sujet. La différence entre la hyène et toi, tout de même, c'est qu'elle agit en groupe alors que tu es seul... comme le petit de cette créature à qui il est donné une ridicule proie vive afin qu'il s'exerce. Tu ne fais de mal à personne... Tout petit deviendra grand... s'il ne se fait pas bouffer avant. Je t'invite à relire les métaphores du miroir, un peu plus haut dans ce fil...

Demonax, "l'argument fallacieux de l'homme de paille", tu le sers à quasiment tout un chacun... souvent accompagné de "sophisme", "procès d'intentions", "préjugé/méjugé". Je ne sais pas si tu t'en rends compte. Du coup, il s'agit d'une suite de mots que j'exclue de ma lecture lorsque je veux tenter de comprendre ce que tu souhaites exprimer derrière tout ce verbiage mirobolant. Ensuite, j'ignore où tu souhaites arriver avec cette liste d'ouvrages de critique de la psychanalyse... si c'est pour faire ton Chapati (en carrément moins bien) et me tanner avec "Si tu n'as pas lu ce(s) bouquin(s), tu ne peux pas discuter de la psychanalyse objectivement, t'as zéro argument, t'es nul(le) !" alors je vais te demander de m'en faire un bref résumé, de ces bouquins ; et applique-toi car je serai très sévère en notation. Quant à la distinction que tu sembles faire entre psychanalyse et psychanalyse d'obédience freudienne, screan-shot du Larousse à l'appui, j'admets que là, je vais te laisser tout seul. Je ne vais même pas te demander une reformulation ni d’approfondir et même chose pour autisme et psychose ! ^^ Je reconnais un de mes torts, ici... celui d'avoir espéré que tu comprendrais ce que je t'exprimais avec, pourtant, beaucoup d'attention et de tolérance. Enfin non, je n'ai pas tant tort que ça d'être optimiste et je crois tout de même en ta raison et ta logique pour t'ouvrir le coeur... un de ces quatre... Ne puis-je ne être témoin. Oui, je l'avais compris en ce sens aussi. Heureuse de savoir que tu n'en es pas blessée.

Merci pour ta patience et ta pédagogie, Deja-utilise... Tu es un peu mon bâton de vieillesse qui corrige ce garnement de Demonax ! Huhu ! Je n'aime pas écrire "D-U", c'est trop impersonnel et castrateur, comme tous les diminutifs... **sifflote** Je n'ai pas écrit que tous les parents étaient de mauvais parents même si je donne aussi raison à Ping qui dit que le mauvais parent est en soi, envers et malgré soi... Et je n'ai pas cette nécessité d'user d'optimisme pour affirmer qu'il existe de bons parents, j'ai simplement à le constater tout comme je constate que le pire existe aussi et puis le juste milieu également. Bref, il y a beaucoup de variables car il y a autant de façon d'être parent que de parents sur cette planète. Pour ton lien sur la lucidité, merci de me le refaire passer car il m'échappe totalement... :blush: Et alors, seulement alors je serais satisfaite et comblée ! Que t'arrive-t-il ? Chou-blanc ? C'est très bon, en vinaigrette...

Mais est-ce que tu es bonne perdante aussi ? Parce que sinon ça ne me donne pas envie de jouer Ha ! .... mauvaise (joueuse) perdante ? Je n'aime pas gagner, par défaut donc voici ma réponse: [...] Victoire par K.O. ! :p Bon... Je vais argumenter davantage mes propos affirmant que tu n'as aucun argument pour participer à ce sujet. Mais avant, je dois détailler quelques observations faites quant à ta façon de participer ici. Parce que lorsque j'écris en toutes lettres que je n'ai plus envie de jouer, ce n'est pas pour plaisanter. Mais sache que je suis plutôt bonne perdante face à un adversaire de mon niveau, je reconnais facilement mes torts même si je ne donne pas facilement raison. Je ne sais pas si tu saisis le sens des métaphores mais il y en a une qui me vient à l'esprit lorsque je te lis, Demonax. La hyène... Elle ricane, elle mordille et elle fatigue... c'est sa stratégie. Prédatrice très intelligente et endurante, elle gagne son repas à l'usure. Appliquer ce type de fonctionnement sur un forum est judicieux mais, plus adéquat en Actu et Débats, par exemple... Ici, en philo, ça ne prend pas... C'est comme si tu t'exprimais dans une langue que personne ne connaît. Comment veux-tu être entendu, compris et retenir l'attention de qui que ce soit ? Et encore davantage si tu persistes à répondre dans les parties "quotées", ce qui est complètement anti-communiquant (je sais, tu n'es pas le seul à faire ça, par ici... -__-'). Bref, tu as certainement une pensée qui mériterait d'être mieux exprimée, de façon plus posée et moins défensive. Plutôt que d'être dans la réaction, sois dans l'action et tu n'auras plus à perdre ou à gagner face à un vainqueur ou un perdant... c'est moins éprouvant et plus économique, énergétiquement parlant. Pour en venir au sujet de la psychanalyse, enfin, tu n'as de cesse de remettre sur le tapis la psychanalyse d'obédience freudienne et l'autisme. Or, dès le début de ce topic, il a clairement été dit que la psychanalyse ne se résumait pas à Sigmund Freud, qu'elle ne se pratiquait pas uniquement comme la pratiquait Sigmund Freud et que depuis plus de cent ans, elle avait évolué et occasionné l'avènement de nombreuses autres thérapies. Il a également été dit et reconnu que de nombreux hommes et femmes avaient abusé de la méthode et méthodologie psychanalytique à des fins franchement dégueulasses et avaient causé du tort à de nombreuses personnes en souffrance dont les familles d'enfants autistes et aux enfants autistes eux-même - d'ailleurs, j'en profite pour en rajouter une couche : la psychanalyse n'a rien à foutre dans la psychose ! Et je maudis les "psy stars" sur-médiatisés qui rendent la psychanalyse peu ragoutante pour qui aurait envie d'y goûter. Alors, je comprends que tu n'aies pas "tout lu", moi-même, j'ai zappé quelques pages ; notamment la partie témoignage de samira123 (excuse-moi, samira, ce n'est pas contre toi ni ton histoire, elle n'avait pas sa place ici, à mes yeux) car je suis d'accord avec toi sur le fait qu'il n'apportait rien, philosophiquement parlant ; et l'insistance de Chapati avec Deleuze-Guattari/L'anti-oedipe car elle a occasionné le flot de réponses-connes-stéréotypées-propagandistes de LouiseAragon et que c'était franchement vomitif (Et non, je ne suis pas insultante, je suis outrée). Mais, tu comprendras, Demonax que tes arguments n'apportent rien de neuf ou de percutant permettant de faire évoluer le sujet. Enfin, je l'espère... Et je pense que j'ai raison d'avoir de l'espoir. Tu vois, il n'y a pas de victoire. Pas de gagnant ni de perdant, il y a une conversation... avec des failles. Oui, tu l'as fait parce que "Femme avertie en vaut deux"... Tu es canaille... !

J'aime bien cette "histoirette" ! Il y a une phrase qui dit que le miroir n'est pas responsable de la laideur de celui qui s'y regarde (si Louise sait qui en est l'auteur, j'apprécierais, merci), et même s'il est crasseux ou déformant, chacun y voit ce qu'il peut et/ou veut voir alors j'entends d'autant mieux ce que tu suggères dans ce "travail de surface". "Miroir, Miroir, dis-moi qui est la plus belle ?" **Un miroir brisé est toujours celui qui a répondu autre chose que "Anna Kronisme"... **

Oui, je connaissais cette petite "illustration", Ping ! Elle est parfaite pour étayer mon intervention mais, je la trouve tout de même incomplète. Il faudrait parler d'un billet de 10 euros complètement recouvert de crasse, méconnaissable, illisible... Dire que lorsqu'il se regarde dans le miroir, il ne voit que de la m*rde et que lorsque les autres le regardent, il ne voit encore que de la m*rde parce que même si les autres lui disent et veulent lui montrer qu'on dirait bien qu'il ressemble à un billet de 10, il n'entend pas, ne voit pas, ses oreilles et ses yeux sont encombrées et obstrués et puis même s'il l'entend, il ne sait pas ou n'ose pas y croire. Bref, il sait au fond de lui qu'il n'est pas ce qu'il voit mais n'est-il pas fou de croire que ce qu'il voit n'est pas lui ? Je pense qu'il y aura un sacré travail à faire pour le nettoyer et le convaincre de ne pas se recouvrir de crasse à chaque couche enlevée... Non ? J'overkiffe les métaphores ! :happy: Je ne comprends pas, Deja-utilise... En quoi est-ce pessimiste, mélancolique voire défaitiste de dire qu'il existe de mauvais parents ? o_O C'est de la lucidité, non ? Puis "Petite Anna"... Franchement, tu abuses !

Non, je parle de toi et je vais te citer puisque tu veux t'amuser, nous amuser... Je suis joueuse aussi !:wub: Voici donc ce que tu écris sur cet autre sujet dont je parle, c'est dans la rubrique "Amour et séduction", Je suis la maîtresse d'un homme en couple Puis après avoir lu tout ça, je n'ai plus envie de jouer. Je te remercie néanmoins d'être allé jusqu'au bout de ta démonstration qui avait donc pour but de nous faire comprendre et/ou confirmer que tu n'as aucun argument pour traiter ce sujet, qui je le rappelle, est en rubrique Philosophie. Tu donnes également confirmation que tu n'as rien à répondre à quelqu'un en souffrance parce que tu prétends user uniquement de raison et de logique. Alors il est vrai que la raison et la logique sont indispensables dans tous domaines et il est vrai que te concernant, "il y a de l'avenir" mais pour l'heure, ta raison et ta logique sont deux adolescentes parties en fugue à faire les 400 coups. Elles ne seront matures que lorsque elles auront enfin accepté que leur sort est d'être au service du Coeur. Chaque chose en son temps... Oh ! Et pour ton petit message tout en haut, apparu à l'édition de ton commentaire, je n'ai rien contre que tu construises tes messages comme moi, au contraire, j'y gagnerais en confort de lecture.

Nolibar et Blaquière, je vous laisse sortir seuls du cocon du premier degré de la cage et de l’oiseau... Je n'ai pas l'envie ni la prétention de théoriser sur la métaphore et son usage lorsqu'il s'agit de parler de l'humain. Ping, je te remercie pour ce conte papillonesque, il mérite d'être sauvegardé dans ma mémoire vive. Par contre, je vais aider un intervenant qui semble en très grande difficulté sur ce topic. Et je suis bien surprise quand je le lisais, sur un autre sujet, prétendre être un grand spécialiste du psychisme. La réponse que je vais formuler le concerne mais concerne également ceux qui croient encore qu'en psychanalyse et dans l'inconscient, "Maman et Papa" sont deux personnes physiques et mortelles dont l'une a planté une petite graine dans le chou de l'autre... ou dans la fleur, la rose, enfin, c'est métaphorique tout ça ! (Pourvu que Nolibar et Blaquière ne se décident pas à disséquer cette assertion... :x ) Alors voilà, nous avons cet intervenant qui nous dit ceci : D'un premier abord, j'ai presque envie de le féliciter tant il est vrai que si toute éducation était menée d'une façon juste et respectueuse, aucun humain n'aurait de problème et n'en causerait aux autres êtres vivants et même à ce qui est nommé "non-vivant" (végétation, minéraux, etc.). Mais, je suis obligée de lui demander comment ça se passe pour ces gosses qui poussent dans des familles particulières... Le gamin qui grandit dans une cité ghettoïsée (environnement) et qui est éduqué dans la négligence, la violence, le rejet, le racisme, la haine de soi et des autres, la maltraitance, la peur, etc., et qui a donc des représentations parentales (les adultes) complètement éloignés de lui-même et qui sont pourtant autant de modèles à suivre pour "vivre", en réalité il s'agit davantage de survivre... et qu'en plus, dans l'intimité de son foyer, il est éduqué à être le parfait paillasson d'un ou de ses deux parents : il sera tout autant le responsable de leur sautes d'humeur, de leurs dérives caractérielles et névrotiques, de leur violence, de leur pulsions destructrices voire sexuelles, de leurs échecs compulsifs, etc. Qu'il retrouvera dans le milieu scolaire, d'autre figures parentales qui lui confirmeront qu'il est bien tout ceci et plus encore... Le gamin qui grandit dans un beau quartier et qui est éduqué dans la restriction religieuse, la violence punitive, l'ignorance, le mépris de soi et des autres, la crainte, etc., et qui a donc des représentations parentales toujours aussi éloignées de lui-même et qui pourtant sont des modèles à suivre pour "vivre" quand il s'agit avant tout de ne pas vouloir mourir parce que dans l'intimité de son foyer, il sera éduqué à être la "poupée" d'un parent (ou des deux) qui passeront sur lui leurs frustrations à force de paroles humiliantes, intimidantes, cassantes visant à le faire rentrer dans un moule bien spécifique, à suivre une carrière spécifique, à épouser une femme spécifique, etc. etc. etc. Nous pourrions aussi parler du gamin qui grandit en Syrie, à Bangkok, en Chine et tous les environnements possibles mais, guerre ou pas guerre, pédophilie ou pas pédophilie, abandon ou pas abandon, le mauvais parent sévit partout dans chaque contexte, dans chaque milieu et chaque couche sociale. Que répondra-tu à un tel gamin venant te "consulter", Demonax (alias le grand spécialiste du psychisme) ? Que son éducation l'a aidé à être qui il est au fond de lui ? Qu'il est effectivement une souillure, un punching-ball, un assassin, un sac à foutre, un bon fils, et tout ce qu'il aura été attendu de lui ? Ne réponds rien, si tu ne trouves rien à répondre...

La petite fille qui s'enthousiasme encore souvent en moi a trouvé ça magifique ! **Etoiles dans les yeux** (Oui, elle invente des mots...)

Comme l'exprime Ping juste au dessus, l'oiseau né en cage oublie ce qu'il est, donc il sera compliqué pour lui de s'identifier à un autre oiseau, s'il se vit "cage". Il y a des chenilles qui meurent sans jamais être devenues papillon, soit parce que "Pas de chance, emportées trop tôt" soit parce qu'elles n'ont pas pu ou pas su évoluer dans l'environnement adéquat à leur métamorphose. Si nous appliquons cette métaphore de l'oiseau né en cage - et attention à ne pas le confondre avec l'oiseau capturé et emprisonné, non, celui qui naît dans la cage, qui n'a jamais connu autre chose que la cage, qui est lui-même devenu une cage à force d'identifications - cette métaphore, disais-je, appliquée à un humain pour qui tout ce que fait l'autre semble absurde voire maladif car il ne se reconnaît pas dans cet autre, il ne s'identifie pas à la liberté de l'autre par méconnaissance de sa propre "puissance", de sa propre liberté... est-il condamné à mourir ainsi ? Si un miroir lui est posé devant le nez et qu'une voix lui souffle que ce qu'il y voit, c'est lui, et qu'il comprend tout à coup qu'il est ressemblant à l'autre mais, étant né en cage, il ne sait pas comment s'y prendre pour se vivre tel qu'il le devrait, tel qu'il est... Comment peut-il y parvenir ? Il suffirait d'ouvrir la porte de la cage et puis voilà ? N'y aurait-il pas tout un travail de "ré-éducation" à faire avant qu'il puisse (s')en sortir ? N'y aurait-il pas, finalement, cette nécessité de tout reprendre "depuis le début" afin de faire évoluer ses représentations fausses et invalidantes ? Et là, Dolto nous dit, avec une simplicité déconcertante : "La psychanalyse, c'est aider les gens à devenir ce qu'ils sont" Alors, je le réécris, la psychanalyse ne s'adresse pas à tous. Certaines personnes ne sont pas nées en cage et souffrent pourtant, certes, mais elles auraient tort d'insister auprès de la psychanalyse quand elles pourraient s'apaiser avec d'autres méthodes plus adaptées. La psychanalyse, elle ne guérit de rien, elle est un remède à l'ignorance (cf. J. Lacan).

En effet, une citation attribuée à Mandela alors qu'il n'en est rien. Merci Roudinescocotte (en papier ou en chocolat, comme tu préfères :blush: ) Et j'ai même trouvé une version plus belle à lire : « Notre peur la plus profonde n'est pas d'être inadéquats, notre peur la plus profonde est d'être puissants au-delà de toute limite. C'est notre lumière, pas notre part d'ombre, qui nous effraie le plus. Nous nous demandons, qui suis-je pour oser être brillant, magnifique, talentueux, fabuleux ? Mais en fait, qui suis-je pour ne pas l'être ? » Marianne Williamson Par contre, je suis convaincue que ces quelques lignes n'ont aucun lien avec un quelconque "désir de toute puissance". Elles racontent davantage que nous en avons peur de cette puissance (oui, c'est écrit en toutes lettres). Pour le savoir indisponible, Mandela, Williamson, Jung (tu confirmeras ou infirmeras) disait que chaque individu s'incarne avec toute la Connaissance... Connaissance qui sera refoulée durant les premières années de l'individu éduqué. L'inné étant relégué en "arrière-plan" afin de satisfaire les exigences de l'éducation reçue (constitution du Surmoi). Elle ne clignote pas, elle se manifeste continuellement et simultanément avec la conscience mais, elle ne surgit que là où l'autre a des défaillances (c.f Jacques Lacan) [...] Il s’ajoute au fait que "l’inconscient est structuré comme un langage", reprend Jacques Lacan, un enrichissement du langage qui lui-même se trouve structuré sur deux portées : le pré-conscient et l’inconscient – ce dernier étant, j’y insiste bien, non pas plus difficile d’accès mais radicalement inaccessible, et qui se manifeste en poussant des surgeons vers l’autre niveau. Je crois qu’on peut employer l’image d’un palimpseste, vous savez, ces manuscrits sur lesquels un premier texte avait été effacé pour être recouverts d’une autre écriture. Oui, un palimpseste, vous avez deux textes à lire dont un ne surgit que là où l’autre a des défaillances, mais qui ne se relie pas du tout au premier texte et que vous ne pouvez pas entendre, aussi longtemps que sa structure n’a pas été reconnue.[...] J. Lacan. NB : La Connaissance est différente du Savoir qui, lui, est un acquis.

Je viens enfin de retrouver un petit quelque chose dans mes archives, pour étayer quant à l'adversité salutaire, donnant à progresser et faire un clin d'oeil à Ping qui a déjà évoqué cet homme profondément intéressant et passionnant, en amont dans ce sujet : Alejandro JODOROWSKY Extrait de “Une séance, deux patients” (On aura tout vu) par Christine Masson et Laurent Delmas - France inter - Emission du 7 septembre 2013 à 10h. [...] Mais je ne me plains pas parce que pour moi, c’est le cadeau que j’ai reçu, c’est cette souffrance, ces limitations… c’est ça qui m’a fait, à moi. Il y a un homme de la campagne qui appelle Dieu. Dieu arrive : - Dieu, c’est terrible ! Je mets mes graines et il y a les corbeaux, il y a la pluie, il y a le vent, il y a la chaleur ! C’est terrible ! Pourquoi vous me faites ça ?! - Bien, cette année, tu n’auras aucun problème. - Formidable. Il met les graines et ça ne pousse pas car il n’y a pas la force. Elles pourrissent car il n’y a pas les obstacles. Alors moi je remercie chacun des obstacles que j’ai eu et mon film (La danza de la realidad), c’est le chant à mes douleurs et mes obstacles. Je ne viens pas ici me plaindre, non. [...]

La connerie n'est pas si dangereuse... C'est plutôt l'intelligence prostrée dans la passivité qui m'inquiète. Amis intellos, levez-vous et prenez place parmi les cons afin qu'ils ne persistent plus à l'être ! Ça va, ça va, je déconne...

Ouais mais bon... As-tu d'autres choix que de trouver une peau de brebis pour camoufler le loup que tu es ? Est-ce que la psychanalyse n'avait pas (et a toujours) quelque chose à communiquer, à transmettre ? N'a-t-elle pas été conduite, en tant que telle, à user de subterfuges pour se faire une place dans le troupeau ? Devenir grossière et séduisante, insultante et faussement méprisante puis faussement inaccessible et vulgarisée... Bref, tant de facettes marquantes et discutables mais qui permettent toujours d'en parler, de parler d'elle. De faire venir à elle du sang neuf motivé pour la faire progresser et tout autant, faire venir de l'adversité pour la faire progresser aussi ! C'est un champ ouvert... Elle crée un mouvement constant qui la rend un peu immortelle... Du pour, du contre, du "ne se prononce pas", de l'amour à la haine en frôlant l'indifférence. C'est un peu ce "jeu" dont tu parles, un jeu n'est un jeu que lorsqu'il y a des joueurs. Certains aimeront simplement s'amuser avec, d'autres le prendront très au sérieux (avec la notice sous les yeux), d'autres inventeront des variantes, d'autres tricheront et enfin, il y aura les mauvais perdants. Quant aux indifférents, eux, ils commettent le meurtre du jeu : en l'ignorant. Transmettre et se transmettre, voilà le jeu, voilà l'enjeu ! Si tu ne penses plus comme un occidental, tu penses comme un quoi ? Je veux tout savoir, hein... ? :blush:

A un moment donné, faut savoir lâcher, aussi. Si personne ne veux discuter avec toi des arguments que tu amènes, je comprends que ce soit contrariant. Et je le comprends d'autant plus qu'il m'est arrivé aussi d'être parfaitement ignorée dans mes interventions (pourtant, je les trouvais carrément chiadées) et alors quoi ? Aurais-je dû insister ? Aurais-je dû faire un caprice ? (Oui, tu fais ton sale capricieux, tu iras au coin. Non mais !) Je me suis concentrée sur une reformulation, sur une autre voie d'accès, sur un plan B pour entrer en contact avec les autres êtres humains. J'ai investi dans un traducteur de langage et il n'est pas encore au point, mon discours reste parfois incompréhensible... Si ce n'est pas ton problème, ça le devrait parce que tu crèves d'envie de communiquer et de transmettre tout ce que t'as ! Et moi je sais (intuitivement) que tout ce que t'as, il y en a à profusion et que ce n'est pas de la camelote de contre-façon ! Est-ce une invitation à la réflexion ? Pour celle que tu m'as envoyée, en revanche, tu sauras qu'il ne s'agit pas d'une croyance en une théorie qui m'amène à imaginer ce genre de choses, c'est simplement une réponse personnelle que j'ai mise en favoris suite à un questionnement dont je ne me satisfais pas de ce qu'il y est répondu, et ce, toutes sciences confondues, ni la psy ni la philo ni rien ne répond à mon questionnement, jusqu'à présent. C'est comme dire "Moi, grand chercheur en Machin Truc, j'affirme que l'Homme parle car il a des cordes vocales pour le faire.", moi, j'ai envie d'y répondre autrement parce que ce n'est pas satisfaisant. Je suis frustrée, voilà. La psychanalyse est un outil formidable, entre autres (philo, math, sciences, etc.) et comme chaque outil, il peut être détourné de son usage premier. Si un tailleur de pierre ou un peintre n'avait jamais été empêché dans son travail pour cause de temps pourri, d'incapacité de travail (physique ou psychique) ou parce qu'il n'y a tout simplement plus de boulot, il n'aurait pas usé de ses instruments pour faire une sculpture, une toile ou améliorer sa façon de faire. L'ordinateur à partir duquel je te réponds n'avait aucune vocation à cet usage, il s'agit d'un outil de travail à l'origine. Bref, réduire la psychanalyse au seul usage de l'être humain (pour le guérir ^^ ) alors qu'elle peut s'appliquer à tout et permettre une compréhension du monde comme le fait la philosophie, comme le font les sciences et encore tous les Arts qui existent à travers le monde, c'est vraiment en avoir une méconnaissance qui devrait être dépassée. Réduire pour réduire conduit au rien.

Franchement, je ne vois aucun intérêt à répondre à Deleuze ou Foucault... J'ai décroché mes wagons de ce train parce qu'à un moment donné, nous nous sommes trop éloignés du réel sujet. Les grosses dérives d'aller cracher sur un psy (Freud et d'autres) parce qu'ils sont humains et qu'ils font des conneries, ça va deux minutes mais c'est très puéril... Autant puéril que de ramener son gros bouquin et râler compulsivement "Si vous ne l'avez pas lu, nous nous pouvons pas discuter de ce sujet sérieusement, z'êtes tous nuls, z'avez rien pour contre-argumenter !". Puis la théorie, c'est pareil, si tu n'as pas tout lu Freud ni Lacan ni Jung, Winnicott, Dolto et l'innombrable rayon d'ouvrages en la matière (d'ailleurs, Tisseron est bien plus intéressant, en passant et il est encore vivant !) viens pas me parler de théorie... Puis tant qu'à faire, si tu n'as jamais fait une analyse "aboutie", n'en parlons pas non-plus... Non mais c'est vrai, qui faut-il être pour oser parler de psychanalyse, à la fin ? C'est pas que je n'ai pas envie de lire tout ce que tu nous proposes, Chapati Chou (parce que c'est certainement intéressant et pertinent et aimable à toi de nous l'offrir en partage) c'est simplement que je n'ai carrément pas le temps et que j'aimerais franchement discuter de ce sujet ambitieux sur ce forum sans avoir dix-mille liens à lire pour y participer. Derrière Anna Kronsime, il y a une humaine qui, comme toi et tous les autres, a plein d'autres trucs à faire quand elle est déconnectée. Si je dois être exclue de la discussion parce que je n'ai pas le temps de lire autre chose que vos mots à vous, alors ok, je sors. Mais vraiment, j'aimerais que les liens vers des documents soient proposés et non pas imposés pour argumenter et contre-argumenter. Ils ne sont pas le sujet présenté par l'auteur du topic, ils ne sont pas le coeur de la discussion, ils ne sont que des arguments à titre d'exemple permettant d'étayer un propos. Tu sais quand est-ce que je suis dans la croyance ? C'est quand je me dis que les gens qui participent à ce forum ne sont pas foncièrement "mauvais"...

Excellent ! Merci pour ce rire, Ping... Je ne le savais pas avant, j'adore les clown-danseuses !

Savez-vous que vous êtes épuisants (surtout Louise et Chapa Chou) avec vos copier-coller et vos renvois vers des liens que presque personne n'a envie de lire ? Ce qui serait intéressant, c'est que vous nous en fassiez une synthèse personnelle, que vous nous disiez, avec vos mots à vous remplis de votre être, ce que vous avez retiré de vos lectures plutôt que de chercher à nous convaincre de les lire. Vous rendez ce sujet complètement abstrait, complètement illisible, complètement incompréhensible et pourquoi ? Parce que vous n'en comprenez rien, vous êtes à l'extérieur... Ce n'est pas une accusation comparative, c'est un constat. Je vous vois fébriles et frileux, hésitants et mordants comme un animal blessé qui ne tolérerait pas une approche de plus, de crainte qu'elle soit davantage douloureuse. La psychanalyse est effroyable ! Oui, elle fout la trouille ! Elle nous emmène là où personne ne veut réellement aller parce que si tout un chacun avait ce désir surpuissant de connaître sa propre vérité, il se souviendrait de tout, oui, de TOUT. De sa vie intra-utérine à ce qu'il vient de faire il y a une seconde. Sa conscience serait vaste et il en émanerait une puissance phénoménale ! Mandela nous dit la chose suivante : "Notre peur la plus profonde n’est pas d’être incapable. Notre peur la plus profonde est d’être puissant au-delà de toute mesure. C’est notre lumière, pas notre ombre, qui nous effraie le plus." Alors je veux entendre que vous ayez une foutue trouille de la psychanalyse. Je veux bien comprendre que comme d'autres l'ont fait avant vous, vous ayez cette hargne à la rendre inconséquente et inefficiente mais, sachez qu'elle vous survivra, quoi que vous en pensiez, disiez ou fassiez. Votre énergie contraire l'alimente, et à son avantage. Ce qui pourrait véritablement assassiner la psychanalyse, ce serait l'indifférence... Heureusement, vous incapables d'en éprouver.

Le réel problème des personnes étant "contre" plutôt que "pour", c'est qu'il n'ont aucun moyen d'aller s'en plaindre. Y a pas de maman République pour chouiner dans ses jupons, pas de papa Cadre Légal pour justifier une faute professionnelle. Heureusement qu'il existe ce topic. :wub:

Oui, écris-nous des trucs à l'eau de Javel ou même à l'eau de là !

Oui, c'est réglé, en appliquant les conseils de Black Dog, tout est rentré dans l'ordre. Et tu as raison de préciser "rassuré/informé", _Dolph car mon imagination est tellement fertile... Penser qu'un pirate puisse être en train de fouiner dans ma messagerie privée et ainsi capturer toutes les photos que je partage avec la majorité des membres masculins âgés d'au moins 18 ans de ce forum... J'en étais cramoisie ! :blush: :blush: :blush: [Pirate, si tu me lis, sache que je pratique un humour qui n'a pas honte de ce qu'il est] Bref, savoir qu'il s'agissait d'un simple certificat de sécurité expiré a mis fin à ma parano exacerbée et m'a permis, l'esprit frais et dispo, de venir vous faire croire que je mène une vie palpitante et sous-marine en compagnie des autres utilisateurs. Merci, one againe.

Je vais faire ça. Merci Black Dog.

Je pense avoir besoin d'aide afin de comprendre ce qu'il se passe. Cela fait une vingtaine de minutes que je souhaite me déconnecter du forum mais, invariablement, le message suivant apparaît : Voici la capture d'écran : Merci.

[...] L'écrasement du coeur j'ai connu Grâce à tes durs jeux à main nue Tes vers écrits à la hâte cet air repu Que tu affichais quand tu avais bu [...] Cette strophe contient ton poème tout entier avec beaucoup de violence et de force. Très jolie...

Mais comment a donc fait cet utilisateur pour te citer et te répondre qu'il t'avait soigneusement rangé dans sa petite liste noire si effectivement, tu y étais ? Moi, parfois, la logique me transcende.