Darius3

Pauvre Jimmy, tu as comme idole l'ami du président iranien, un populiste sud-américain ami d'un démocrate comme Castro (la démocratie il la casse trop...)....Que tu redeviennes, ou que tu deviennes REALISTE cela prendra...ta vie. On ne pourra pas démissionner Hollande comme ça. Non actuellement on "discutaille" sur Cahuzac: Le Pen c'est mille fois pire. Et Balladur 10 000 fois pire....Karachi....Non Hollande ne démissionnera pas.

Darius3, le 10 avril 2013 - 18:39, dit : Et le résultat est à couper le souffle : selon la traduction, le sort réservé aux femmes par la grandeur spirituelle de l'islam est d'être battues, frappées ou corrigées. Sachant que, d'après les légendes musulmanes, le Coran est incréé (pas d'auteur humain ni de date ou de lieu de confection ce qui résout astucieusement les nombreux écueils propres à l'élaboration de tout texte historique) et qu'il constitue la copie parfaite du "Livre conservé au ciel", la simple existence de ce verset brutal et misogyne suffit à rejeter l'ensemble du livre. Et l'islamophobie devient alors une attitude saine et naturelle.Tiens tiens, aurais tu pécher ce texte sur Riposte Laic ? car cela y ressemble fortement. Je ne dis pas que l'islamophobie soit légitime; elle réagit à l'image consternante de l'Islam que beaucoup présentent désastreuse ainsi...je ne suis pas islamophobe, mais pas antisémite, antidémocratique misogyne comme tant d'islamistes intégristes sudistes :) me l'énoncent sans honte.

Relisez vous. Vous saurez qui emploie des expressions extrêmes. Vous ne remplacerez pas le gouvernement actuel ni le Président par le Front de Gauche que vous croyez (sans douter) qu'il serait le FRONT PUPULAIRE (qui était beaucoup plus au centre que vous et que le Front de Gauche dont le nom ne correspond pas à la réalité électorale). Soyez démocrate, militez. Attendez 2017.

Je n'ai rien contre toi. tu es un des rares que je tutoie. Je sais que tu es de bonne foi. Mais s'il te plait ne t'appuie pas sur Chavez. Le 7 avril 2002, Hugo Chávez annonce, à la télévision, le licenciement des cadres dirigeants de la compagnie pétrolière PDVSA. S'ensuit une intensification des manifestations de l'opposition. Le 9 avril, les syndicats CTV et Fedecámaras annoncent une grève générale de 24 heures pour soutenir les dirigeants licenciés. L'opposition convoque une manifestation le 11 avril et réussit à regrouper plus de 200 000 personnes[36]. Cette manifestation est au départ prévue et autorisée jusqu'au siège de PDVSA, situé dans le secteur de Chuao, vers l'est de Caracas, mais sur un appel à « marcher sur Miraflores », elle est déviée vers le palais présidentiel, où a lieu le rassemblement pro-Chávez[37]. Lorsque la manifestation atteint le centre-ville, de violents affrontements éclatent. Le maintien de l'ordre est assuré, selon le secteur, par la Police métropolitaine de Caracas ou par la Garde nationale. Hugo Chávez, qui se trouve dans le palais, active le « plan Avila » (plan d'opérations de l'armée pour contenir des troubles à l'ordre public)[38],[39]. L'ordre n'est pas exécuté car le général Manuel Antonio Rosendo, chef du Commandement unifié de la Force armée nationale, soutient les officiers qui demandent la démission du gouvernement. Les chaînes de télévision privées émettent, le 11 avril, avec un « écran divisé », montrant sur une moitié les émissions habituelles et sur l'autre Chávez et des scènes des troubles au centre de Caracas. Le gouvernement ordonne l'arrêt des émissions, mais les chaînes réussissent à les rétablir quelques minutes plus tard. Les premiers morts et blessés par balle ont lieu en début d'après-midi. Quelques heures plus tard, les chaînes de télévision diffusent un message lu par le général Lucas Rincon Romero, entouré de hauts officiers, qui déclare ne pas reconnaître l'autorité du gouvernement de Chávez et fait allusion aux décès survenus à Caracas[40]. Venevision diffuse ensuite des images d'un groupe de partisans de Chávez qui tirent au pistolet depuis le pont Llaguno vers le sud (ce qui leur donnerait un angle de vision favorable mais dépassant la distance d'engagement des armes de poing). Ces images, selon Chávez et le gouvernement, étaient manipulées et ne montraient pas qui était la cible des tireurs, bien que la voix off indiquait qu'ils tiraient sur des manifestants de l'opposition. Les tireurs, arrêtés quelques jours plus tard, déclareront qu'ils ripostaient au feu des snipers postés sur les étages élevées des immeubles adjacents et des fonctionnaires de la police métropolitaine de Caracas. Dans ce secteur, douze décès sont comptabilisés. Lors du procès pour ces homicides et les blessures infligées à 29 autres personnes, neuf fonctionnaires de police et deux militaires de la Garde nationale, en plus des tireurs du pont Llaguno (dont un conseiller municipal du parti de Chávez) seront mis en examen, le jugement final prononçant une condamnation contre trois commissaires et huit agents de la Police métropolitaine. Pendant la nuit, les officiers à l'origine du coup demandent à Chávez de se rendre et démissionner, sous peine de voir le palais de Miraflores, toujours entouré par des partisans du gouvernement, attaqué. Vers minuit, le 12 avril 2002, le général Rincon Romero, ministre de la Défense, apparaît à la télévision et déclare qu'« on a demandé la démission [de Chávez], ce qu'il a accepté ». Quelques heures plus tard, Chávez se rend, quitte Miraflores et est transporté à la base militaire de Fuerte Tiuna, à Caracas. Ces évènements sont filmés de l'intérieur du palais par les journalistes Kim Bartley et Donnacha O'Brien, réalisatrices du documentaire irlandais Chávez, le film (The revolution will not be televised). .............................................................................................................................................................................................................................. Le référendum révocatoire est mis en place pour le 15 août 2004. Pour en garantir la régularité, il est surveillé par la Fondation Carter et par l'Organisation des États américains (OEA). Le soir, les résultats préliminaires indiquent qu'environ 58 % des votants se prononcent contre la destitution de Chávez. Ce chiffre est confirmé par la fondation Carter et l'OEA[59],[60], mais les opposants affirment que le résultat est entaché de fraudes[.....

Quand je parle d'un "souci" je ne parle pas d'un souci personnel (santé par exemple) mais de difficultés que la République,; l'Etat républicain rencontre. Vous croyez sans rire qu'un Président élu par un suffrage universel légal et démocratique va démissionner car les "sondages" ne sont pas positifs ???????...Qui est aveugle, mon cher ami Jimmy 45 ? VOUS PRENEZ COMME REFERENCE CHAVEZ QUI ETAIT UN DES AMIS DU PRESIDENT IRANIEN, UN DICTATEUR POPULISTE ????? Que Mélenchon l'augure ne change rien. D'ailleurs Mélenchon que j'estimais est en train de s'égarer en diosant n'importe quoi, par exemple des propos antisémites...populistes.... Il veut le pouvoir plus que tout. Il serait 10 fois plus autoritaire que Hollande. voilà une citation authentique..... Meilleur Blog Tunisien et de Tunisie Welcome To El Manchou “Anti 5wenjeyya” world !!! « Et pendant ce temps-là à Ramallah, Hamas et Fatah se bastonnentLa racaille sioniste bastonne 2 élèves Tunisiens en France » Hugo Chavez, futur premier dictateur Arabe en Amérique Latine Chavez a viré l’ambassadeur d’Israël au Venezuela, a fait renter le Venezuela dans la ligue Arabe, a fait interdire une chaine de télé de l’opposition, a fait rejoindre son pays à l’axe anti-américain et a de bonnes relations avec Mahmoud l’antisémite ( président de l’Iran )… Il ne manquait plus à Chavez, pour rejoindre la Oumma Arabe, qu’à mettre en place une présidence à vie, comme dans tout bon pays Arabe qui se respecte. Ce sera bientôt le cas, puisque Chavez va soumettre à nouveau un référendum, où il est question de ne plus limiter le nombre de mandats de président au Vénézuela. Ainsi, le Venezuela, va bientôt rejoindre le club des dictatures Arabes et sera ainsi le premier vrai dictateur Arabe en Amérique latine. Il est vrai qu’il avait déjà de beaux spécimens qui l’ont précédé dans la démarche comme Castro à Cuba, Allende au Chili…. mais aucun n’avait vraiment respecté toutes les étapes nécessaires pour mettre en place une dictature à la sauce Arabe. Bravo Chavez, et bienvenue dans ta Oumma.

Dire "ce sont des pourris" me fait penser à l'autre extrémité de vos opinions politiques. Demeurez lucide. Vous voudriez que Hollande soit remplacé par qui ? Par des assemblées "populaires" qui deviendraient pires que tout comme les assemblées populaire (finalement manipulées par un dictateur sanglant MAO ) de la Révolution Culturelle en Chine 1966-1968 ?

On ne parle de rien. Rien, RIEN ne le peut le faire démissionner dans ces messages. Ce qui peut le faire démissionner c'est sa décision (comme De Gaulle) ou une décision du Conseil Constitutionnel. Par exemple il aurait permis aux terroristes Talibans de pénétrer dans les Centres Nucléaires français et maîtriser définitivement les armes nucléaires de la France ...voilà, ce serait une HAUTE TRAHISON. Rien n'est ça.

Je dénonce une folie mais je sais que Jimmy 45 n'est pas pétainiste ni d'extrême-droite, ni même de droite ni même socialiste (moi oui) mais d'extrême gauche.. Je souhaitais le préciser pour éviter le malentendu. Je souligne juste son égarement qui justifiera l''inverse de lui. En 1940 des extrême-gauchistes, trotskystes sont passés au pétainisme...Les extrêmes se rejoignent...

C'est vrai: penser qu'un Président de la République élu par un suffrage universel et légal dans une Démocratie, c'est l'absurdité d'une position......:) . Des absurdes croient que l'absurdité c'est les autres. IL faudrait donc quand un Président est élu qu'au premier souci il cède son Poste. Les politiques se succèderaient jusqu'à ce que Jimmy 45 , l'arrière petit-fils de SuperMan prenne le pouvoir. Et là il n'y aurait plus le moindre problème. Il maitriserait le prix de l'énergie, les finances, le vieillissement de la population, les extrémistes à l'étranger etc...Nous sommes perdus: nous attendons Jimmy 45 au POUVOIR....Finie la République . Finie l'absurdité. Vive la démence...Pendant les années 30 beaucoup ont voulu que les politiques néfastes de la IIIème République disparaissent....Le résultat a été bien meilleur: PHILIPPE PETAIN, une vraie solution non ? un Président vraiment élu non ? Une République ? Non c'est l'absurdité de s'attacher à une République: il vaut mieux un ETAT FRANCAIS. :smile2:

Peut-on se tourner vers la raison et reconnaitre qu'il n'y a vraiment aucun sens à demander, espérer, rêver qu'un Président de la République élu au suffrage universel en Démocratie démissionne, je veux dire qu'on le démissionne par paroles, par force__le CONTRAIRE DE LA DEMOCRATIE, l'ABSURDITE ....

Non mais je constate depuis longtemps que l'Islam est PLURIEL, il y en a plusieurs versions....Je ne souhaite nullement interdire l'Islam (ce qui serait dramatique et qui donnerait des soutiens populaires directs aux Intégristes Islamistes), ni interdire le Front National pour les mêmes raisons (un soutien populaire des gens marqués par la crise)....Je ne réserve rien à personne. Globalement je constate (et c'est notre sujet) que l'Image de l'Islam se dégrade en France. Mais aussi 1) dans le Monde 2) pas seulement l'Image mais l'Islam tout court. Un Sudiste est un exemple de ceux qui dégradent l'Islam: ce n'est pas nous qui nous insurgeons contre des groupes, c'est lui et les ISLAMISTES en rappelant plus ou moins des citations du Coran et en s'exprimant obscurémenht contre la Capitalisme et les Juifs...Cela nous rappelle qui ? Et dans le cadre de la crise beaucoup de musulmans (ou à peine musulmans) dans la crise les suivent: ex Mohamed Merah.

Vous avez raison. Chirac ou Sarkozy n'ont jamais fait ce que Hollande a décidé sérieusement (en accord avec son Premier ministre) de faire, et d'établir, ce qui sera nouveau réellement dans la Vème République. Voilà ce qu'avait émis Sarkozy (ce qui contredit toutes les attaques des gens de Droite contre Hollande; Sarkozy s'était protégé lui-même, ce qui est plus sûr... Ce que l'irresponsabilité du chef de l'État implique... L’article 67 de la Constitution issu de la révision constitutionnelle de 2007 protège le président contre toute forme d’instruction, d’action ou de poursuite d’un juge ordinaire pendant l’exercice de son mandat, mais précise qu’une fois celui-ci achevé "les instances et procédures (…) peuvent être reprises ou engagées" à l’expiration d’un mois suivant la cessation de ses fonctions. Généralement j'apprécie vos messages mais là c'est le pire. Vous êtes au fond de l'eau, c'est pire que d'aller à la pêche. Il n'est pas sûr que "sans" Cahuzac soit ré-élu. Il coûte cher au PS et à la Gauche. Il est mal venu.

Car vous, vous ne répétez jamais ... rien..................Avez vous présent à l'esprit ce que Balladur a mis en place avec...Sarkozy pour sa campagne de 1988. Ce n'est pas moi, c'est Chirac qui a détruit ce système ce qui provoqué des décédés blessés "jusqu'à la moelle ".....C'est ça le LIEN, rien à voir avec le lien Hollande-Cahuzac..... . Je répondrai alors maintenant aux messages d'Istanbul...:) un intervenant neutre et objectif

Même si on a eu des désaccords très importants de dialogues (et même plus que de dialogues__d'humeur) je reconnais votre message exactement comme je pense et que je trouve juste; exact, conforme, véridique ) .

Oui c'est vrai, et sans doute Hollande aurait du faire plus attention en nommant Cahuzac. Mais en même temps nommer au Budget et aux Finances des pêcheurs d'anguilles n'est pas imaginable. .donc c'est un risque éternel de les nommer Mais il faut NOTER le lien Hollande-Cahuzac n'a rien à voir par exemple avec le lien Sarkozy-Woerth ou Balladur-Sarkozy...

Mas justement ces "vrais contre-pouvoirs" ne sont nullement inscrits dans la Constitution ou établis par....le Président de la République, son gouvernement, le Parlement et le Conseil Constitutionnel. Que des politiques aient démissionné comme De Gaulle ou que Villepin ou Sarkozy aient retiré un projet n''est pas nouveau; mais c'est une décision destinée à leur avantage, pas une décision absolue, automatique, née de la réaction du Peuple qui existe et que je nie pas. Pour l'instant un sondage faible sur l'appréciation du peuple un ministre coupable ne feront jamais démissionné François Hollande. Excusez moi ma réponse ironique en premier lieu. Je suis harassé par ces messages juste anti-Hollande sans proposer des règles concrètes (ce qui n'est pas votre cas dans votre dernière réponse, je note " référendum révocatoire" même si je ne suis pas d'accord avec ce referendum qui ne laisserait pas les politiques avoir du temps pour mettre en place leur programme) et sans reconnaitre que pour l'instant ces règles "nouvelles" n'existent pas.

Excellent message, juste, cohérent. Merci.

Vos messages sont intelligents. Je devine que vous êtes sûrement un professeur de.....grammaire.

Ne pas demander cette démission sans être sérieux....et prendre en compte la Constitution.....

"J'allais dire qu'au moins, ces affaires feraient boucler les moraliste socialisto-écologiques, mais même pas, c'est encore pire qu'avant....la mauvaise dramaturgie en plus." Vous ne saisissez pas le moralisme de l'UMP-UDI, le moralisme de Gaino, de Copé __honteux , sachant ce qu'ils ont supporté pendant 5 ans de 2007 à 2012 et même avant, par exemple Balladur et Chirac? Et Sarkozy impliqué dans tout ...... Et même s'il s'en sort de Bettencourt la Justice pourra s'appuyer sur de nouvelles révélations de Mediapart , par exemple les fonds libyens...Si on croit Mediapart sur Cahuzac (ce que je crois) comment ne pas les croire (à priori) sur Sarkozy ? Les seuls moralisant de manière fausse seraient donc les socialo-écologistes ???????

C'est vrai. Quand Woerth a été inculpé ou Balkany condamné, les dirigeants de l'UMP les ont soutenus à fond...Quel beau parti. Et actuellement on voit très bien que Fillon soutient à mort Sarkozy; et Copé soutient (la) mort de Fillon et Sarkozy....Superbe. Après le soutien historique de Chirac pour Balladur , ce soutien a permis à ce dernier de passer 15 jours au Camping de KARACHI....Super....:smile2:

Je suis dans une profession où je constate la situation des adolescentes et des femmes dans le cadre "musulman"....Pas un mec, PLUSIEURS MUSULMANS qui se croient supérieurs aux féminines.....et qui pratiquent la violence verbale, ET LA VIOLENCE TOUT COURT...... Selon le Coran, les femmes doivent être frappées, battues ou corrigées, c'est au choix S'il est un verset du Coran qui mérite d'être connu, c'est celui de la sourate des femmes où le divin texte exhorte le mari à frapper sa femme. Frapper sa femme, à moins qu'il ne s'agisse de la battre ou, dans la traduction plus pudique de Jacques Berque, de la corriger. Quant à celle de Si Hamza Boubakeur, sévir contre elles suffit, sans en préciser le moyen. Les nuances entre les traductions sont minimes et s'accordent toutes dans la légitimation du châtiment corporel de l'épouse. Texte barbare écrit à une époque où les musulmans se signalaient essentiellement par leur habileté à porter les armes, le Coran sert la domination masculine en alimentant la fable d'une infériorité féminine décidée définitivement lors du péché originel, une tare communément admise, et requise, par les trois monothéismes pour leur propre survie. Quand leur sont présentés les versets les plus haineux du "saint livre", les croyants rétorquent systématiquement et avec suffisance, fort de s'imaginer les seuls instruits en pseudo-sciences islamiques, que la traduction est mauvaise, que l'infidèle n'a pas compris, que le propos coranique est déformé et autres fariboles qui ne font que refuser, et la précipitent par la même occasion, l'évolution lente, mais inéluctable, de la société vers moins d'emprise du religieux, de son autoritarisme et de ses superstitions. Afin de couper court à cette argumentation simpliste ("le texte n'est pas mauvais, c'est ta lecture infidèle qui l'est"), neuf traductions de ce verset de la sourate 4 ont été examinées. Comme la numérotation peut varier, le verset apparaît au numéro 34 dans la plupart des éditions alors qu'il est noté au numéro 38 dans celle de Kasimirski et que Blachère indique les deux correspondances 38/34. Et le résultat est à couper le souffle : selon la traduction, le sort réservé aux femmes par la grandeur spirituelle de l'islam est d'être battues, frappées ou corrigées. Sachant que, d'après les légendes musulmanes, le Coran est incréé (pas d'auteur humain ni de date ou de lieu de confection ce qui résout astucieusement les nombreux écueils propres à l'élaboration de tout texte historique) et qu'il constitue la copie parfaite du "Livre conservé au ciel", la simple existence de ce verset brutal et misogyne suffit à rejeter l'ensemble du livre. Et l'islamophobie devient alors une attitude saine et naturelle. Les traductions du verset 34/38 de la sourate 4 : Mouhammad Hamidullah "34. Les hommes ont autorité sur les femmes, en raison des faveurs qu'Allah accorde à ceux-là sur celles-ci, et aussi à cause des dépenses qu'ils font de leurs biens. Les femmes vertueuses sont obéissantes (à leurs maris), et protègent ce qui doit être protégé, pendant l'absence de leurs époux, avec la protection d'Allah. Et quant à celles dont vous craignez la désobéissance, exhortez-les, éloignez-vous d'elles dans leurs lits et frappez-les. Si elles arrivent à vous obéir, alors ne cherchez plus de voie contre elles, car Allah est certes, Haut et Grand !" Jacques Berque, Albin Michel, 1995 "34. Les hommes assument les femmes à raison de ce dont Dieu les avantage sur elles et de ce dont ils font dépense sur leurs propres biens. Réciproquement, les bonnes épouses sont dévotieuses et gardent dans l'absence ce que Dieu sauvegarde. Celles de qui vous craignez l'insoumission, faites-leur la morale, désertez leur couche, corrigez-les. Mais une fois ramenées à l'obéissance, ne leur cherchez pas prétexte. Dieu est Auguste et Grand." Kasimirski, GF-Flammarion, 1970 "38. Les hommes sont supérieurs aux femmes à cause des qualités par lesquelles Dieu a élevé ceux-là au-dessus de celles-ci, et parce que les hommes emploient leurs biens pour doter les femmes. Les femmes vertueuses sont obéissantes et soumises ; elles conservent soigneusement pendant l'absence de leurs maris ce que Dieu a ordonné de conserver intact. Vous réprimanderez celles dont vous avez à craindre l'inobéissance; vous les relèguerez dans des lits à part, vous les battrez ; mais aussitôt qu'elles vous obéissent, ne leur cherchez point querelle. Dieu est élevé et grand."

Parce qu'approuver les Talibans ou l'Iran c'est ...humaniste ? :) Pauvre Allah, il doit avoir mal à la tête....

vous avez raison mais ça ne se fera jamais....Il a par exemple été exclu du Parti Socialiste...

Par Melba le 23 janvier 2010 France : Une adolescente de 16 ans risque de perdre un oeil pour avoir chatté sur MSN. Surprise sur son ordinateur en décembre, elle a été battue et enfermée, chez elle, dans la cité des Raguenets à Saint-Gratien (Val d’oise). Avec l’assentiment des parents, musulmans rigoureux, ses deux frères auraient corrigé la victime. Les quatre mis en cause auraient tenu un conseil de famille pour éviter les répercussions judiciaires. Hier, les frères et les parents ont été déférés devant un magistrat du parquet de Pontoise, dans le cadre d’une procédure ouverte pour violences volontaires, séquestration de plus de sept jours et privation de soins. C’est après une visite chez un ophtalmologiste, en ayant enfin pu quitter l’appartement environ un mois après les violences, que l’enquête a été enclenchée. L’adolescente, qui souffrait d’un oeil, a pu consulter un spécialiste qui n’a pas manqué de relever les traces de coups. La jeune victime risque de perdre l’oeil blessé.