Darius3

Très intéressant votre message. Les partis musulmans, même si vous croyez qu'ils ne sont pas fondamentalistes (alors qu'ils le sont __ c'est même pour ça qu'ils sont devenus des partis alors que les pays sont déjà musulmans), c'est la fin de toute démocratie ou même d'un Etat laïc et qui essaie d'être moderne et de permettre à tous les citoyens de vivre. Prenez l'exemple de l'Iran. Demandez vous ce qui est devenu dans ce pays qui n'était pas démocratique mais où, par exemple, les femmes ont perdu la totalité de leurs droits à l'arrivée de Khomeiny. La Tunisie n'était pas une démocratie mais Enhada a détruit les droits et les règles. Les tunisiennes et les tunisiens ont protesté sans fin et ils protesteront jusqu'à ce qu'on les efface. Le meilleur exemple c'est l'Egypte: par exemple l'Etat avait comme projet d'interdire la circoncision. Arrivant au pouvoir les musulmans ont déclaré ((Younes Makhyoun député du parti salafiste) que la circoncision n'est pas obligatoire selon le Coran. Mais qu'elle n'est pas interdite. Le pouvoir islamiste a laissé les salafistes tuer des Coptes avec même l'appui de l'armée égyptienne. Bref on comprend que les egyptiens aient décidé de virer ce gouvernement islamiste alors qu'ils sont musulmans, ce qui prouve que ce Parti était plus que musulman. Prenons l'exemple de la Turquie. Pareil: un Etat qui se veut laïc mais qui sombre dans un islamisme sans modèle. Les Etats musulmans sont-ils respectueux des autres religions et de l'athéisme ? L'Arabie Saoudite investit pour construire une grande mosquée à Strasbourg. Le Grand Mufti d'Arabie Saoudite lance (au même moment) une fatwa demandant la destruction des églises. Jetez un coup d'oeil sur les déclarations antisémites et négationnistes du Président iranien... Demandez vous pourquoi tant de Chiites ont été assassinés en irak en se frottant aux sunnites. Le drame de l'Islam c'est même intérieur. Difficile d'imaginer deux secondes ce que vous affirmez vite. Facile de l'affirmer en étant en sécurité en France. Dans le cadre d'un pays islamiste ce serait plus difficile d'affirmer.

Heureusement vos messages nous offrent plus que de l'intérêt. :smile2: Vous savez répondre à la contradiction et bien réfléchir à ce que vous écrivez.

Je voudrais bien connaitre comment une entreprise internationale essaie de travailler dans un pays musulman sans se faire assommer par les dignitaires musulmans. Si elle dit: on ne vendra pas de la nourritures aux musulmans pendant le Ramadan, on s'interroge. Si elle dit: on vendra de la nourriture à tout le monde elle se fera incendier. On dira qu'elle ne respecte pas cette religion (qui sait respecter tout le monde, non ?).

Vous avez raison: un parti islamiste n'aurait donc aucune opinion. Ne comprenant rien vous utilisez le terme "troller" qui est très intéressant sur le plan de la pensée et de la réflexion. Platon, Aristote, Spinoza, Karl Marx ont tous rédigé des textes fondamentaux sur "troller".:smile2: Bonne continuation , sans opinion bien sûr. Tout le monde a le droit d'avoir une opinion. Tout le monde donc pas un Parti ? Je pourrais vous dire ce qui "trolle" dès le départ dans ce que vous racontez. Mais peu importe.

Vous pensez sérieusement que Nicolas Sarkozy était un meilleur Président ? On vous a dit que la progression du chômage avait commencé de manière importante plus d'un an avant l'élection de François Hollande ? Vous croyez que toutes les entreprises qui ont été détruites par les dettes et les pertes de clients relèvent d'une année de François Hollande ? Vous croyez qu'à l'époque de Sarkozy il n'y avait pas un seul Djihadiste au nord du Mali ?

Grâce à vous je découvre qu'en invitant un homme politique devant des journalistes, il affirmera que son Parti n'a aucune opinion. Quant au reste vous ne répondez plus, comme si dans une République laïque toutes les idées, toutes les opinions étaient acceptables. Si le Président de l'Assemblée déclare devant des caméras : mon opinion c'est que les humains ne sont pas égaux il n'y aura aucune conséquence juridique, institutionnelle et politique ? Vous continuez à savoir lire les messages des autres.

J'ai précisé que ni le FN ( ni FANE) ne sont mes amis (vous faites semblant de le croire et vous l'écrivez pour détruire mon message) mais simplement pour eux ce qu'ils expriment sont des opinions; ce que dit Jean Marie Le Pen ou Marine Le Pen est pour eux des opinions, même si on est contre ce qui est mon cas. Donc affirmer que dans une République toutes les opinions et les Partis sont acceptables et acceptés vous vous trompez. Bien sûr avoir une opinion et constituer un Parti sont deux choses différentes. Mais c'est à partir d'opinions et d'idées que la majorité des partis s'est créée: SFIO, Parti Communiste, Parti Radical etc. Exemple: le Parti basque Batasuna sera peut-être interdit en France. A cause de ses opinions. Pour revenir sur le sujet les parti islamistes se fondent sur des croyances, des certitudes, des opinions des idées et très vite ils peuvent se retrouver en contradiction avec un Etat laïc et démocratique. Même si le Shah d'Iran n'était pas démocrate l'arrivée de l'islamisme chiite (qui avait détruit tous les autres opposants, notamment les opposants laïcs) en Iran a effondré les libertés, notamment les droits des Femmes...C'étaient les opinions, les idées de Khomeiny. L'Iran s'est affichée comme République Islamique d'Iran. Si vous êtes iranien athée où est votre pays ?

citation Wikipédia:"Après un bref passage au Front national, Fredriksen va créer les Faisceaux nationalistes européens le 11 juillet 1980. Ceux-ci finiront par fusionner avec le Mouvement national et social ethniste en 1987, puis avec le Parti nationaliste français et européen (PNFE) en janvier 1994.. La FANE fut dissoute par décret du Conseil des ministres du 23 janvier 1985 " les opinions seraient-elles toutes libres officiellement comme vous dites ? J'ai donc indiqué que des opinions publiques de Jean Marie Le Pen ont été condamnées: exemple: les camps d'extermination sont un détail; Autre exemple: l'Occupation allemande "n'a pas été particulièrement inhumaine" et donc modérée. Si Marine Le Pen perd son immunité c'est qu'une de ses déclarations publiques est contraire à la loi. Si le Parti FN soutient cette déclaration il risque de se retrouver en face de la Justice. La FANE exprimait des opinions "négationnistes", ce qui fait songer à Jean Marie. Je vous rassure, je ne suis pas FN. c'est simplement que ce que vous avez affirmé ne correspond pas à la réalité.

Vous avez tout à fait raison. Historiquement aucun Parti Musulman ne s'est développé de manière neutre purement politique et encore moins au pouvoir: exemple Tunisie, Soudan , Egypte et longtemps avant Iran...Quand on signale ce lien Parti-Islam les forumeurs les plus subtils haussent le ton en disant que c'est un amalgame. Décrire la réalité c'est donc un amalgame ? Le créateur du Parti des Musulmans de France Ennacer Latrèche déclare par exemple soutenir le Hezbollah et le Hamas. Ces mouvements sont politiquement neutres ? C'est neutre et non intégriste d'exprimer officiellement son soutien à ces mouvements ?

Quelques partis ont pourtant été interdits.Certaines opinions publiques relèvent de la Justice. Un coup d'œil sur les condamnations de Jean Marie Le Pen.

Je ne parlais pas d'une menace imminente. Je répondais à la personne affirmant qu'un Parti Islamique n'existe pas, n'existerait jamais; citation: " Comment un journaliste, peut-il interroger le chef de l’État sur une question de science-fiction (la création d'un parti politique islamiste fondamentaliste en France) . "

L'Etat au Maroc, le Gouvernement n'appliquent pas l'Islam au Maroc ? Le Roi du Maroc est "Commandeur des croyants". Le titre de Commandeur des Croyants (Amir al-Mouminine) , consacré par la Constitution marocaine, correspond à la fonction de calife, successeur du Prophète. Le califat a pour objet la sauvegarde de la religion et des intérêts terrestres à la place du Prophète. On s'en prend à cette entreprise de fast food. mais si elle permettait par exemple à des jeunes marocains de venir chercher de la nourriture on lui dirait quoi ? on pourrait citer plusieurs exemples où un Etat musulman modifie le fonctionnement d'une entreprise, même étrangère.

En 1997 à Strasbourg a été créé le Parti des Musulmans de France, parti politique français fondé sur les valeurs et les principes de l'Islam. L'orientation de ce parti tient beaucoup à la personnalité de son fondateur Mohamed Ennacer Latrèche. Le logo du Parti des Musulmans de France représente le buste d'une femme (à l'image de la Marianne française) portant un voile islamique . Donc penser que c'est de la science fiction est discutable. Vous pouvez vérifier, ce parti existe. Dans plusieurs pays les musulmans ont décidé de s'intégrer dans le monde politique, par exemple le Parti Islamiste tunisien Ennahda qui a modifié son nom afin d'être accepté et qui a rejoint tardivement la Révolution Tunisienne pour finalement prendre le pouvoir.

D'abord votre collègue Karim vit en France sans doute, comme vous. La France s'est séparée des religions en 1905.Donc on est libre. Pourtant là où je vis et je travaille les musulmans se surveillent entre eux et certains m'ont dit qu'ils ne pouvaient pas éviter le Ramadan sans se faire accabler très vite non seulement dans leur famille mais par des musulmans plus "étroits" . Ensuite Karim en Iran, en Afghanistan, en Arabie Saoudite, en Tunisie (gouvernement islamiste contre qui s'insurgent des Tunisiens et surtout des tunisiennes privées de leurs droits) pourrait-il ne pas pratiquer le Ramadan ? dites moi sincèrement. Exprimons nous sincèrement; A quoi s'adapte Mac Donalds ? A quoi s'adaptent les sociétés aériennes dont les hôtesses de l'air portent des "voiles" (plusieurs protestant contre ça ont été licenciées). A quoi s'adapte une journaliste chrétienne ou athée qui parle devant la caméra à Téhéran ?

On a un peu de mal à suivre. Si la Société Mc Donalds servait de la nourriture par exemple à de jeunes marocains au moment du Ramadan , cette société ne serait critiquée (au minimum) par personne , par exemple par les dignitaires musulmans, par l'Autorité Royale ? Cette Société pourrait-elle dire: la religion est quelque chose de strictement personnel et chaque citoyen est libre ? Elle risquerait qu'on la dynamite en lui reprochant de vouloir gagner des sous en poussant les Marocains au Péché. J'ai lu quelque part que le Ramadan n'est pas obligatoire: c'est sûr ? Un musulman peut-il manger un beau sandwich au milieu de sa famille, de ses amis et de ses supérieurs professionnels ? Je pourrais citer quelques autres exemples.

Vous avez raison. On est en Tunisie dans un pays de liberté, si la femme veut mettre une jupe...OK , non ? Tunisie: Un élu français agressé à Bizerte FAIT DIVERS - Jamel Gharbi, un élu socialiste du conseil régional des Pays de la Loire a été roué de coups à Bizerte, en Tunisie… Originaire de Bizerte, en Tunisie, Jamel Gharbi, un socialiste élu dans la Sarthe et chargé de mission au Mans a porté plainte contre des individus qui l’auraient agressé. Selon l’AFP, l’élu aurait été pris à partie par des salafistes dans la nuit de jeudi 16 août. Ces derniers auraient critiqué les tenues trop légères de sa fille et de sa femme. Jamel Gharbi raconte qu’une cinquantaine de salafistes ont agressé verbalement sa femme et sa fille. Il aurait crié à sa famille de s’enfuir et aurait été frappé avec des matraques et des gourdins. Ce Français d’origine tunisienne de 62 ans, en vacances à Bizerte, assure que personne ne l’a secouru. «Je n'ai dû mon salut qu'au fait que j'ai réussi à m'enfuir. Si j'étais tombé à terre, ils m'auraient lynché», confie-t-il à l’AFP. Cinq autres blessés lors d’un festival Cette agression s’est déroulée lors de la soirée de clôture du festival culturel de Bizerte, pendant lequel des militants radicaux ont perturbé le déroulement de trois spectacles. Dans la nuit de jeudi à vendredi dernier, quelque deux cents salafistes ont manifesté et ont bloqué la représentation d’un spectacle qu’ils jugeaient contraire à l’islam. Cinq personnes ont été blessées dans des affrontements. Selon libération.fr, quatre salafistes ont été arrêtés. Vous êtes des Droits de l'Homme ou des Droits des Gourdins ? Ce qui serait possible en France ne serait pas possible dans un pays islamiste ? De plus le niqab est interdit par la loi nullement pour des raisons religions mais en rapport au Droit. Un homme qui cache son visage peut être arrêté. Au fait, c'est DroitS de l'Homme , pas "un" Droit

Je me souviens même d'un forumeur compétent qui disait: je ne sais ce qu'ils sont c'est quoi les skinheads, je ne sais pas ce qu'est l'extrême Droite (question qui revient souvent). Je ne sais pas. Si le meurtrier avait été un anarchiste de gauche, un communiste, un socialiste, il aurait su. C'est ça la qualité de la discussion. Découvrir. :smile2:

Pour ne pas troller il faudrait commencer par écrire en français, ne pas grandir les phrases comme des panneaux de pub en couleur et comprendre l'évolution actuelle de l'Islam. Moi j'ai vécu 10 ans dans un pays musulman. Vous êtes loin de la réalité. Et je ne suis ni raciste ni anti-musulman. Jetez un coup d'œil sur les actions des musulmans ces 30 dernières années. Vous verrez. Je le dis mais je sais que vous ne comprendrez jamais. J'appartiens à la Ligue des Droits de l'Homme de ma ville; il y a des français, des juifs d'autres nationalité, des musulmans français ou non-français. On entend des choses qui vous feraient vomir.

Vous êtes sincère et amical. C'est rare. Merci. Ce que je vois dans ma ville c'est le niqab noir. Des familles musulmanes qui viennent inscrire leur enfants fin juin au lycée où je travaille présentent des femmes au niqab noir et il n'est pas permis qu'on leur parle. Après on a parfois quelques soucis: demander que leurs enfants mangent Halal, interdire à leurs filles d'aller en cours auprès de Abraham Levy prof d'EPS qui conduit les élèves à la piscine. On va vers l'Horreur dans les 30 années à venir....

Vous dites sérieusement que les musulmanes intégristes portent des foulards ? Les Talibans portent des casquettes ? Non une voiture circule dans un espace public. On demande aux conducteurs et aux passagers de mettre la ceinture de sécurité: amende s'ils ne le font pas; donc ce n'est pas si privé. Des bandits préparant un hold-up et le corps couverts seraient arrêtés par la Police. De même des gens en uniformes nazis, même dans leur voiture.

Loi du 11 octobre 2010 interdisant la dissimulation du visage dans l'espace public Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre. Pays FranceTypeLoi ordinaireBrancheDroit pénalEntrée en vigueur11 avril 2011Version en vigueurVersion consolidée au 11 avril 2011 La loi n° 2010-1192 du 11 octobre 2010 interdisant la dissimulation du visage dans l'espace public est une loi française, entrée en vigueur six mois après sa promulgation, à compter du 11 avril 2011[1]. La loi comporte 7 articles. L'article 1er pose le principe général selon lequel « nul ne peut, dans l'espace public, porter une tenue destinée à dissimuler son visage ». La loi a été publiée au Journal officiel du mardi 12 octobre 2010 et concerne donc l'« espace public », notion juridiquement inédite définie par la loi comme comprenant les voies publiques ainsi que lieux ouverts au public (à l'exception des lieux de culte, précise une réserve du Conseil constitutionnel, qui contredit ainsi l'extension à ces lieux préconisée par le Rapport Garraud[4]) ou affectés à un service public. Il ne s'agit pas spécialement du voile islamique intégral mais de toute tenue qui dissimule le visage. Un homme peut être inculpé pour ce délit. Cela dit, je pourrais citer des agressions contre des couples où la femme n'était pas voilée, par exemple un français d'origine tunisienne et son épouse. D'après ce que j'ai vu en Région Parisienne les femmes voilées de manière intégriste provoquent avant tout la société française. Les maghrébines qui ont des voiles blancs classiques n'ont aucun souci.

Sans le vouloir, même..par hasard...les skinheads n'ayant jamais éprouvé et exprimé aucune haine....membres de la Ligue des Droits de l'Homme ....

Il s'insurge quand on remarque ses erreurs. Et lui ne le fait pas ? On comprend bien ce message, le point d'interrogation sert à contourner la réalité.

Zemmour est très compétent en Justice. Lui même n'a jamais été condamné.

Non, le Juge a dit le contraire de ce que vous dites. Pas un choc contre un poteau; un coup...de poing ou autre chose. Si la victime avait fait partie de provocteurs, ils auraient été placés au commissariat et inculpés. Non, ce sont les Skinheads que la justice a inculpés.