Darius3

Je comprends le pseudo.

Les relations entre Sarkozy et Bettencourt sont plus anciennes que la situation actuelle. Cela passe par deux personnes mises en examen: Woerth (plus que proche de Sarkozy, trésorier de l('UMP et de sa campagne électorale__au fait pourquoi aurait-il démissionné sur les "conseils" de Sarkozy __puisqu'ils sont tous honnêtes ?) et De Maistre. Depuis fin juin 2010, Patrice de Maistre fait l'objet d'accusations, par la Presse, dans le cadre de l'affaire Woerth-Bettencourt ; il aurait, selon des enregistrements clandestins réalisés au domicile de son employeur Liliane Bettencourt, organisé depuis longtemps l'évasion fiscale d'une partie de son patrimoine. Patrice de Maistre est placé en détention provisoire le jeudi 22 mars 2012. Selon l'ex comptable de Mme Bettencourt, il aurait également incité sa cliente à participer au financement illégal de la campagne présidentielle de Nicolas Sarkozy. Ils ont pris des fonds à une personne marquée par un problème de santé. Il faudrait aussi se poser la question des fonds lybiens et des fonds de Balladur lors de la campagne de 1988 (Sarkozy "conseiller" et Porte-Parole). Vous oubliez mais le passé ne peut changer. Une quinzaine de personnes ont été mises en examen par le juge Gentil et ses deux collègues depuis deux ans et demi. Parmi elles, l’ancien ministre et trésorier de campagne de M. Sarkozy, Eric Woerth, et l’artiste François-Marie Banier, dont l’amitié avec Mme Bettencourt, qui le couvrait de cadeaux, est à l’origine de toute cette affaire. Depuis 2 ans et demi, pas depuis la démission de Cahuzac... Voilà...

D'accord de nommer les électeurs "populace" ? citation du dictionnaire: populace: féminin Bas peuple.

Qu'est-ce qui n'est pas fini ? Le Quinquennat c'est 5 ans; et la majorités de députés 5 ans. On peut continuer à le dire, c'est la démocratie. Le dit-on sans danger chez Poutine ?

Rien N'empêche le Président ? Si: une majorité du Parlement et le conseil Constitutionnel. La question n'est pas de réintroduire mais de supprimer un mot dans la Constitution. Allez, je retourne à la riposte, un sujet que je préfère. La riposte ou la Poste rit...

Vous avez raison. Enfin un message qui met les éléments de ce sujet en ordre en ne confondant pas la démarche de la Justice et les réactions embrouillées de différentes personnes connues qui accordent à Sarkozy ce qu'ils n'ont pas accordé à d'autres, par exemple Woerth, Balkany etc. : plus que la présomption d'innocence, la certitude à l'avance que Sarkozy est innocent __ce qui est bien la question de la Justice.

citation: "La France est plus riche que jamais": voilà déjà un début erroné. Il y a des certaines imprécisions et des lacunes qui peuvent compromettre les propositions (que l’on a du mal à distinguer) d’un « pôle public des médias » ou d’un « service public de l’information et de la culture ». Comment un tel « pôle public » ou « service public » pourrait-il être défini ? - Sans prendre position sur la nécessaire dé privatisation de TF1 et sur les modalités de financement de l’audiovisuel public ? - Sans indiquer les modalités de financement de l’audiovisuel public, de soutien aux médias coopératif et d’aide à la presse ? - Sans se prononcer clairement sur la place des médias coopératifs dans un tel service public, si celui-ci ne se confond pas avec le secteur public ? - Sans y inclure l’Agence France Presse et donc s’opposer aux actuels projets de réforme ? - Sans prendre en considération la place désormais occupée par les opérateurs privés sur Internet et par le secteur des télécommunications,: donc envisager une renationalisation de France Télécom ? Et moi je n'utilise pas des termes insultants comme "charabia". Au fait vous ne répondez pas aux déclarations de Mélenchon que j'ai signalées:allez je vous aide: je cite la presse: "Chypre, c'est un franchissement, c'est un acte de guerre". Jean-Luc Mélenchon a vivement critiqué l'attitude des 17 gouvernements de la zone euro à l'égard de Chypre, samedi en marge du 3e congrès du Parti de Gauche, indiquant qu'entre la "souveraineté du peuple" et "l'euro", il choisirait "la souveraineté du peuple" et prédisant surtout que "La cible suivante, ce sont les gros fruits. Il s'agit maintenant de saigner les Italiens et les Français". Mais le co-président du parti de gauche ne s'en est pas tenu là... Interrogé sur les propos de François Delapierre qui a fustigé "les 17 salopards de l'Europe", dont le ministre de l'Economie Pierre Moscovici, Jean-Luc Mélenchon y a vu "une très belle expression". "Qu'a fait le Français dans la réunion? Il s'est pris pour un petit intelligent qui a fait l'ENA... c'est un comportement de quelqu'un qui ne pense pas français, qui pense finance internationale", a-t-il poursuivi déclenchant une nouvelle polémique .

Moi je n'ai pas besoin d'insulter comme vous. Je vous mets face à vos contradictions, à vos égarements , à vos inventions. Par exemple: cette règle des forums vous pourrez me la citer complètement ? me dire où elle est rédigée .... d'accord ? Je connais une autre règle générale concernant les forums: "lorsqu'on arrive à insulter, c'est qu'on n'a plus rien à dire." ( Je suis courtois avec vous, fin intellectuel qui écrit avec beaucoup de talent et de culture visibles.) Quelques propositions (dire des solutions c'est trop anticipé, je n'aurais pas dû employer ce terme) puisque vous me le demandez avec courtoisie et bonne humeur. smic à 1700 euros brut par mois pour 35 heures effectives droit à la retraite à 60 ans à taux plein salaire maximum (écart de 1 à 20 entre le plus bas et le plus haut salaire)

nous sommes de la même opinion et vous vous croyez subtil et courtois. Vous croyez que l'on demande sur ce sujet des solutions pratiques et réelles; mais c'est faux; je n'ai pas lu ça. D'ailleurs vous vous trompez: je ne souhaite pas de dissertation (c'est votre invention) mais puisque vous connaissez le programme du Front de Gauche citez nous des exemples. Vous êtes d'accord avec les dernières déclarations publiques de Mélenchon ? vous croyez que ça va plaire à des "disaines" de milliers de personnes ? peut-être juste une diZaine. Non vous ne m'appelez pas "agent du capital" mais (je cite) quelqu'un qui tente " de reprendre la même idéologie et les mêmes arguments que les défenseurs du capital. Donc la même chose. Triste Front de gauche. Il vaut mieux que ça même si Mélenchon a dérapé contre Moscovici de manière honteuse. Le début de carrière de Mélenchon c'était le PBF (Parti Bolchevik Français) ?

Justement le juge ne mélange rien. Le financement illégal et Mme Bettencourt sont liés. "Faire tomber Sarkozy" n'est pas la formule de la Justice. C'est vous qui confondez les batailles politiques et la démarche de la Justice qui demande d'abord du temps et de la sérénité. Quelques élus UMP comme l'innocent Balkany 'très fin et très prudent") ont produit le désordre dans la tête des gens. Ce qui peut se produire aux municipales peut les surprendre et nous consterner.

Pour une leader candidate à la Présidence de la République se faire photographier (2 fois) avec des néo-nazis portant sur eux des signes néo-nazis ça relativise la crainte ? Vous croyez naïvement que les dictateurs reçus à l'Elysée gèrent la France ? Ben non: c'est la France qui gère ses acquis internationaux. Comme les américains reçus en Arabie Saoudite par exemple. Ils viennent contrôler leur empire. Incompréhensible ? je lis le sujet où nous sommes. Qu'est-ce qui est formulé ? Le bilan de Hollande ? A votre différence je ne confondS rien.... Consultation optique, une belle paire de lunettes. Tous vos messages sont compréhensibles. Bien dommage pour vous qu'ils le soient...

"ses" commentaires ? ceux de Hollande, les siens ? "Ses" commentaires seraient tendancieux et les vôtres pas tendancieux du tout ? donc vos commentaires n'ont aucune tendance ? On s'y perd à vous lire....

A vous lire on comprend que vous savez manifestement (surtout en manifestant..:). ) ce qu'est une démocratie. Non ce qui est écrit ne prouve rien. Le code de la route devrait être verbal, et sûrement pas écrit. Je suis athée et anti-islamistes mais votre formulation ressemble à l'envers aux déclarations des extrémistes de pays musulmans comme le Grand Mufti de l'Arabie Saoudite: si nous étions dans une véritable démocratie dans le monde Musulman les religions Chrétienne et Juive n'auraient pas la place qu'elles ont dans ce monde (fatwa de ce monsieur pour détruire les bâtiments religieux chrétiens__très récente cette fatwa).

Je lis un peu n'importe quoi , notamment la notion de "bilan" au bout de 10 mois=pourquoi pas au bout de 10 semaines. Comme si le gouvernement s'était posé sur une planète vierge en mai 2012; comme si l'ex-gouvernement n'avait laissé qu'un bilan parfait et facilement utilisable; comme si l'état de la société sur le plan économique, démographique, social, écologique était facile à gérer...Je lis des exclamations mais aucune solution réaliste proposée. Bref, du vent. Les gens ont le droit de protester, c'est la démocratie. Mais le FN (qui n'a jamais rien géré) s'en sert pour la suite. On sait dans les années 30 qui a utilisé les protestations des gens devant la crise. Et ce ne fut plus la crise. Ce fut l'HORREUR.

C'est surtout les fautes qui sont médiocres. Cela devrait vous rendre modeste. Vous confondez Marine Le Pen et deux néo-nazis(dont elle pourrait se passer ) et les exigences des relations internationales ? Roosevelt et Churchill auraient donc refusé d'être reçus par Staline à Yalta ? Vous confondez les décisions idéologiques et les décisions internationales diplomatiques. ha vous êtes contre les jeux de mots mais vos injures ce n'est rien, ce n'est que du message convenable ? Un minimum de cohérence ? Mais vous n'y êtes même pas. Dites moi que ce sujet c'est le bilan (un vrai bilan au bout de 10 mois, pourquoi pas au bout de 10 semaines ?) de Hollande et pas la poussée de l'extrême droite où Jean Marie candidat aux Européennes vient de faire des déclarations ? Ce sera un gros souci pour sa "bourgeoise" (expression de qui ?) de fille qui veut dé diaboliser le FN.

Parce qu'une Photo de Marine Le Pen ne signifierait rien ? Le "topic" ce serait le bilan provisoire (10 mois !) et pas la poussée de l'extrême droite ? Je regarde l'écran: je vois quoi ? C'est moi qui doit apprendre à discuter, pas vous ? Au fait c'est "je réponds"... :smile2: Ben un sacré troll c'est mieux que du bruit...seulement du bruit ..

Simplement il y a confusion pour vous entre le terme utilisé désormais avec "guillemets" par une loi ( pour dénoncer les mots et les comportements des personnes visées par la justice) et les mots ou expressions conformes à la Constitution et aux lois. Si un rapport de la Police écrit " Monsieur..X.. s'est plaint car il a été traité de "bougnoule" cela ne fait pas de bougnoule un terme autorisé par la Constitution et les lois. Ce que je dis c'est que le terme "race" disparait de la Constitution donc des lois: aucune loi ne repoussera un immigré par sa "race" ; aucun licenciement ne sera autorisé à cause de la "race" du licencié. C'est conforme à la réalité scientifique qui constate qu'il n'y a pas de race, mais une seule espèce humaine, Homo Sapiens. Quant à "ubuesque" enfin un spécialiste qui nous en parle. D'ailleurs "Sarkozy la riposte" fut un sujet intéressant.

Vous oubliez que cette histoire est beaucoup plus ancienne. JE PRECISE QUE CE QUE JE CITE N'EST PAS HORS SUJET. L'AFFAIRE BETTENCOURT CONCERNE ERIC WOETH FINANCIER DE L'UMP ET MINISTRE DU PRESIDENT SARKOZY. On est donc dans le même sujet. ET Sarkozy s'est déjà engagé officiellement dans cette question sans imaginer la suite. 1) Éric Woerth affirme quant à lui depuis le 18 juin 2010 ne jamais avoir reçu d'argent de Liliane Bettencourt[ ni avoir eu connaissance du dossier fiscal de Liliane Bettencourt, en ajoutant que « c'est l'administration fiscale qui a connaissance des dossiers fiscaux ».....En plus du potentiel conflit lié à l'emploi de son épouse, Éric Woerth est également attaqué pour avoir cumulé la fonction de Ministre du Budget et celle de trésorier de l'UMP. Bien avant que l'affaire n'éclate, des députés s'étaient déjà interrogés sur les possibles conflits d'intérêts suscités par cette double casquette. Le 9 décembre 2009, à la question du député PS Christian Eckert sur ce sujet, Éric Woerth a répondu que c'était une question stupide[. La majorité défend le ministre, en déplorant la « calomnie » (Nicolas Sarkozy) et la « chasse à l'homme » (François Fillon) dont il serait victime. François Baroin a accusé les députés socialistes de « faire le jeu de l'extrême-droite » (entre nous la Majorité actuelle s'est elle déchainée comme ça pour soutenir Cahuzac. ?) Lors d'une allocution télévisée le 12 juillet 2010, le président Nicolas Sarkozy indique qu'« avec le rapport extrêmement bien fouillé de l'IGF, [Éric Woerth] est lavé de tout soupçon ." (en avance sur la justice _ c'est Sarkozy qui attend actuellement l'indépendance de la justice !) 2) 2ème étape: De fait, les révélations médiatiques s'accélèrent. Le 31 août 2010, le site internet de L'Express annonce qu'une lettre adressée place Beauvau au début du mois de mars 2007 et signée de la main d'Éric Woerth, alors trésorier de l'UMP et de la campagne présidentielle de Nicolas Sarkozy, a été retrouvée mi-août par les enquêteurs de la Brigade financière lors d'une perquisition. Dans ce courrier, Éric Woerth intervient auprès de Nicolas Sarkozy, alors ministre de l'Intérieur, afin de lui demander d'attribuer la Légion d'honneur à Patrice de Maistre[57]. Interrogé par des journalistes sur l'existence de cette lettre, Éric Woerth déclare, le 2 septembre 2010 : « Je n'ai jamais dit qu'elle n'avait pas existé » et assure n'avoir « menti sur rien, à qui que ce soit[58] ». Le cabinet d'Éric Woerth avait affirmé au Nouvel Observateur en juin 2010 que le ministre « a remis la décoration à Maistre, mais ne l'a pas proposée[59] ». Le 4 septembre 2010, Le Journal du dimanche révèle, de source policière, l'existence de deux lettres de remerciements envoyés par Patrice de Maistre au ministre. L'une, datée de juin 2007, précède d'un mois l'annonce de la promotion des légions d'honneur et le remercie de son soutien, tandis qu'il demande au ministre de lui remettre personnellement la décoration dans la seconde[60]. Éric Woerth avait affirmé en juin 2010 « connaître peu » Patrice de Maistre. L'ancien ministre UMP Eric Woerth a été à nouveau mis en examen jeudi 9 février, cette fois pour "recel" dans l'enquête sur l'héritière de L'Oréal Liliane Bettencourt, a déclaré son avocat. Claire Thibout, l'ex-comptable des époux Bettencourti affirme , que Patrice de Maistre aurait remis 150 000 euros en liquide à Éric Woerth, en tant que trésorier de l'UMP, pour financer la campagne présidentielle de Nicolas Sarkozy[. Claire Thibout a également affirmé aux policiers que de l'argent liquide avait été remis à Nicolas Sarkozy lorsqu'il était maire de Neuilly-sur-Seine, ainsi qu'à d'autres personnalités et partis de droite, sans jamais avoir assisté à ces prétendues rencontres[ voilà une partie des éléments apparemment oubliés par le débat actuel.....

Comment en arrivez vous à ne pas comprendre dans une DEMOCRATIE CONSTITUTIONNELLE la conformité OBLIGATOIRE entre le vocabulaire des lois et la décision de la Constitution. Vous imaginez une loi qui parlerait de race ? Citez moi une loi qui utilise le mot "esclave" , le mot "pétasse", le mot "pédé"....Citez moi une loi qui utilise le terme "ethnie" et si vous trouvez sachez que le terme "ethnie" est utilisé par la science officielle et que la Constitution ne s'y oppose pas. Oui elle ne s'oppose pas à des centaines de mots; c'est le contraire qu'il faut comprendre: si elle s'y oppose un mot disparait et n'est plus légal dans un texte officiel. Je crois que les seul termes que vous connaissez bien par expérience sont "ineptie" et "absurdité". Au moins un spécialiste qui sait que la Constitution ne s'oppose pas à ces termes.

Exacte votre réponse. J'aurais écrit la même chose. On est dans un désordre éloigné des principes de la République qui garde un de ses principes fondamentaux: l'INDEPENDANCE DE LA JUSTICE. J'ai même remarqué que certains UMP(Balkany par exemple, homme politique très innocent...) qui haussaient le ton en prononçant "Présomption d'innocence" pour Monsieur Sarkozy (sans l'avoir fait pour Monsieur Cahuzac) passaient progressivement de la présomption d'innocence à l'innocence déclarée, avant même l'œuvre de la justice. Etrange.

D'accord, je chercherai le prochain sondage concernant Sarkozy; c'est vrai Désir a été condamné mais il n'était pas directement un homme politique ; certes il était proche du PS et de Mitterrand mais pas élu par le peuple comme par exemple Balkany que vous ne citez jamais: De novembre 1986 à octobre 1987, il occupe la présidence de SOS Racisme tout en étant salarié par l'« Association régionale pour la formation et l'éducation des migrants », basée à Lille en tant que « formateur permanent » et il perçoit pour cet emploi fictif, un salaire mensuel net de 8 900 francs[30]. Cela lui vaut d'être condamné, le 17 décembre 1998, à 18 mois de prison avec sursis et 30 000 francs d'amende pour recel d'abus de biens sociaux[31]. Tu cite (?) Tu cites, je cite aussi vous-même: Si ça se trouve dans 6 mois on nous sortira que Sarko est innocent et que le juge va être muté a trifouilli les oies pour avoir fait du zèle !! lol Et là encore on ne pourra que douter de l'indépendance du pouvoir de la justice par rapport au pouvoir politico financier ... Donc aucune solution pour le gouvernemlent; si Sarkozy est copnsidéré innocent "on ne pourra que douter de l'indépendance du pouvoir de la justice par rapport au pouvoir politico financier". Et s'il est condamné ? Ben on ne pourra que douter de l'indépendance du pouvoir de la justice par rapport au pouvoir politico (PS). :) Quant à la fille de Mme Bettencourt je répète: elle n'est pas mise en examen, donc ne nous égarons pas en reportant sur elle la mise en examen de Sarkozy. De plus ce dernier devrait aussi expliquer les fonds de Khadafi, les sondages de son quinquennat et les fonds de Balladur en 1988 dont il était le conseiller et le Porte Parole. Balladur a fini sa carrière. Très peu de politiciens voient leur carrière défaite ? Ben faut voir....

Le mot "race" bientôt supprimé de la Constitution La suppression du mot "race" devrait être incluse dans la réforme constitutionnelle prévue par François Hollande d'ici cet été, rapportent jeudi Le Figaro et France Inter. Il a toujours la même intention que celle formulée pendant la campagne : François Hollande veut supprimer le mot "race" de l'article 1er de la Constitution. Ce dernier stipule : "La France est une République indivisible, laïque, démocratique et sociale. Elle assure l'égalité devant la loi de tous les citoyens sans distinction d'origine, de race ou de religion. Elle respecte toutes les croyances. Son organisation est décentralisée." Cette mesure fera donc partie de la réforme constitutionnelle, pour laquelle le Parlement - réuni en Congrès - devra se prononcer avant l'été, rapportent jeudi Le Figaro et France Inter. Jean-Marc Ayrault, qui va entreprendre une consultation des groupes parlementaires sur la réforme constitutionnelle abordera donc aussi cette disposition voulue par le président. donc si un "mot" est supprimé de la constitution aucune loi ne peut l'utiliser sans devenir anticonstitutionnelle et donc mise à jour par le conseil constitutionnel; ce n'est même pas une utilisation, c'est le seul fait de citer ce mot; quant au reste bien sûr un patron ne peut licencier aucune personne en justifiant son licenciement par la "race"; aucun immigré ne peut être rejeté par sa "race" etc. La justice sera encore plus précise sur ces cas. Certains partis devraient faire attentions dans leurs déclarations.... Jean-Marie Le Pen assimile le métissage à une souillure, à un abaissement de la qualité bioculturelle de la population : "il y a une multiplicité de races et de cultures de par le monde et il existe aujourd'hui une espèce de courant utopique qui prône un "mondialisme" visant à établir sur notre planète un nivellement par la base, un métissage généralisé destiné à réduire les différences qui existent entre les hommes et en particulier ces différences raciales (...). Ceci est d'une stupidité condamnable, car les races, dans leurs diversités, ont été crées par Dieu et, de ce fait, ont certainement leur raison d'être (...)" La Ve République a instauré le Conseil constitutionnel. Sur saisine du président de la République, du Premier ministre, du président de l’Assemblée nationale ou du Sénat, mais aussi, depuis 1974, de 60 députés ou de 60 sénateurs, il examine la conformité de la loi avec le bloc de constitutionnalité: Ensemble des principes et dispositions que doivent respecter les lois. Il comprend : les articles de la Constitution de 1958 mais aussi la Déclaration des droits de l’Homme et du citoyen de 1789 et le Préambule de la constitution de 1946. (principalement la Constitution, son préambule, celui de la Constitution de 1946, la Déclaration des droits de l’homme de 1789). Il censure les dispositions qui lui paraissent non conformes et peut préciser dans sa décision la façon dont la loi doit être comprise. Elle est alors promulguée et publiée au Journal officielJournal officielJournal de la République française dans lequel sont publiés les lois et les règlements.. La loi est donc parfaite et conforme à la Constitution. Pour vous c'est n'importe quoi....

Je cite un exemple: L'ancien ministre UMP Laurent Wauquiez a déclaré mardi soir que Jérôme Cahuzac "aurait dû démissionner plus tôt", en raison des "soupçons de collusion et de conflits d'intérêt" qui pèsent sur lui. Des soupçons forts avaient émergé il y a plus de deux mois. Dans un contexte où on demande toujours plus d'efforts aux Français, aucun politique ne peut se maintenir à un poste comme celui-là lorsqu'il y a de tels soupçons de collusion et de conflits d'intérêt", a dit M. Wauquiez. Selon lui, "il faut que l'ensemble de la classe politique en tire les conséquences et comprenne que plus que jamais une exemplarité irréprochable est demandée"."On peut regretter que ni François Hollande, ni Jean-Marc Ayrault, ni Jérôme Cahuzac n'aient tiré plus tôt les conséquences de tout cela", a-t-il conclu. A t'il dit ça d'Eric Woerth ? C'est seulement maintenant que la classe politique doit tirer des conséquences alors que Jacques Chirac a déjà été condamné ? et Balkany aussi ? C'est bien de s'appuyer sur une exemplarité irréprochable....quand il s'agit d'assommer Cahuzac. Des soupçons ? Mais ça c'est l'affaire du juge. Il faut garder à l'esprit la présomption d'innocence que les UMP Gaino et l'innocent Balkany réclament en haussant le ton. Oui Coppé est resté modéré car il prépare 2017 et souhaite obtenir les voix de gauche s'il se retrouve au 2ème tour avec Mme Le Pen....Mais j'ai lu sa déclaration et il parle plus du gouvernement en le critiquant que de Cahuzac. Bref c'est un prétexte pour combattre, pas l'occasion de parler de présomption d'innocence. Au passage le sondage que vous "citez" sur la poursuite de la carrière politique de Sarkozy est faux: Article d'un journal de Droite (et non de gauche) Le Figaro La popularité de Sarkozy s'effondre dans un sondage Par Jim Jarrassé Mis à jour le 09/01/2012 à 21:25 | publié le 09/01/2012 à 18:30 Réactions (673) Nicolas Sarkozy. Crédits photo : FRED TANNEAU/AFP inShare Recommander1 Dans une enquête d'opinion réalisée par LH2, le chef de l'État ne recueille que 30% d'opinions positives, son plus faible score depuis le début de son mandat. La chute est spectaculaire à presque cent jours de la présidentielle. Dans un sondage LH2 pour le Nouvel Observateur publié ce lundi, Nicolas Sarkozy voit sa cote de popularité s'effondrer de sept points pour atteindre 30%, un niveau atteint seulement une fois dans son mandat, en avril dernier. Il s'agit de la plus importante baisse de popularité enregistrée par le chef de l'État depuis février 2008. La part de Français ayant une opinion négative du président augmente parallèlement avec 65% d'opinions négatives (+7 points). Son solde d'image, la différence entre opinions positives et opinions négatives, passe de - 21 à - 35 points. Selon les sondeurs, «la chute de la popularité du président de la République touche quasiment l'ensemble des Français, quel que soit leur âge, leur sexe, leur catégorie socioprofessionnelle et leur préférence politique». Depuis début décembre, Nicolas Sarkozy a ainsi perdu 10 points auprès des professions intermédiaires (22% d'opinions positives), 9 points chez les fonctionnaires (18%) et 6 points chez les ouvriers (22%). Le chef de l'État régresse aussi nettement auprès de catégories qui lui sont traditionnellement acquises, comme les retraités (-10 points, à 42%) ou les 50-64 ans (-13 points, à 28%). La baisse de popularité la plus spectaculaire peut être observée auprès des foyers qui gagnent moins de 1000 euros par mois: Nicolas Sarkozy y perd 16 points et récolte 22% d'opinions positives. De plus Sarkozy n'a pas réellement pris sa fonction dans le Conseil Constitutionnel en redevenant avocat, ce qui pose un problème juridique. De plus il n'a pas contesté un emploi avec l'état du Qatar, état démocratique et qui ne finance aucun groupe de terroriste.....:att: De plus dire que cette histoire n'est qu'une histoire de gros sous pour la fille de mme Bettencourt c'est prendre place parmi ceux qui nient à l'avance le travail de la Justice. Présomption d'innocence ne signifie pas "innocence assurée". Or c'est bien ce que vous dites en affirmant...mais la fille de Mme Bettencourt n'est pas mise en examen. Parlez nous plutôt de tous ceux qui le sont....Woerth, De Maistre etc.

Comme vous êtes courtois sachez lire un message: je cite mon post à votre égard : "proposez nous des solutions pratiques, réalistes, qu'on peut entreprendre" Vous répondez subtilement. Lisez donc aussi mes posts. Au fait "Le nazisme n'a pu arrivé ou arriver ? :) " On attend vos solutions. Moi je ne censure pas, même pas la grammaire.

Cette présomption d'innocence que vous réclamer (?), que vous réclamez pour d'autres.....non c'est l'inverse: ce sont toutes les déclarations de l'UMP contre Cahuzac, les mêmes (ex. Balkany, Gaino) qui agitent la présomption d'innocence pour Sarkozy mais qu'ils n'ont pas prise en compte pour Cahuzac. Il est normal que des hommes politiques puissent être inculpés et condamnés. Le cœur de la Démocratie est la Justice.. Ni Franco, Hitler, Staline et Mao n'ont jamais été condamnés. Ils étaient donc innocents ?