-SyntaxError-

Non, en fait, t'as pas compris pourquoi j'avais mis le "tout" en grand et gros. Je l'ai mis là pour te faire comprendre ta généralité. Tu as dit "je pense que les musulmans" ce qui revient à dire tu pense que TOUS les musulmans". J'aurais du le mettre entre guillemets, tu l'aurais compris. Bref, cela revenait donc à dire que tu pensais que les musulmans sans exception. Méa culpa Je ne fais que lire ce que tu écris, et c'est très moyen. Rien compris..:gurp: Quand ça? Tu te permets de dire que je ne viens là que pour provoquer. Ben dis moi qui ou ce que j'ai provoqué, et après on reparlera de la mythomanie hein... Ben puisque tu peux penser et verbaliser ça envers certaines personnes, pourquoi d'autres ne le pourraient pas envers toi? Tu as dit que je venais ici pour provoquer, tu as donc menti. Résultat, tu es un menteur. Après vérification il y a les guillemets. Mais aucune source, pas d'italique, rien qui n'indique que c'est une citation, surtout en fin de phrase comme cela. Et de la manière dont tu l'as tournée, tu te l'est tout de même bien appropriée, j'en conclus que c'est ce que tu penses?

Tu sais que les petits smileys qu'on met en fin de phrase ce sont des symboles? Mais la réponse est qu'à mon sens, il n'y a pas de symbolique propre au mariage civil. La société, ce sont les gens qui la composent. Et comme je te l'ai dit, la symbolique du mariage civil est propre à chacun d'eux. Non, juger et condamné, c'est le rôle du juge. Il représente la société, mais il ne parle pas au nom de chaque citoyen. Oberver, diagnostiquer, légiférer, ne sont pas les prérogatives de chacun des individus qui composent cette même société. Il y a des gens dont c'est le métier, ou qui sont élus pour faire ça. Ils représentent la société, et ils s'apprêtent à faire voter le mariage pour tous. Mais donc si l'on suit ton raisonnement, on devrait avoir un droit de regard et de jugement sur le mariage hétéro, et ainsi le remettre en question, avec toutes ces horreurs qu'on voit dans les familles hétéros? C'est le devoir de la société de protéger ces enfants, et d'éviter que des déséquilibrés se reproduisent non? Tout comme ces lois seront appliquées aux familles homoparentales. Ben non, ça ne va que dans un sens, puisqu'il n'y a pas de droit de regard et de jugement concernant l'accès au mariage des couples hétéros, malgrè que le modèle familial hétéroparental n'est pas un gage de garantie.. Par contre une certaine partie de la société se donne le droit de regarder et de juger les familles homoparentales. Et lui refuse des droits. Ah donc d'après toi, la société ne fait que "s'autodéterminer"... La société fait les lois, la société lutte contre la discrimination, la société juge et punit les auteurs d'actes ou paroles discriminatoire, ah, et puis aussi: "Elle assure l'égalité devant la loi de tous les citoyens sans distinction d'origine, de race ou de religion." Art.1 de la Constitution On va pas épiloguer dessus des heures, tu sais très bien que les avis sont partagés, il y a deux visions différentes de la famille, la société est divisée. Si cette loi ne convient pas à une certaine partie de la société, ça ne sera ni la première, ni la dernière.. Sauf que celle-là ne lui enlève rien... Moi je soutiens cette loi, tout comme une moitié de français. Quand je parlais de graves dérives je faisais référence à de potentiels futurs référendums genre la peine de mort, le droit de vote des érangers, l'avortement, sur l'immigration, et pourquoi pas sur la laïcité tiens? Finalement, ça pourrait être marrant.. Euh je ne vois pas en quoi le symbolisme serait social, et pas individuel. Je dirais plutôt l'inverse. Oui, je sais ce qu'est un groupe. C'est un ensemble de personnes. :D

Nous sommes donc d'accord, depuis que le mariage gay a fait son apparition en Europe, et ailleurs, rien de tel ne s'est produit. Le jour où la cour européene contraindra un pays à adopter une loi et à l'appliquer sur son territoire (sauf dans le cas d'un vide juridique) on en reparlera. Mais les poules auront des dents... T'as vu, il est influent la lobby gay hein? Même la cour européenne s'y laisserait prendre...

Ma phrase habituelle "si je me fie à tel ou tel truc" "si j'en crois tel ou tel truc"... Rester prudent, ne pas faire de généralités, et utiliser le conditionnel. Et y'en a qui devraient faire de même...

Depuis le début tu dis que mariage homo entraîne la GPA. Ce qui est faux. L'Italie et l'Autriche n'ont pas légalisé le mariage homo. La Belgique "tolère" la GPA car il n'y a jamais eu de législation la concernant. C'est un vide juridique, comme dans plusieurs pays européens. Les Pays-Bas pareil, ils n'ont jamais eu de législation... L'Espagne, elle, en avait une, ce qui fait que bien qu'elle ait léégalisé le mariage homo, la GPA y retse strictement interdite. Arrête un peu de dire n'importe quoi... Sauf que la France, elle, a une législation concernant la GPA, et elle y est strictement interdite. La cour européenne n'a contraint personne. T'as des exemples peut-être? Concernant la PMA, même si le mariage pour tous n'avait pas été voté, la question de la PMA aux couples de même sexe aurait été discuté lors du projet de loi sur la famille. Car faut-il te rappeler qu'il n'est pas nécessaire d'être marié pour avoir recours à la PMA?

Ravie que tu t'en sois rendu compte. Tu n'as aucun exemple à donner concernant la cour européenne qui "contraindrait" un pays à légaliser la GPA. Normal, il n'y en a pas. Les pays ayant légalisé la GPA l'ont fait par voie ordinaire, et ceux la "tolérant" n'ont tout simplement jamais mis de loi en place pour l'encadrer => vide juridique. Par exemple, l'Espagne a légalisé le mariage homo, mais pas la GPA. Ce que tu dis n'a aucune cohérence.

Au cas où tu ne l'aurais pas remarqué, lorsque je fais référence à un sondage ou à une étude, j'emploie le conditionnel, contrairement à certains. (je te remercie d'être aussi attentif à ce que j'écris)

Non mais Djius... Tu me parles de l'Autriche et de l'Italie. Deux pays où le mariage gay n'existe pas. Tu me parles de la Belgique, qui est un pays dans lequel il n'y a pas de législation concernant la GPA, comme dans beaucoup d'autres pays. Et la CEDH n'y est pour rien. C'est ce qu'on appelle un vide juridique, une absence de loi. Ce qui n'est pas le cas en France, puisque la GPA est explicitement interdite et punie par la loi sur le sol français. Ce n'est pas cette minorité qui fait cette loi, car nombre de leurs revendications n'y apparaissent pas. C'est la société qui fait cette loi, en l'adaptant à la situation. Ce qui est bien avec les sondages, c'est que selon l'endroit où tu vas les chercher les résultats varient... Dans un autre média, j'ai trouvé ça: Selon l'organisme qui demande le sondage, et selon la formulation posée dans celui-ci, les résultats varient. Donc comme d'hab, je me base sur une division relativement égale, plus une majorité silencieuse. Donc une majorité. 700 000 signatures et 500 000 personnes dans la rue ça ne fait pas une majorité... Une certaine partie, certes, mais pas une majorité. En faveur d'une minorité d'homosexuels, et d'hétérosexuels. La GPA n'est pas, et ne sera pas pas entraînée par la mariage gay. Elle n'est pas prévue aujorud'hui, la loi est très claire. Par contre, légalement, rien n'empêche les couples d'y avoir recours à l'étranger, si elle est autorisée sur le sol en question, ils en ont le droit. Nous sommes complètement impuissants face à cela. Je ne défends en aucun cas la GPA. Je constate simplement que vous passez cotre temps à associer mariage gay et GPA, alors que ça fait des années que des milliers d'hétéros se battent pour l'obtenir. En fait vous les ignorez complètement, c'est carrément irrespectueux pour eux. L'opposition fait exprès d'ignorer leur existence, et de focaliser l'attention sur les couples gays, pour servir sa cause, et faire peur aux gens... C'est moche. Des jeunes filles naïves prêtes à porter un enfant pour un couple hétéro ou homo. C'est assez ignoble qu'un cerveau ne puisse pas dissocier homosexualité et GPA.

En Italie, le mariage homo est autorisé? Il a entraîné l'apparition de la GPA, et elle est ouverte aux homos? Ainsi que la PMA et l'adoption? Pareil pour l'Autriche? Je n'étais pas au courant. Si tu as des infos concrètes, de la doc, je suis preneuse. Ce n'est pas une minorité qui fait la loi, c'est la société. La société souhaite prendre en compte cette minorité, et l'intégrer à la majorité, sans rien enlever à cette dernière, ça te pose un problème? Et les personnes s'opposant à cette loi ne sont pas une majorité. La France est divisée en 3, avec la majorité silencieuse, c'est du 2 contre 1. Donc finalement, la majorité adhère à ce projet. Pour la suite, la réponse est déjà trouvée... Ce que tu appelles "commerce" existe déjà, et à priori il n'a jamais été remis en question jusqu'à maintenant. Et dans 10 ans, grâce à la gauche et à ses moutons, la droite et ses mougeons auront de quoi alimenter les conversations pendant les repas de famille....

Tu te fous de ma gueule ou t'as vraiment rien lu du topic? Je n'ai pas envie de parler avec un type qui pose une question à laquelle plusieurs forumeurs, moi y compris ont déjà répondu sur ce même topic. Le fait qu'elles soient Ukrainiennes et que leur mouvement n'ai pas d'intérêt en France, ne leur enlève pas le droit de manifester. Pour quelqu'un qui n'a de cesse de parler de démocratie, c'est tout de même le comble. Elles ont tout à fait le droit de manifester en France comme bon leur semble, et si elles abusent, elles seront confrontées à la loi en vigueur. Les milliardaires qui payent tous les mouvements politiques et idéologiques mon cher... Ta paranoïa et la théorie du complot auront raison de toi. Vive la société. Un article qui parle des Femens comme tu en parles, sans connaître l'origine du mouvement, ni le contexte de sa création? Y'en a, et tu le sais, puisque visiblement ils t'inspirent. C'est pas demain la veille que tes affirmations seront pertinentes, à moins que tu te décides à prendre l'information à la source.. Ah parce que tu penses que je parle du site web des Femens? Je n'y ai jamais mis les pieds. Non, je parlais d'aller directement à la source, dans les pays concernés, et d'observer, histoire d'avoir un point de vue d'ensemble, concret, sur la situation. M'enfin je doute que tu aies de réels moyens de savoir ce qui se passe là-bas, sinon le son de cloche serait beaucoup plus modéré. Ce qui me fait beaucoup rire, c'est que les propos de certains mecs ici qui parlent des Femens (toi y compris) ressemblent étrangement aux propos de beaucoup d'hommes des pays de l'Est, lorsqu'ils font référence aux femmes. Tant mieux, les Femens aussi. Vous avez au moins un point commun. Elles condamnent les réseaux de prostitution, le proxénétisme, et la traite des femmes, t'as un problème de compréhension avec ça? Se prostituer volontairement et librement ne décrédibilise en aucun cas le fait de se battre contre la traite des femmes, et pour la disposition de son propre corps. Et si elle est contrainte, c'est encore plus courageux de lutter publiquement contre ce fléau. D'après toi, les femmes ne devraient pas avoir le droit de disposer de leur corps comme elles l'entendent? En gros ça revient à dire ça.. Ton propos confirme tout ce que je te réponds depuis le début. Merci.

C'est tout de même étrange que cela ne ce soit pas passé ailleurs. :smile2: Oui, car la société décide de prendre en compte et de reconnaître l'évolution de la famille. Et elle ne l'a pas fait contre l'opinion du peuple, tu le sais très bien, mais contre l'avis d'une certaine partie du peuple, qui n'est pas la majorité. Cette loi a été votée pour une minorité, et alors? Doit-on ne jamais voter de loi afin d'encadrer des minorités, surtout lorsque celles-ci ne changent rien pour la majorité? En quel honneur? Etrange vision de la vie en société...

Je ne vais pas jouer sur les mots, mais ta formulation était erronée. Les hétéros y ont recours, c'est un fait. Le mariage gay n'entraîne rien de tout ça... La PMA fait partie d'un autre projet de loi, dans lequel il sera discuté des conditions d'accès à la PMA, car aujourd'hui le mariage n'est pas une condition nécessaire. Les couples ensemble depuis plus de deux ans y ont accés, ainsi que les couples pacsés. Donc la question de l'accés à la PMA pour les couples de même sexe est bien antérieure au mariage pour tous, et n'y est pas liée... Concernant la GPA, comme tu le dis si bien Djizus, les homos sont minoritaires parmi la population. Les homos qui souhaiteront accéder au mariage seront une minorité parmi la minorité, et ceux qui souhaiteront fonder une famille, une minorité parmi la minorité de la minorité. (tous ne se marieront pas et ne feront pas famille). Je doute fort qu'il y ait plus d'homos demandeur de la GPA que d'hétéros. Les hétéros mènent ce combat depuis des années, si on peut appeler ça de la sorte, car ils se font discrets. Ils n'ont jamais trouvé interlocuteur. Dire que le mariage gay entraînera la GPA, c'est manquer de respect à tous les hétéros qui se battent depuis des années pour l'obtenir. La GPA restera interdite pour tout le monde, elle n'est prévue dans aucun projet de loi, et tous les pays ayant adopté le mariage homo n'ont pas ouvert la GPA.

Ben ça fait déjà plus de 5 ans, et elles sont en pleine expansion. Si la brèche qu'elles ont ouverte dans les pays de l'Est peut s'étendre et permettre à d'autres groupes de voir le jour, et de s'y engouffrer, ce ne sera que bénéfique. Plus la liberté d'expression grandira, moins les actions menées par les féministes seront "violentes". Mais il faut commencer par frapper fort, et visible.

La présence d'un élu, ou de l'un de ses représentants, comme pour le PACS, même combat... Tu m'excuses, mais je ne vois pas en quoi cela donne une symbolique unique au mariage civil, ou au PACS. Ces deux contrats sont la reconnaissance juridique de la famille et du couple. La symbolique appartient à chacun. La preuve, le mariage ne représente pas la même chose pour toi que pour moi, comme pour des milliers d'autres personnes... Tout à fait, est ce qu'avoir le droit de s'organiser revient à avoir le droit de juger? Non. Puisque d'après toi la société a le droit de juger la vie de chacun de ces citoyens, pourquoi n'instaurerait-on pas un droit de jugement sur le mariage? Après tout, il y a plein d'hétéros déséquilibrés ou dangereux qui se marient et fondent une famille, la société est d'accord avec ça? Elle est d'accord avec les parents qui battent leurs gosses, qui les violent? Ton droit de jugement ne fonctionne que dans un sens, pas vrai? Bref, la société s'organise, et la société doit préserver l'intégrité psychique et physique de chaque citoyen, et veiller au respect de chacun quelle que soit son origine, sa couleur, son orientation sexuelle, sa religion. En gros, elle doit enrayer toute possible influence de toute forme de racisme. Sinon ça ne serait pas une société. La société s'exprime aujourd'hui. Le fait est que vous, les "antis" ne représentaient pas la société dans son ensemble, mais une partie seulement. Vous avez le droit de regarder, et de vous exprimer, de juger, mais pas d'agir à l'encontre d'une catégorie de la population. La société, par la constitution, n'autorise pas les référendums sur les sujets sociétaux, parce que la société estime qu'ils ne seraient pas représentatifs de l'opinion populaire, et qu'ils permettraient à des formes d'expressions racistes d'avoir le champ libre. La société, et tous ses représentants, n'ont JAMAIS remis l'article 11 en question, question de bon-sens. Sous les autres gouvernements, si l'on avait parlé de référendum sur un sujet sociétal, la réaction aurait été la même. Et là, ça y est, la droite est dans l'opposition, il faut donc tout chambouler, aller à l 'encontre de la constitution, ou la modifier, et faire ce que l'on veut quand on veut... Non mais on croit rêver... La société, la démocratie représentative, c'est pas foutre le bordel et tout chambouler quand ça vous chante, ouvrir la porte à toutes les fenêtres en modifiant l'article 11, et foncer tout droit vers de graves dérives sous prétexte que quelques-uns ne sont pas contents, et sont contre un projet de loi... La société, c'est toi qui l'emmerdes... C'est toi qui est incapable de concevoir que quelqu'un n'accorde pas la même symbolique au mariage, c'est toi qui est incapable de tolérer des pensées qui ne vont pas dans ton sens. C'est comme ça, y'a un projet de loi qui te plaît pas, c'est pas le premier c'est pas le dernier, faudra t'y faire. Vivre en société, c'est vivre ensemble, et jusqu'à preuve du contraire, c'est vous qui n'y êtes pas. Ben si. D'ailleurs, chronologiquement parlant, ils y ont eu accès avant les couples de même sexe.

La nudité c'est la forme, le fond c'est ce qu'il y a derrière. Et ce qu'il y a derrière, ce n'est pas en les regardant agir en France que tu le verras. Le fond c'est que c'est le meilleur moyen d'expression possible -et le plus efficace- au jour d'aujourd'hui, dans les pays de l'Est. A la base, elles n'ont pas décidé de se mettre nues pour la com. M'enfin, je comprends que tu crois le contraire, avec ce que tu lis dans les journaux... La désinformation est monnaie courante. Voilà, donc tu montres bien que tu vois le mouvement Femen depuis la France, avec tes yeux de petit français qui s'informe par le biais des médias.... Vas vivre un peu en Ukraine, ou même en Russie pour voir... Non mais tu connais la situation dans ces pays non? T'es au courant que ce qui est valable ou efficace ici ne l'est pas là-bas? Que c'est une autre culture? Qu'il n'y a pas de liberté d'expression, mais de la répression? C'est bien pour ça qu'ici les Femens sont prise pour des tarées. Parce que les gens ne sont pas capables de réfléchir 2 secondes et de prendre en compte le contexte de création du mouvement. Ils se contentent (comme toi) de les juger sur la forme (des nanas à poil). Le mouvement n'est certes pas adapté à un pays comme le notre, mais il l'est dans d'autres conditions. Et depuis quand connais-tu le mouvement, depuis le mariage pour tous? Visiblement, assez con, tu l'es. Assez con pour gober tout ce que tu lis dans les médias, également... Tu ferais mieux d'aller prendre tes renseignements directement à la source. Mais bon, avant qu'elles ne soient médiatisées en France, les infos n'étaient pas accessibles à tout le monde, donc je conçois tout à fait que l'on puisse ignorer. Comme déjà dit plus haut, sorties de leur contexte, leur but est de se faire voir et connaître. Plus d'argent, plus de pouvoir, plus d'actions, c'est comme ça que ça marche, et ce dans n'importe quel mouvement. Tu as un problème avec les mouvements qui génèrent de l'argent? C'est à dire à peu près tous? Dans ce cas-là tu dois en avoir pas mal... des problèmes. T'es dur à la détente non? Il est possible d'avoir le droit de disposer de son propre corps, et de lutter contre la traite des femmes, et pour qu'elles puissent elles aussi disposer de leur propre corps. Insinuerais-tu qu'une femme disposant de son corps comme ça lui chante (prostitution par exemple) ne serait pas crédible, n'aurait pas droit au respect? Si ce n'est pas assez clair pour ton esprit simpliste, je dirais que tu es probablement misogyne. Femen a été créé par des étudiantes, et est toujours dirigé par des étudiantes. Elles sont idéologiquement autonomes, personne ne leur dit quoi faire. M'enfin, si pour toi une femme manifestant à moitié nue n'est qu'une cruche manipulée, ça en dit long sur l'estime que tu as de la femme. Sors un peu de chez toi, ça aidera. Le bout de ton nez, qu'est ce qu'on en a à battre?

Oui oui il y avait une phrase de ce genre en conclusion, donc c'était vraiment moyen. Mais bon c'est pas bien grave. Oui on s'éloigne là, revenons à nos moutons. :) Les modalités sont imposées par la société, mais ce n'est pas ça qui rend l'acte symbolique... Enfin en tout cas, à mon sens. La présence du maire ou d'un de ses représentants est également nécessaire pour le PACS. Ce qui ne le rend pas plus symbolique que le mariage, ni moins. Ce que je dis explicitement (si tu fais référence au référendum sur les sujets sociétaux), c'est que je suis contre une démocratie qui permettrait à des homophobes, et potentiels homophobes d'interférer dans la vie des homos. Car la démocratie, selon moi, c'est également le respect de chacun quelle que soit son orientation sexuelle, ses origines, sa confession religieuse, sa couleur de peau etc etc... Tout comme, en ce qui concerne le droit de vote des étrangers, je serai contre un référendum, que je sois pour ou contre cette loi. Car même si je suis contre, je ne laisserais pas à des racistes, xénophobes, ou potentiels, le droit d'interférer dans la vie de ces gens qu'ils haïssent. La société s'organise aujourd'hui, elle s'apprête à voter le mariage homo. Oui, il acte, comme pour le PACS.

Le problème étant le contenu de l'article, qui amalgamait clairement cette situation et le mariage homo. Il y avait une phrase à la fin, qui disait "et voilà ce qui nous attend avec le mariage pour tous" Si l'info n'avait pas été reprise de cette manière dans l'article, à une fin diffamatoire, ton topic n'aurait pas été effacé.

Tu as essayé pendant des heures de me faire adopter TA symbolique, qui n'est pas la mienne. Le mariage CIVIL est une institution, c'est un acte juridique et légal, qui n'a pour symbolique que celle que le couple lui donne au moment de se marier.. Je n'ai jamais dit que la société avait le droit de la fermer. Voilà que tu repars dans tes interprétations biaisées. Tu es complètement intolérant à la vision d'autrui, tant qu'elle diffère de la tienne. Tu me l'as prouvé sur ce topic. Les gens se pacsent également devant un élu ou un nreprésentant de la société, ça évite qu'ils donnent la carte d'identité de leur voisin s'ils se mariaient par fax :D Le PACS est symbolique hein? Oui, il l'est, pour les couples qui se pacsent. Tout ce que tu es en train de dire ne sers pas ton argument de départ, ta conclusion de la symbolique du mariage n'est amenée par aucun argument, rien qui ne relie la conclusion au développement. Bref... Pour moi, la symbolique "universelle" est propre au mariage religieux. Concernant l'acte juridique du maiage civil (tout comme pour le PACS) devant un "élu", la symbolique appartient à chaque couple le contractant, chacun ayant des raisons et un intérêt différent de le contracter.

Je sais très bien ce dont tu veux parler. Tu dis que tu as posté une info qui a été effacée. Est-il nécessaire de rappeler que tu l'as postée sur ce topic en premier lieu? Est-il nécessaire de rappeler qu'elle a été supprimée de ce topic pour raison HS, et article clairement orienté HS? Est-il nécessaire de rappeler que c'est suite à cela que tu as créé un topic exprès pour ton info foireuse? En gros, ce que tu dis n'est pas comparable à ce que Djizus a dit plus haut.

Attends, tu parles de quelle information là? Celle sur le couple de lesbiennes US qui "transexualisent" leur gosse? ça a un quelconque rapport avec le mariage gay peut-être?

Pardon? On en a parlé pendant des heures, t'es même pas foutu de comprendre que le sens que toi et d'autres donnez au mariage civil n'est pas le même que moi et d'autres lui donnons. Le mariage civil n'est à mes yeux, et aux yeux d'un certain nombre de français, qu'un acte juridique de reconnaissance légale de la famille. Je n'ai jamais refué de parler de quoi que ce soit, nous n'avons pas la même opinion, c'est différent. Arrête de dire n'importe quoi, c'est encore du flood. Je n'ai jamais dit que tu avais posté des vidéos.

J'aimerais connaître les preuves dont tu parles, à propos du bien fondé de la famille nucléaire hétéroparentale. C'est possible? Joli jeu de mot. Je ne sais plus qui a lancé la discussion sur ce sujet, à vrai dire je serais tentée de dire Epmd. Quoiqu'il en soit, le flood vient de part et d'autre, et y'en a un (dont je ne citerai pas le nom) qui a bon dos de parler de débat de fond, quand il ne vient sur ce sujet que ponctuellement pour poster lui-même...du flood... Les absents ont toujours tort..

Non mais je rêve Zeds-Dead et Djizus qui parlent d'un débat sur le fond... Comme sur certains autres sujets, vous n'y êtes pas vous-mêmes.... Si vous voulez débattre sur le fond, ne commencez donc pas à poster des vidéos de pseudos agressions de CRS sur des gamins, et à victimiser les participants de la manif pour tous. Qui a lancé la discussion à ce sujet....?? C'est bien un opposant, où je me trompe? Vous vous plaignez du flood mais vous en faites partie également, au même titre que les autres. Vous voulez un débat sur le fond? Allez-y, relancer intelligemment le topic au lieu de vous plaindre... Ce topic est juste inintéressant depuis plusieurs jours, et c'est sûrement pas vous qui contribuez à changer la donne.

Analyse construite, mais peu pertinente, car décontextualisée, encore une fois. Rien que la première phrase: "Le concept du mouvement FEMEN est de se mettre à poils parce que ça aide à faire venir les caméras" montre bien que tu n'analyses ce mouvement qu'en regardant la forme, en faisant abstraction du fond. Le concept du mouvement Femen, était de se mettre à poil pour ne pas être malmenées par les autorités dans leur pays d'origine. Et c'est devenu leur signe de ralliement, leur marque de fabrique. Certes, ici ça attire les caméras, mais ce n'est par pour ça qu'elles ont décidé de se mettre à moitié nues. Plutôt que d'interprêter les choses comme ça t'arrange, prends le temps de t'intéresser au fond... Sinon, il y a une différence entre le fait de se prostituer de son plein gré, et d'avoir le droit de disposer de son propre corps (que je sache la prostitution n'est pas interdite, c'est le proxénétisme qui l'est) et la traite des femmes. Donc une femme (ou un homme) qui gagne sa vie en baisant de son plein gré est tout à fait légitime lorsqu'il ou elle se bat contre la traite d'être humain, le proxénétisme, et la prostitution forcée. Sinon on peut aussi mettre les acteurs pornos dans le même panier aussi? Après tout, c'est bien de la prostitution..

Ouais, tout comme les prières de rue, les manifestations culturelles à poil, et tout un tas d'autres choses tolérées sur ce même territoire.