frédifrédo

@ Libertade : S'il suffit de ne pas être pleinement satisfait par le chef pour se sentir entubé, s'il suffit qu'il fasse le moindre écart par rapport à la perfection pour se sentir enculé, alors j'ai un remède pour ton lepénisme : Essaie d'imaginer comment ça se passerait si ta championne quitter son rôle de critiqueur pour prendre le rôle de responsable administratif et politique de la nation.

Oui mais ce que tu dis ne contredit en rien ce que te dit Yardas. Force est de constater qu'un texte sacré ne fonctionne pas comme une Constitution administrative. Alors il est vrai que le Coran , comparablement à la Torah, cumule une fonction de constitution légale, et aussi une fonction de galvanisation militaire et une envie de tuer par la haine et la rage. Mais être un fervent musulman n'empêche pas de comprendre que les choses ont changé, que le niveau est meilleur, et que ce n'est pas parce qu'il ne faut pas appliquer le Coran à la lettre que l'Islam ne vaut rien. Les juifs globalement l'ont très bien intégré, je ne vois pas pourquoi les Musulmans n'y arriveraient pas un jour également, d'une façon institutionnalisée. En tout cas moi j'y crois.

@Jimmy : Ca avait bien commencé ton discours de compréhension du système Jimmy... mais ça s'est barré de plus en plus en cacahuètes. Je vais tenter de faire court et de ne pas tomber dans l'excès de hors sujet. Pour en revenir à notre sujet, notons que la doctrine coranique combat elle aussi l'enrichissement personnel et prône un partage large des richesses... quitte à ne pas optimiser la production de richesses. Par contre la doctrine coranique reconnaît que le pieux et fidèle soldat qui s'enrichit de riches pillages ne trouve pas juste de partager équitablement avec le pauvre paysan qui lui n'est pas parti en guerre... ainsi la doctrine coranique comprend que le partage, le mérite, et l'équitable, c'est logiquement et nécessairement relatif. D'autre part, les gens de culture arabe sont d'une culture où les richesses sont rares, où le mode de vie quotidien est un mode de vie d'économie générale (mode de vie du désert), y compris en terme de joie de vivre (car la joie, sortir, profiter de la vie, coûte très souvent des richesses). Ainsi ils éprouvent des difficultés à concevoir le désir d'enrichissement global. Pour conclure, l'extrême droite française est contre l'Islam et contre la culture arabe. Elle est donc contre le mode de vie économe et contre le partage des richesses qui tire le global vers moins de production de richesses... Ainsi, malgré elle, l'extrême droite est pour les riches, est pour le libéralisme... et si ce n'était pas le cas, elle se mangerait elle-même @ libertade : Tu ne vois pas d'autre solution ? Moi j'en vois une. Un peu de sagesse, mais d'abord un peu de calme. Vieil adage : "On a peur de ce qu'on ne connait pas". Et comme on ne peut pas connaître l'avenir, surtout un avenir qui n'est pas tout tracé parce que dans une nouvelle aire, on a peur de l'avenir, et on cherche des retours à l'ancien. Moi je dis que l'ancien a des choses à nous donner que nous de devons absolument pas négliger... et qu'il faut intégrer cet ancien à ce que le nouveau a d'encore mieux à nous apporter. Un petit paradoxe ? J'aime les paradoxes !

Et si Partage des richesses, Société auto-gestionnaire où chacun se prendrait en mains, société civile citoyenne forte apte à prendre des décisions en commun, Système d'Etat, Système monétaire, Système banquier, Système d'investissement, étaient compatibles ? Et si les "anarchistes" avaient la capacité à s'intégrer utilement au reste du monde ? Et si leur idéal, en soi, était suffisamment fort pour ne pas avoir besoin de rejeter ce qui est autour ?

Est-ce que tu veux dire que quand on est riche on ne peut pas être quelqu'un d'utile à la France ? Tu veux dire que quand on est riche on ne peut pas aimer les ouvriers ? Tu veux dire que quand on est riche on ne partage pas son argent avec les pauvres ? Tu veux dire que s'il y avait moins de riches en France il y aurait moins de pauvres en France ? Je ne comprends pas pourquoi en France au 21e siècle il y a encore des gens qui voient les choses comme ça, qui n'ont toujours pas compris que le problème est un tout petit peu moins simpliste. Expliquez-moi donc pourquoi moins de riches donne nécessairement moins de pauvres s'il vous plait... je vous lirai très attentivement.

- "Absolument pas" : tu raisonnes en totalitariste. Tu devrais t'interroger et méditer sur le principe de relativité des choses. - "Chaque personne (...) peut contribuer à l'effort collectif" : en théorie - "Il n'y a des pauvres et des riches qu'à cause d'histoires de partage" : ta pensée et ta connaissance humaine ne vont pas bien loin. Même Marx savait bien que la nature humaine ne se réduisait pas qu'à une simple histoire d'avoir. C'est idiot tu sais de croire que pauvreté et richesse se résument au partage ! ... une piste : quelle pourrait être la part d'importance de la valeur "détermination" dans la capacité d'une personne ou d'un peuple à devenir riche ? Et la détermination, comment se construit-elle ?

:)

Elle n'a pas dit "ce n'est pas un problème", elle a dit "ce n'est pas notre problème", ce qui change pas mal de choses... reste qu'elle l'a dit en s'excitant :) (donc dans le fond je suis bien d'accord avec toi) Toi par exemple, pourquoi tu participes au principe du commentaire sur ForumFr ? Un sondage, c'est nécessairement un choix de données parmi un flood de données. Un sondage a nécessairement pour fonction de faire passer un certain nombre de messages. Un sondage qui consiste à montrer quelle figure incarne un politique, est un sondage qui cherche à montrer quelle figure incarne un politique. - Alors qu'est-ce qu'on a ici ? ... un sondage dit qu'on la juge pas honnête et pas sympathique... rien de nouveau... par contre ce sondage dit qu'on la juge courageuse. Ah, là on a quelque chose de nouveau et d'intéressant. Qu'allons-nous faire de l'idée que Marine Le Pen incarne le courage ? Le courage est une des plus nobles de toutes les vertus. Malheureusement, comme toutes les vertus, il est relatif. Moi je pense que Marine Le Pen est quelqu'un de courageux, mais que toutes les idées de fermeture qu'elle défend sont le contraire du courage. El alors qu'est-ce qui nous importe le plus ? La figure de courage du personnage, ou la qualité des idées qu'il défend ? Mon opinion est que MLP sait très bien que son électorat est constitué du "petit peuple" de son pays. Mais son boulot est de tenter de le rendre un peu plus intelligent, par la voie de la séduction... dur dur ! Alors pour être honnête avec elle-même, elle fait corps avec son électorat. Constamment en équilibre sur le sommet d'une ligne glissante des deux côtés. Si elle choisit trop la sagesse elle perd son électorat, si elle choisit trop la crétinitude elle fout la merde dans le pays et dans le monde. Tenir une position si inconfortable demande effectivement un grand courage intérieur. Après, pour aller où ? Tant que la voix des nationalistes reste petite, j'ai envie de dire ça va. Mais quand cette voie se rapproche du vrai pouvoir administratif, là ça devient autre chose, il ne suffit plus de critiquer il faut tenter de faire mieux, du moins aussi bien... en sachant que les valeurs actuelles du FN dans le fond tendent vers le même but commun : de l'argent, du bonheur, de la paix, de l'éducation, de la sécurité, de la citoyenneté, etc. Alors la question c'est : leur projet, qui en théorie vise les mêmes buts que le reste de la citoyenneté générale, est-il réellement le meilleur moyen d'y parvenir ? Ne découvririons-nous pas des buts cachés, comme par exemple la guerre ? Ou encore la dictature ? Et même si ce n'était pas le cas, ne se pourrait-il pas que guerre et dictature soient nécessaires au projet du FN ? N'y aurait-il pas un décalage entre les aspirations et les moyens d'y parvenir ? L'élan populiste/populaire que porte le FN ne relèverait-il pas de l'utopie ? Une opposition nationaliste qui regarde tout dans le dégoût, dans le fond, n'est-ce pas nécessairement glissant ? PS : je vous en prie, cette dernière question n'est pas qu'un effet de style. C'est aussi une vraie question, peut-être même la plus importante au sujet du FN.

Ce qui est sûr, c'est que ces sondages (tout particulièrement le second), et ces articles, contribuent à faire exister Marine Le Pen. Et aussi il est sûr que ces sondages ne prennent aucune position affirmée en pour ou en contre. Et même ils montrent une image tout à fait présentable de la représentante du FN. Quelqu'un qui ne soutiendrait pas son action prendrait-il le temps d'écrire, ou de commanditer, de telles éléments normalisants sur son image ? Non. Il est très clair que ce sondage sert les intérêts de Marine Le Pen et du FN.

Faites gaffe quand-même qu'un jour, par "rejet de l'autre" vous ne fassiez pas entrer le loup dans la Bergerie ! Exact ! Voter blanc, c'est ne pas choisir. Car les idées nouvelles ne se font pas EN DEHORS des partis. Elles se font DANS les partis... ou bien elles s'incluent dedans à un moment donné.

Si tu veux faire baisser le prix de la baguette de chez le boulanger, il faut que tu interdises la vente de pain dans les supermarchés, et que tu diminues le nombre de boulangeries... à moins que tu n'influes sur la baisse du revenu des boulangers... Ah j'oubliais, à l'époque actuelle, une baguette pas chère, c'est une baguette industrielle. On y peut rien, technologie oblige. Médite donc sur ce dicton : "Quand le boulanger vendait son pain trois francs six sous, le boulanger n'avait pas besoin de partir en vacances." (Socrates, 400 avant JC)

Vous vous imaginez qu'un grand pays comme l'Allemagne n'a jamais été initié à la notion d'intérêt convergent entre lui-même ET son continent ?

Tu veux dire, peur que dans la vie les choses, et les prix des choses, évoluent ? On le payait combien le téléphone portable et l'ordinateur connecté à Internet il y a trente ans ? Une chose est sûre, TU EN AS MARRE !

Excuses largement acceptées. Tu as bon caractère PS : note la jolie photo de Marine dans le deuxième article que tu cites. Ne la trouves-tu pas quelque peu... avantageante ?

Contre le chômage, la délinquance, la pauvreté ? Ben oui, c'est la solution de fermeture : Virer tous les étrangers, discriminer et rejeter moralement tout un ensemble de catégories sociétales (raciales, coutumières, religieuses, riches, etc. ), éteindre le commerce international (dans les deux sens), ternir ou éteindre l'ensemble des relations diplomatiques avec le reste du monde (Asie, Afrique, Europe même, Amérique), mettre fin aux accords de coopération intercontinentaux, mettre fin au libre échange international, mettre en tensions les différentes couches sociales de France et du Monde, entrer dans une logique de désignation de cibles de rejet pour avancer, entrer dans une logique de lutte négative et conflictuelle ; et ignorer le principe de lutte positive et fraternisante. Se voiler la face sur la compréhension qu'il faut du temps au Temps. ... Et tu voudrais que d'un coup de baguette magique ils rendent tous les gens heureux ? Et tu voudrais que d'un ocup de baguette magique ils fassent disparaître ce que nous nommons "crise" ?

Mon sentiment : ces éléments ne parlent que d'image. Si vous aviez l'intention de critiquer Marine Le Pen, que ce soit par des idée ou par des images, vous vous y prendriez très faiblement ! Moi, quand je vous lis, je comprends très clairement que vous défendez, consciemment ou pas, le Front National. (à moins que ce ne soient les articles auxquels vous faites référence) Vous essayez-vous aux messages subliminaux pour séduire par la forme, ou bien êtes-vous inintéressé par le fond des idées ?

Oui c'est vrai, et rien que parler est un plaisir amusant pour les enfants.

Et bien ce qui est à peu près certain pour moi, c'est que cette jeune femme a subi quelque chose de dur dans sa vie qui l'a conduite à se positionner durement dans sa vie, et aussi à transformer son apparence vers un idéal de perfection physique sensuelle et modèle. A l'intuition. Abus sexuels très probables. Après, elle n'est pas devenue prostituée, comme pourtant une très grande partie des jolies filles qui ont été violées par leur père ou un proche de la famille. Son passé doit à mon avis être tout à fait spécial.

http://fr.wikipedia....ohammed_Bouyeri @Sandy8 http://www.forumfr.c...ml#entry7971538

Je n'irais pas jusque là. Un certain nombre de jeunes cons de banlieues (plus ou moins musulmans évidemment) ont jugé bon de le voir comme un martyr. C'était d'ailleurs la question essentielle du combat de la maman (musulmane) d'une des victimes de Mohammed Merah. Je ne me souviens plus de son nom, on a pas mal parlé d'elle, cette femme avec son fils décédé qui représentent le bon côté de l'Islam. Oui mais c'est déjà un bon progrès. On devrait pouvoir s'appuyer sur ça pour critiquer officiellement, en tant que musulman, le terrorisme musulman, le viol par des gens de culture arabo-musulmane, ou encore le rejet d'Israël, des Etats-Unis, et de la modernité qui va avec non ? C'est vrai, mais ça n'enlève pas que l’extrémisme musulman est un problème aussi sérieux que par exemple, les cartels en Amérique latine. Des émeutes musulmanes menacent l'enlèvement de cette pancarte ? Hallucinant !

Euh, tu veux faire un inventaire des horreurs commises - De la part de musulmans - Contre des musulmans - De la part d'autres religieux - Contre d'autres religieux Je n'ai pas les chiffres, mais il est plus qu'évident que, au sujet des violences religieuses, au vingtième siècle, l'Islam arrive largement en tête. Tu ne me crois pas ? Va étudier !

De toute façon le fond du problème, actuellement, concernant l'Islam est doctrinal. C'est la doctrine de l'Islam qui est fortement ébranlée par la modernité du monde, et c'est elle qui met à l'épreuve sa doctrine avec les autres façons de voir le monde. Si ça pouvait se faire sans haine et sans horreurs, ce serait pas mal, mais ça risque d'être un peu long :( Bien difficile de dépassionner tout ça, déjà qu'en Europe on a déjà peine à rationaliser les choses. On est pas prêt de trouver l'équilibre entre raison et passion, la décroissance économique n'aidant pas.