Docteur CAC

y'a pas un expert en armement ici ? si non FFR c’est plus ce que c'était mon général !

mais comment le mec vise pour dégommer un truc a 10 000 mètres d'altitude ... et j'ajouterais bien un Bordel ! à la fin donc ... je vais le faire... Bordel !

t'as au moins l’honnêteté de demander et de le dire

je remets ce que j'ai mis plus haut : Je me permets de citer l'arret : PS : c'est pas méchant mais avec un arrêt j'ai besoin de personne pour connaitre le jugement :smile2:

En gros personne a bien lu le jugement LoL !!!! dommage et intérêt c'est différent de l'amende ... tout simplement ...

Tout le monde a le droit de se tromper même les journalistes... Pour ce qui est de l'avocat commis d'office j'avoue n'avoir pas vraiment étudier ces points de droit mais ca doit être une procédure trés banale surtout quand on est visiblement informer à l'avance ... Je me permets de citer l'arret :

y'a pas d'amende de 50 000 € ...

Pour l'instant je vois pas sur quoi on peut être sur ...

Mais en se faisant représenter, en s'excusant et en ne prenant pas l'excuse de l'humour, bha elle aura jamais du ferme sinon tant pis pour elle ...en gros en arrêtant de jouer au con ... Quand on dit une connerie, on assume, on regrette et on s'excuse, franchement c'est pas compliqué ...

il y a une amende pour le FN mais pas pour cette femme. Ils sont cojointement responsable a payer des dommages et intérets de 50 000 €. Comment peut-on infliger a quelqu'un une amende plus élevé que ce que la loi prévoit ? C'est venu dans la tête de personne que les journalistes confondent amendes et dommages et intérêts ? personne n'a lu le jugement en fait j'ai l'impression ...

Faite attention quand même a un moment on va croire que vous êtes blonde, des Ardennes, assez manipulable et fragile de la tête ...

Vu vos qualités d'interprétation vous devriez faire attention :smile2: Pour le reste j'ai pas plus envie que ca de répondre parceque même en quotant des gens un peu plus fufute et calés pour ce qui est comment ca se passe dans un tribunal vous nous ressortez les mêmes conneries. J'ai bien compris votre problème sur la lourdeur de la peine mais j'en n'ai rien a faire 1/cf mon quote 2/jugement de première instance alors stop de faire la grosse dinde :smile2:

y'a pas d'amende, il me semble ...

http://www.francetvi...rde_648441.html Bon maintenant je quote parceque bhon ...

Pardon j'ai oublié d'ajouter le mot juridiquement ... Vraiment va falloir m'expliquer ce qui empêche un juge en DROIT de confirmer la peine à l'encontre de la dame ...

Je vois pas ce qui empêche à un tribunal de confirmer les peines prononcés à l'encontre de la dame m'enfin ...

Bha la c'est pas prévu y'en a qui en ont de la chance ...

Condamner le FN ca veut juste dire : rdv en appel, on espère que vous allez être là cette fois ... et regardez un peu les énergumènes qu'on récupère ! En ce qui concerne cette dame c'est parfaitement conforme au droit ... Mais on dirait que le seul objectif c'est que votre FN chérie soit blanchit

En fait au fur et à mesure vous arrivez a oublier carrément la discussion ... Whaaouuuu quel talent :smile2: Perso j'aurais pas dit salope mais bhon vous devez être plus au courant que moi des "éléments" qui peuvent être recruté au FN :D

On finit par répéter les mêmes choses a chaque fois mais la la lecture du jugement confirme : les juges ont très mal perçu le fait que personne ne soit la, c'est assez classique en fait le FN et l’ardennaise sont traités de la même manière que tout le monde.. Vous voulez pas venir ? bha nous on va pas s’embêter avec vous et peut-être qu'en vous menaçant de vous mettre en prison, il y aura quelqu'un la prochaine fois. C'est a eux de s'adapter à la justice pas l'inverse ! Au final cette dame n'a que 9 mois ferme en l'ayant bien cherché a les avoir, n'a pas d'amende et inéligible pour 5 ans, normal ... Si elle fait preuve d'intelligence (si elle y arrive), elle devra plus faire la malheureuse à la TV ...

T'in je dois être bigleux je vois pas d'amende pour la dame .... Ca fait trois fois que je relis pourtant

C'est conforme au droit que vous le vouliez ou non ^^

la jurisprudence Tiberius_gracchus énonce dans un des considérant "On fait pas de moral v'in de dieu !!!!!"

j'ai bien dit sur ELLE et j'ai déja dit ce que j'en pensais ... du droit en occurrence ca aurait pu être pu au niveau du ferme ...

Mais ca c'est un jugement moral ... Donc quand c’est vous vous avez le droit quand c'est moi ca marche pas ? haaaaa ok, bhon comme c'est constructif je vais pas perdre mon temps ...