Docteur CAC

C'était pas très adroit mais je ne savais pas vraiment comme le dire autrement sur le coup. Les doutes sont permis et je peux comprendre le malaise. Je suis d'accord avec vous il n'y a pas que cela mais c'est cela qui est sortie car la personne a réfléchi par son cerveau reptilien. Il peut aussi y avoir derrière quelqu'un de blessé, qui se sent attaqué. Je pense que le problème est d'avoir un mot ou un glissement sémantique s'opère en confondant les idées et les personnes. Moi je ne demande pas de tete mais il faut surtout aussi soutenir des gens comme HPR parcequ'il le mérite et que je pense qu'il doit aussi être trés mal de ce qu'il se prend dans la tête. Je demande a ce que des gens normaux discutent sans le regard des réseaux sociaux ou médiatique, pas ce qu'avec eux cela ne devient plus possible. Parce qu’au delà de la FI c'est ce que les gens ont besoin, de se retrouver comme des citoyens responsables. Il faut que les gens adhérent, militent, débattent et partagent. Le consensus mous et un brin défaitiste, ce n'est pas possible, il faut de la flamme...

Effectivement c'est ce que je rapprochais du"sens des choses extérieures"

Je ne sais pas exactement ce que vous rapportez à être "sans dieu(x)" ou ce que vous pensez par Dieu : quelqu'un peut croire en un ou des dieux sans sans s'atteler à un dogme. Dieu mais Dieu quoi ? Dieu force supérieure, ou Dieu théiste ou non.. quelqu'un pouvant croire en quelque chose sans s'atteler à un dogme. Ce qui ne peut être démontré par une démarche scientifique relève de l'opinion ou de la croyance. Pouvez-vous démontrer l’existence ou la non existence de Dieu ? Sans preuve, je pense la démarche la plus proche sera de ne pas statuer, soit l’agnosticisme. Moi j'irais a dire que la croyance de Dieu est une quête d'abord du sens : sens de notre vie et des choses extérieures en répondant a la question de pourquoi ? en réponse chacun trouve un chemin dont la religion fait partie.

ha non mais c'est le programme, les livrets programmatiques et la base qui décident, pas un communiqué ou des déclarations personnelles ... On ne construira rien dans ces conditions, je ne perdrais même pas mon temps la dessus. Simplement parce que ce n'est pas comme cela que ca marche. Certain que l'important c'est la campagne des municipales et comment on peut aider et construire localement. Les GA Fi réfléchissent beaucoup en ce moment sur comment ils vont procéder localement (programmes et modalités d'action ou même alliance possible). C’est quand même moins stérile ...

Ca s'appelle l'age légal de départ à la retraite ... et l'important c'est le nombre de trimestre. Je ne sais pas et encore que le problème de motivation est l'aspect le plus positif mais à 67 ans il y a les problèmes d'incapacité, de maladie, d’adaptation au poste de travail Oui cela ne relevé pas de cette loi, c’est évident , c’est juste de l’aménagement technique comme je le disais plus tot. En France moduler le temps de travail pour les séniors c'est déjà possible. Déja 62 ans ... même sur des métiers pas réputés pénibles, les gens finissent rincées,a lors aujourd'hui 62 ans mais demain nous tendrons vers 65-67 ans. Ce n'est pas impossible. Peut être développer le cumul retraite et travail qui demande forcément d'etre à temps partiel. Apres en terme d'organisation cela serait aussi un peu plus compliqué pour les entreprise.

C'est une croyance ... comme pour la religion. Je pense que c'est assez clair. C'est surtout la manière d'appréhender la parole dans la FI ... ou même en politique plus généralement. je le répété pour une X ème fois : rien ne pourra être constructif au vu du cadre : une citation tronqué, un traitement médiatique disproportionné et des réactions de gens qui de toutes façon ne connaissent pas le fonctionnement interne du mouvement. je ne suis lié a aucune parole de la FI, d'autant plus quand elle s'exprime dans le cadre qui nous tient ici. C'est pas compliqué ...Et si vous avez un problème avec la prise de parole de certain, il faut vous rapprocher d'eux. Il faut arrêter les fixettes avec ce communiqué d'autant plus qu'il n'est pas virulent a l'encontre de HPR, il regrette la formulation. Ca peut aussi s'entendre mais il n’empêche qu'il n'y a aucun doute sur l'intention intellectuelle

Je soutiens HPR car je n'aime pas cette méthode de tronquer à ce point (réduire a quelque mot une exposé oral avec un point à la fin). Et je suis d'accord avec lui le sens entier de sa déclaration ni plus ni moins : critique de la religion oui et non pour la personne sur qu'elle est. Je ne suis pas d'accord pour basé une discussion sur ca ... ou sur un communiqué ... ou des déclarations actes ou quoique ce soit en rapport avec ce montage en épingle alors qu'il y a un travail de fond sur les programme, les livrets programmatiques et que l'on ignore simplement le fonctionnement de la FI.

bah alors autant allonger les durées de cotisation et de laisser l'age de départ à la retraite ... Mais au dela ces aménagements simplement techniques, i va bien falloir s'occuper de ces salariés séniors, du maintien dans l'emploi jusqu’à simplement pouvoir maintenir la motivation. Hier c'était 60-62 demain cela sera 64 voir 67 ans... Ce n'est pas anodin et il faudra bien adapter les manières de travailler.

ça parait quand même plus cohérent effectivement... mais ça on pouvait le dire des le départ. Au final on partira plus tard en retraite... encore faut-il maintenir les gens en emploi, en bonne santé et un minimum motivé ... Va bien falloir travailler/repenser le temps de travail au fil de la carrière, c'est peut etre un solution aussi. Le contrat de génération, l'idée était pas mauvaise

Mais c'est quand même le terme islamophobie qui pose problème.Il y a surtout beaucoup de gens qui s'expriment, tous ne sont pas élus ou même FI ...chacun garde sa liberté de parole sans que toute la FI soit liée par une déclaration... Alors oui ensuite il y a une différence entre faire des conférences et rédiger des programmes et des livres thématiques pour un mouvement. Ca me parait normal . Il y a beaucoup de sensibilité contrariée ou d'énervement, cela ne fait pas de programme ... Ca retombera, on rediscutera de laïcité et si ca doit encore faire polémique pour rien et bha on le ferra.

Il n'y a rien a reprocher à HPR , le propos repris dans son entièreté est clair et ne souffre pas a mon sens du moindre doute. La personne de HPR est à soutenir je pense car il n'y a pas d’équivoque. La FI n'a jamais formulé les choses de cette manière et on ne va pas formuler les choses pour ensuite avoir les réactions que l'on observe, et disproportionné... Les mots appartiennent à HPR mais il est certain qu'il n'y a rien a lui reprocher et qu'il restera quelqu’un d'important pour construire quelque chose chez nous sur la laïcité, comme ça a pu être le cas avant. Il est une référence sur le sujet au demeurant. Encore une fois,je ne pense pas que cette polémique peut être un socle constructif à la discussion. L'important ici c'était de s'assurer que le pb ici c'est de tronquer des déclarations de quelqu'un.

A quel titre vous dites cela ? J'ai été militant FI pendant la campagne présidentielle, et je suis sympathisant depuis et je le dis bien volontier. ils n'ont pas de ligne à la FI....

ca n'a rien a voir avec le sujet ici non ?

De quel bourrage de crane parlez-vous ? lavage de cerveau ? c'est votre traitement réservé à ceux qui ne sont pas de votre bord politique ? Je n'en sais rien. Vous faites vos monologues je fais les mien. bien a vous

Simplement revenir a ce que fait notre mouvement et comme d'habitude En l’espèce il n'y a aucun doute sur la rigueur intellectuelle de HPR il ne peut y avoir de discussion sur la base des citations tronqués et malhonnêtes Cela n'a jamais fait parti des méthodes de la FI, d'accord ou non avec quelqu'un, en interne ou avec les opposants. C'est élémentaire, bon en toute circonstance et c'est quelque chose de simple que tout le monde peut comprendre (appartenant à la FI ou non). Alors il est hors de question de faire la discussion sur le sujet dans ce contexte, la priorité c’est le soutien à HPR car sur le fond c'est lui la victime du shitstorm et réaffirme que ce n'est pas twitter ou des calomnies qui feront naitre des débats constructifs.

Je pense que c'est largement celle plus proche de HPR, simplement car il est dans le corpus de réflexion depuis pas mal de temps, meme le début de la FI.

Vous parlez surtout de chose au travers d'article et de cas médiatique sensationnaliste. Et vous ne savez pas comment on construit un programme au sein d'un mouvement, encore moins à la France Insoumise. Un twitt n'est pas de l'information et n'a pas a prendre cette ampleur, que cela soit une base pour monter en épingle est ridicule. C'est quand meme pas bien compliqué. Bien sur qu'il y a une ligne largement majoritaire au sein de la FI, il y a simplement qu'a laisser décider la base mais cela me parait compliqué avec vous car toute déclaration de telle ou telle personne s’apparente rapidement à une crise, une faille, une remise en cause du chef, un ouragan de destruction ...

Tout à fait d'accord, je poussais la logique meme a ce que la critique soit exagérée (regard subjectif ?).

Oui je suis d'accord puisque nous nous plaçons sur la seul critique d'une religion, avec la phobie on pourrait parler de critique irrationnelle. La question serait de savoir si la critique outrancière d'une religion est-elle un délit ?

Et puis zou ... juste pour revenir au sujet : "On a le droit d’être athéophobe comme on a le droit d’être islamophobe ou catholicophobe. En revanche, on n’a pas le droit de rejeter des hommes ou des femmes parce qu’ils sont musulmans ou catholiques ou athées. Le racisme, et ne dévions jamais de cette définition sinon nous affaiblirons la lutte antiraciste, le racisme c’est la mise en cause d’un peuple ou d’un être humain comme tel. Le racisme antimusulman est un délit. La critique de l’islam, la critique du catholicisme, la critique de l’humanisme athée n’en sont pas un." ... c'est quand meme fort injuste de taxer cet homme d'islamophobie et de racisme ... ou de faire d'en faire l'apologie ...

Un communiqué = "une forme de crise" ... autant dire rien donc ... un Twitt d'un discours tronqué = une information. La moindre bêtise qui se trouve publié sur le net fait maintenant information, débat... reprise par les journaux, il y a une part de "lunaire" effectivement. C'est un traitement médiatique de l'information complétement abhérant ... car sur le fond il n'y a rien a reprocher à HPR. La ligne elle est publiée sur le site et compilée dans des livres thématiques ... travaillés en local selon une méthodo propre à la FI ... dont j'ai pu moi même participer comme l'ensemble des GS ... Donc encore une fois, je ne partage pas votre attrait pour le sensationnalisme qui voudrait faire croire que c'est la crise à la FI.La Fi est un mouvement sérieux, avec un programme défendable et profond, des militants clairement informés et bien construit intellectuellement. On peut largement aussi en parler de ceux la ...mais çà cela intéresse moins visiblement.

Bha oui, objectivement quand on parle de crise cela doit revenir à tous les étages sinon cela n'est pas une crise ... Et ceux que vous parlez représentent-t-ils l’ensemble de la FI ? clairement non mais chacun a bien le droit à sa sensibilité à la FI. Il faut simplement pas monter en épingle comme d'habitude la moindre chose. Et peut-être pouvez vous sortir de ce que l'on veut bien vous pointer médiatiquement ? ... qu'on vous met une loupe sur des petits microcosmes qui ne représentent pas une majorité. Mais bref laissons cette histoire retombée, au final y'a pas matière ...

Pardon mais tous les insoumis ne sont pas branchés sur cette histoire et ce n'est pas le plus importants aujourd'hui pour nous. On peut largement faire confiance aux camarades de la Fi sur la vigilance qu'ils ont sur beaucoup de sujet et s'il y avait le moindre doute, la base réagirait unanimement. Et franchement parler de crise, c'est un grand n'importe quoi, risible et ce n'est pas du fait la FI mais d'une habitude a monter en épingle tout et n'importe quoi. Vous parlez surtout par l'entremise d'article ou de réaction personnelle, il n'y a rien venant du terrain ou de la réalité de ce que je connais de la FI. Nous sommes encore sur de l'accessoire, le cirque médiatique ridicule et bas de plafond.

Un polémique ridicule, bas de plafond, toujours les mêmes sujets qui devient dangereux de simplement effleurer sans être taxé de quoique ce soit. HPR est sans ambiguïté quand on ne tronque pas les propres et que l'on reprend l'intégralité des choses, a partir de la le reste ne devrait même pas exister. Et quand on voit ce que cela provoque en local, je peux assurer qu'il y a deux mondes le médiatique et ce que l'on colle à la FI et la réalité de terrain et des gens ... La FI n'est pas un parti mais un mouvement, c'est les gens composant la base qui est bine plus importante que la structure elle-même.

Je m’étonne surtout de la capacité des autres a en perdre sur le sujet ... Heureusement qu'en local, ces polémiques passent très loin des préoccupations des militants.