Jim69

Je me demande dans quelle mesure ce sujet n'aurait pas plus sa place dans "Religion et Culte" ?

Tu ne peux pas diviser 1 par un certain nombre de 0, même pas une infinité... Ca n'existe pas. Tu peux diviser1 par un certain nombre de x très petit proche de 0, et là c'est une infinité. C'est ce qu'on appelle une limite.

Et pour vos prochains délires mathématiques : √-1 n'est pas égale à i La définition du nombre imaginaire est i² = -1, rien avoir avec √-1=i qui est une hérésie mathématique comme 1/0=∞ Comme dit Orelsan : vous n'avez pas les bases C'est rien... Car ça n'existe pas...

1/0 n'a jamais été égale à l'infini. Jamais. C'est une écriture fausse. C'est une écriture qui n'a pas de sens, sortie de votre chapeau. La réalité est que si on divise un nombre non nul par un nombre qui temps vers 0 positif on obtient une valeur qui tend vers l'infini. C'est la définition même des limites. Votre délire 1/0 = infini est justement la base même de votre raisonnement faux. Car nul ne dit ça, sauf les gens qui ne connaissent rien aux mathématiques. Désolé.

A chaque fois que je passe dans ce topic je lis des propos lunaires. Il y a déjà une confusion entre limites et calculs arithmétiques (1/0 et lim de 1/x avec x tendant vers 0+) et même le résultat théorique de la somme de tous les entiers (là c’est une histoire de divergence de suite). Quand on mélange les notions, y’a un risque de dire n’importe quoi et à arriver à des résultats abscons.

Moi aussi je peux faire des références à melenchon hein ? C'est vrai qu'il y a un petit air (en plus de la chanson).

La mode un éternel recommencement. Point GODWIN déjà

Des promesses, toujours des promesses Les promesses n'engagent que ceux qui les écoutent. Et toute façon, c'est pas prendre beaucoup de risques avec ce genre de promesses.

Réintroductin des ours par Nicolas Hulot ! Ah bon ? Les ours aussi..? Il s'est retiré ? Il s'introduit partout ce mec

Si tu veux. Ouais tu m’as bien torché t’es trop fort t’as gagné. Va en trouver un autre.

10 ans (et que pour la sécurité) ça me parait tout de même beaucoup pour certains trucs, sans compter que parfois les fails de sécurité sont liées soit au système en dessous (ouais window 2003 est plein de trous de sécurité et ton programme ne pourra pas être plus sécurisé que le windows en dessous) et pire des fois la fail est au niveau matériel et même une maj de l’OS ne pourra pas corriger cette fail. En gros c’est pas aussi simple que d’exiger une maj.

Ouais si tu veux. Je fatigue de tourner en boucle moi contrairement à toi.

Tu ne vas pas me faire croire que tu votes plus à droite que ELLV

Mouais… ça me parait difficile (encore une fois avec les problèmes de code communs sur de nouveau logiciels pour éviter les fuites). En plus je ne pense pas que c’est ce que veulent ceux proposant cette loi. Ils veulent plus des MAJ gratuite sur de vieux logiciels pour ne pas être contraint de changer de logiciels ou d’appareils. Je comprends l’idée, mais je trouves la solution absurde. Forcer des Maj de sécurité pendant un certain temps sur un matos (10 ans ça serait déjà énorme) semble plus logique. C’est pas ce qu’on utilise pour faire simple. Et ca ne justifie pas qu’on rende gratuit notre logiciel. Ça ne t’interdit pas de faire toi gratuitement des logiciels et les mettre a disposition. Ce n’est pas le modèle économique de mon entreprise de payer des gens pour mettre gratuitement à dispo les logiciels qu’elle paye.

Ah j’avais pas vu, tu suggères que ça serait l’entreprise auteur du code qui ferait le service sur le vieux code ? S’ils ne faisaient pas avant contre rémunération je vois pas pourquoi ils le feraient plus. enfin bon on verra comme tu dis.

Ben le service payant est basé sur un code gratuit, et là ça serait encore pire. Ça serait un service payant sur un code rendu gratuit par obligation et ce code est financé par une entreprise qui ne toucherait rien. J’ai dit que les actionnaires sont des fumeurs de joints ? Je crois qu’il faut que t’arrêtes de fumer hein ? J’ai jamais dit ça. Quel tristesse de pas pouvoir bloquer les animateurs. Pour les autres ont peu quand on en a marre de lire leurs inepties.

Nous on travailles en c++ et C# sous windows sous visual studio 2019. Tout sauf gratuit je t’assure. Tous le monde ne travaillent pas avec python (je suppose que tu penses à ce langage).

Ça s’est une douce utopie de gauche. Tous les trucs gratuits existent en « tu demerdes tout seul ou tu payes une distribution payante avec support et assez cher en principe ». Je donnerai comme exemple dans l’industrie info Elastic Search et F5 haute avaibilité. Pareil pour les linux d’ailleurs pendant que j’y pense. Donc truc gratuit qui le reste mais « service prise en otage » bien payant typiquement nécessaire quand tu es dans l’industrie.

Non mais selon lui y’a les gentils qui sont pauvres et les méchants qui sont riches. Par du tout manichéen comme vision. Mais quel parti politique met ça dans la tête des gens oh la la la la, je ne vois pas, ça n’existe pas oh la la la la (j’suis crédible dans ma surprise?).

En fait j’en sais rien, mais généralement ce genre d’idées de rendre disponible gratuitement ça vient toujours de cette gauche, donc ça ne m’étonnerait pas. En tout cas ça vient sûrement pas de la droite, qui au mieux en a rien a foutre sinon est contre par définition. Les verts du moment que c’est végétarien et non polluant et non stigmatisant ils sont ni pour ni contre. Quand au Ps et centre gauche personne ne les entend.

Encore un fois ça doit être un projet de loi pondu par des gens qui ne connaissent rien au sujet et à la réalité du marcher. Des experts autoproclamés parce qu’un jour ils ont fait une feuille excel et qui l’ont mis à disposition gratuitement 10 ans plus tard. Sur des sujets que je comprends ça saute aux yeux qu’ils n’y connaissent rien, et ça laisse supposer qu’ils n’y connaissent rien sur tous les sujets et proposent des lois de merde sans aucune valeur à tout bout de champs. Un peu com.e les articles de Science & Vie. Tu lis un article sur la physique quantique je me dis woahhh c’est comme ça que ça se passe ? Et après je lis un article sur l’info et je me rends compte qu’ils disent que des conneries.

C’est ce que leur répètent en boucle EELV LFI avec la promesse qu’ils pourront en croquer sans prendre de risque ou bosser pour avoir leur vote. Alors forcément ils y croient.

Ils en ferait quoi que des parties non réutilisées ? Tu peux pas recompiler, donc pas évoluer. A part chercher des trou de sécurité (pour pouvoir les utiliser) je ne vois pas.

Tu pourras rien faire évoluer en ayant que les sources de la partie front. Particulièrement si c’était vraiment pour la sécurité comme affirmé plus haut, là c’est dans le backend que ça se situe principalement.

Ca déjà été le cas. Et c’est bien de changer de logiciel. Nouveau logiciel, nouveaux trucs à coder, avec certaines partie de l’ancien logiciel intégré (On ne réinvente pas tout). On fait quoi si un mélenchoniste veut l’ancien code dont une partie est eintégré dans le nouveau logiciel ? On lui fait cadeau parce que le branleur veut en faire ce qu’il veut ? Parce que des codes des anciens logiciels sont utilisés dans le nouveau. Des trucs très bas niveau, il n’y a pas que la partie visible du logiciel qui existe. Pourquoi ils ne se permettent pas d’utiliser la partie back pour faire un logiciel (gratuit ou pas) concurrent au notre ?