DanyFree

Je le répète quand on nie tout, on tient les discours les plus absurdes, comme le vôtre, qui nie la revendication évidente de ces faits, n'en tient même pas compte... Discuter avec quelqu'un comme vous n'a je pense aucun intérêt. Ce qui me semble intéressant par contre c'est de savoir pourquoi il y a des discours comme le vôtre. Bon, écoutez on va en rester là. Je pense que vous n'intervenez que pour disculper l'islam, vous ne vous dîtes pas musulmane, soit, mais cela revient au même. Vous niez toutes les évidences avec un discours simpliste qui peut se résumer à "LA RELIGION N'Y EST POUR RIEN, ELLE N'Y EST JAMAIS POUR RIEN". Pas la peine d'aller plus loin selon moi, bonne soirée.

Oui, il est intéressant de voir que d'un côté on a un mouvement relativement clair, aux objectifs définis et connaissables par n'importe qui voulant un peu se renseigner sur le sujet, et d'autre part, ici en occident, de la part de croyants musulmans en premier lieu, et d'idiots utiles en second, des tentatives plus ou moins absurdes de noyer le poisson. C'est surtout cela à mon avis qu'il faut interroger : des attentats islamistes obéissant à cette idéologie il y en a tous les jours ou presque dans le monde, quelle est donc alors la motivation de ceux qui nient en masse ces crimes de masse?

J'ai du mal à supporter qu'on ne pense pas, c'est différent.

Mais personne n'étiquette musulman tout fou qui passe à l'acte, je constate de plus en plus que vous racontez n'importe quoi... Impossible de réfléchir sérieusement.

C'est vrai que ces terroristes ne prétendent pas agir au nom d'une croyance religieuse, bien entendu... Quand on est décidé comme vous l'êtes à tout nier, on ne reconnaîtra JAMAIS la responsabilité de la religion, JAMAIS...

Il faut arrêter de raconter n'importe quoi, ce n'est pas comme si le terrorisme islamique était un phénomène extrêmement rare. Il est au contraire extrêmement courrant, se reproduisant dans d'innombrables pays, la liste des exemples est trop longue pour la mettre ici... Qu'il ait diverses manifestations, diverses manières de procéder, bien sûr, comment pourrait-il en être autrement?, mais l'unité derrière tout cela est clair et sa nature est avant tout religieuse avant d'être politique, ne serait-ce que parce que les motivations pour sacrifier sa propre vie vont de pair dans cette idéologie avec l'assurance d'aller en ligne directe au paradis avec tout un tas de bonus et de primes à la clé...

Argument classique des croyants qui ne repose sur rien. A les entendre ce n'est JAMAIS la faute de leur religion...

En l'occurence c'est totalement inexact, les terroristes londoniens sont des convertis depuis plusieurs années, fréquentant régulièrement des mosquées bien identifiées. Mais vous connaissez des gens, vous, qui ont commis un crime et l'ont revendiqué au nom d'une religion en ne l'ayant jamais pratiqué de leur vie ou c'est juste une affirmation inepte totalement gratuite ne reposant sur rien?

Mais il ne faut pas faire l'inverse et exclure de fait l'implication de l'islam, puisque l'auteur même du crime le revendique! Si un néo-nazi tue un juif en se réclamant de ses idéaux hitlériens on va uniquement considérer que c'est une psychose et dédouaner son idéologie?? Un peu de sérieux...

Ca crève pourtant les yeux qu'il existe des différences flagrantes entre les élèves, je me rappelle quand j'étais en seconde, ceux qui allaient en S étaient réellement meilleurs sans faire beaucoup d'efforts que ceux qui partaient pour les séries techno, c'est comme ça... Pourquoi le reconnaître dans le sport et pas pour les disciplines intellectuelles? Idéologie?

Je ne suis pas d'accord avec ce point, les aptitudes existent, on le voit bien en sport..

Pourquoi donc répondrais-je à vos questions puisque vous avez décidé par avance que vous ne réfléchiriez pas et que vous ne changeriez pas d'avis? Autant parler à un mur...

Ces problèmes se posent si vous partez du principe que tous ces élèves ont leur place dans ce système. Est-ce qu'on ne peut pas en douter?

Ok, mais dans ce cas, si vous êtes pour la massification de l'enseignement, alors il ne faut pas venir vous plaindre des conditions d'enseignement aujourd'hui...

Tu as typiquement le discours des croyants qui ne veulent jamais reconnaître la responsabilité de leur religion, c'est bien ce que je disais, que tu te dises musulmane ou pas ne change rien sur ce point. Dans l'islam l'intolérance est pourtant bien présente, sinon comment expliquer qu'il n'a jamais existé dans aucun pays musulman de liberté de parole pour les apostats ou pour les athées? Dire que c'est une question de politique est beaucoup trop simple, ça ne peut convaincre personne de sérieux... Et, s'il s'agissait uniquement de politique pourquoi aucun agnostique ne s'est jamais fait sauter sur un marché ou n'a jamais posé de bombe en prétendant agir au nom de sa croyance? Si vous refusez de réfléchir à cela évidemment vous ne changerez jamais d'avis, en effet... Et vous pourrez toujous accuser les autres de manquer d'ouverture alors que c'est vous mêmes qui manquez de réflexion.

Moi j'ai une proposition plus radicale : le collège unique a envoyé en filière générale une masse de gens qui n'avaient rien à y faire et auraient aussi bien été à leur place en apprentissage. Vous êtes d'accord?

Ok, tu n'es pas musulmane, mais tu as leur discours, car c'est typique des croyants de tout faire pour disculper leur religion. Ensuite effectivement ce n'est pas parce que je le dis que c'est vrai, mais c'est parce que les faits le montrent que j'ai raison : tu n'as qu'à regarder l'histoire des religions, en particulier des religions monothéistes, et tu verras que chaque fois qu'elles sont au pouvoir elles sont intolérantes envers ceux qui ne pensent pas comme elles. C'est toujours comme cela, vas-tu prétendre le contraire? À partir de là on voit que le terrorisme n'est que le prolongement extrême, à notre époque, d'une idéologie qui est intolérante au départ, même à faible dose.

Je vois que la discussion s'enfonce toujours un peu plus au fond du trou du ridicule... Le caractère intolérant des religions, dont l'histoire regorge d'illustrations, n'a rien à voir avec ces niaiseries... Le terrorisme n'est que la version extrême d'une idéologie, l'islam, qui comporte en elle-même les germes de l'intolérance. De même que la religion chrétienne au pouvoir a montré tout ce qu'elle savait faire dans ce domaine. Une idéologie pacifique n'engendre pas de terrorisme, il n'y a pas de terrorisme agnostique par exemple, quelle que soit l'enfance de la personne, personne ne se revendique de l'agnosticisme pour poser des bombes ou assassiner des gens. Bien sûr que si la religion y a sa part, ne pas vouloir le reconnaître est typique de la mauvaise foi caractéristique des croyants sur le sujet, prêts à tout pour disculper leur idéologie pleine de sang sur les mains...

Je vois qu'on continue ici dans la grande entreprise de blanchiment des religions, en particulier l'islam, de toute responsabilité.... Et le pire c'est que cet aveuglement volontaire et stupide se donne des airs savants, croyant être plus malin que tout le monde là où il refuse simplement d'appeler un chat un chat... De la part de gens malhonnêtes qui fuient dès que l'on pose des questions simples, cela n'a rien d'étonnant finalement... S'il y a une "guerre idéologique" c'est d'abord celle que mènent les croyants et leurs idiots utiles depuis toujours dans l'histoire pour dédouaner les religions des crimes qu'elles ont sur les mains, la formulation de base étant de dire que ce sont les hommes qu'il faut accuser et jamais, au grand jamais, les religions, bien sûr... Et cela peut prendre des tournures plus alambiquées, l'essentiel étant toujours de disculper le religieu, ce qui n'est pas nouveau en réalité...

Bien sûr c'est moi qui ne discute pas, alors que c'est vous qui trouvez tous les moyens de ne pas répondre à une question simple... Oui, le dictat que j'impose c'est que je démasque les malhonnêtes, en effet.

Merci de confirmer ce que je pensais. Bonne journée.

Mais est-ce que les élèves sont de bons élèves aujourd'hui? Dans la plupart des cas il me semble que non...

Je ne m'attendais pas vraiment à une autre réponse de votre part, je me demandais seulement comment vous aliez vous défiler face à des questions très claires et donc gènantes pour vous... Il n'y a strictement rien d'objectif en ce qui vous concerne, vous ne faîtes que poser des questions insinueuses allant dans un seul sens, celui de disculper les terroristes musulmans, et quand on vous pose des questions qui révèlent le caractère moralement condamnable de votre pensée vous fuyez évidemment... Bon j'en sais à présent assez sur vous, et je pense que tous ceux qui voudront s'en rendre compte pourront également le voir. Je continuerai de discuter sur ces sujets avec des personnes que je sens pouvoir être honnêtes et sérieuses. La seule haine que j'ai c'est envers les gens intellectuellement malhonnêtes, croyez-vous comme je le soupçonne qu'elle doive s'appliquer à vous? En réalité vous aussi, comme Vasily, vous fuyez la question simple que je vous pose et qui pourtant rejoint l'interrogation que vous prétendez mener. Vous dîtes : "Réfléchissez sur la question du crime ou sur ce qui motive le crime et les conséquences de ce dernier." et donc je vous repose la question sachant que vous allez certainement encore vous désister : "Qu'est-ce qui peut motiver un autre individu que Merah à commettre le crime abominable de tuer des enfants dans une école juive?".

En quoi la "thèse" de la guerre idéologique vient expliquer le meurtre abominable des enfants dans l'école juive? Allez donc jusqu'au bout de votre immonde discours, puisque vous êtes incapable de donner une hypothèse alternative crédible sur qui les a tués...

Votre question est vide puisqu'il n'y a aucune alternative crédible, vous n'essayez d'ailleurs même pas d'en produire, sachant la monstruosité de vos suppositions... Mon jugement sur vous est clair, il est intéressant de constater le rassemblement de plusieurs individualités de même style sur ce sujet... Vous mentez évidemment, en accord avec la personnalité morale qui est la vôtre. Il est évidemment faux de dire que vous ne vous prononcez pas alors que tous vos propos consistent en insinuations allant toutes dans le sens de disculper les pourritures islamistes auteurs de ces crimes... Comme je vous l'ai dit il n'y a guère de différence morale entre commettre une abomination et chercher à la couvrir.