pluc89

Mais comme l'a dit un député LR il y a quelques semaines : "je pense à mon électorat" autrement dit à son avenir à lui, pas au nôtre. Il pense à la prochaine échéance électorale. Le député LR de mon coin "réfléchit",lui aussi pense aux prochaines élections ! Perso, je voterai pour celui qui pensera d'abord à nôtre avenir, celui qui ne fera pas comme ceux qui l'on précédé depuis des décennies et se sont dégonflées de voter une réforme indispensable, notamment la fusion des régimes prévue depuis 1945 et réessayée en 1953, etc. ... Bref celui qui fera preuve de courage comme ceux qui ont voté l'abolition de la peine de mort ou la dépénalisation de l'IVG (ceci dit quel que soit mon avis sur ces sujets).

Ce n'est pas faux ! Le long terme ...hélas qui sait ce qu'il nous réserve, Mme Irma et sa boule de cristal ? Tout à fait, mais les manifestants n'en n'ont cure.

Non, non, rendons à Pierre Dac, ce qui est à Pierre Dac! Un véritable humoriste de génie, lui ! L'un de mes préférés avec Raymond Devos.

Tout à fait paulau. Mais heureusement nous sommes là, vous et moi, pour rétablir l'équilibre : Merci paulau !

Pour ce qui est des impôts et taxes, je néglige la ribambelle de taxes diverses et variés qui touchent telles ou telles activités. Nous pourrions aussi envisager une taxe nouvelle, genre CTA sur le gaz et l'électricité qui est versée à la caisse de retraite des salariés de ce secteur, mais plus large et destinée à couvrir le Régime Général. Mais les effets sont les mêmes que pour les impôts précédents. Je ne mélange pas, j'examine les différentes pistes de financement. Pour ce qui est des cotisations, c'est aussi les mêmes conséquences. Et comme vous le soulignez à juste titre, nous sommes des champions en matières de prélèvements, force est de conclure que financer les déficit du Régime Général parla hausse des impôts, taxes et cotisations, n'est pas la bonne solution Pour l'instant je parcours les différentes pistes. Je viens de fermer celles des impôts, taxes et cotisations. Que reste-t-il? Je n'ai pas d'idée préconçue. Je cherche. (oui, je sais, des chercheurs qui cherchent, on en trouve, mais des chercheurs qui trouvent, on en cherche !) Observons maintenant, ce qui a été fait dans le passé: des réformettes pour sauver provisoirement le système, jusqu'aux élections suivantes. SAUF, une grande réforme, faite par Mitterrand : le passage de l'âge de la retraite de 65 à 60 ans,alors que tous les pays voisins faisaient le contraire ! Conséquence espérée:l'embauche des jeunes en remplacement des vieux qui partent en retraite. Conséquences constatées : les jeunes n'ont pas remplacé les vieux. La courbe du chômage a continué de croitre pendant les deux septennat de Mitterrand. Pire si un employeur pouvait envisager d'embaucher quelqu'un de 50 à 55ans, avec une échéance de départ en retraite à 65ans, il préférait quelqu'un de plus éloigné de cette date. Du coup nous sommes aussi les cancres en matière de travail des séniors ! ENFIN, il a fallu financer 5 ans de pensions en plus, avec 5 ans de cotisations en moins ! CONCLUSION: la solution est donc de faire le contraire de ce qu'a fait Mitterrand: revenir à un âge de départ à 65 ans, comme pour mes parents et grands-parents. Bien sûr, qu'il faut aménager cela pour les carrières longues, les métiers pénibles et ceux qui nécessitent des facultés physiques et intellectuelles qui s’effritent avec l'âge.

Les gouvernants n’empêchent pas les salariés d'aller voter. En cas de refus d'organiser des élections, il y a des sanctions ! Si les syndicats ne savent pas être attractifs, ce n'est pas la faute des gouvernants, mais de la faute des syndicats qui défendent les intérêts de leurs électeurs (les salariés du secteur public et des grosses boites) et pas ceux des travailleurs du million de petites boites ! Même chose pour les partis politiques. Ils démotivent les électeurs par leurs comportements puérils et électoralistes. Ils sont de moins en moins crédibles.

Nous n'avons pas encore tout épuisé ! Il y a la CSG ! Elle rapporte plus que la TVA, elle concerne tous les revenus, oui mais, parce qu'elle touche tout le monde, elle a les mêmes inconvénients : hausse des prix, baisse du pouvoir d'achat, impacte sur l'activité économique, montée du chômage, etc. Il y a la CET ! Elles est composée de la CFE, Contribution Foncières des Entreprises et de la CVAE, Contribution sur la Valeur Ajoutée. La CFE est calculée sur la valeur locative des biens (terrains, constructions, installations), utilisés par l'entreprise pour les besoins de son activité. Autrement dit, plus l'entreprise investit dans son outils de production, plus la taxe est élevée. Pas très incitatif pour développer l'activité, donc les emplois, donc le versement de cotisations, etc. Quand à la CVAE, elle repose sur la Valeur Ajoutée par l'entreprise. Comment calcule-t-on la VA ? Pour faire simple c'est la différence entre ce qu'elle facture à ces clients diminué de ce que ses fournisseurs lui ont facturé : matières premières et autres, marchandises, sou-traitance, services(loyers, assurances, entretien, honoraires, ... la liste est longue). On peut aussi la calculer en additionnant ce qu'il reste dans les charges et autres postes de l’exploitation d'une entreprise. Et que reste-t-il ? Les impôts de production(la CFE, voir ci-dessus) et divers autres taxes selon les cas (taxe d’apprentissage et de formation continue, etc.), plus les frais financiers (intérêts d'emprunts éventuels), les dotations aux amortissements et aux provisions, les bénéfices avant impôt (IR ou IS) ET les frais de personnel (salaires et charges). Donc là encore plus l'entreprise embauche plus elle crée de valeur ajoutée, plus elle est taxée. Pas très incitatif pour développer l'activité, donc les emplois, donc le versement de cotisations, etc. Décidément, on n'en sort pas !

Pas le passé

Personnellement j'en ferai une piste d'étude majeure parmi d'autres Modulo le fait qu'il faut taxer les entreprises françaises qui délocalisent et s'entendre sur le marché européen pour ne pas tirer une balle dans le pied du pays Ceci sur le sujet recettes fiscales Parce que le sujet des dépenses, il y a un livre à écrire Et sur la durée de cotisations de quoi dénoncer des formations à rallonge de touristes Ou encore des retraites confortables versées à des fort patrimoines dont profitent les enfants Etc etc etc Bon, finalement vous avez des idées sur le sujet ! "'il faut taxer les entreprises françaises qui délocalisent et s'entendre sur le marché européen pour ne pas tirer une balle dans le pied du pays" C'est une idée à creuser, mais attention aux effets boomerang ! Hélas !!! Je vois vaguement ce que vous voulez dire, mais qu'est-ce qu cela représente au final. N'"y-a-t-il pas plus efficace à faire ? Oui, comment ? Parce ceux qui viennent de la société "non civile" en sont ? Cela reste à prouver, et ça risque d'être compliqué ! Quand je vois dans une petite ville voisine, le toit d'un local sportif prend l'eau. Les services techniques sont alertés en septembre, une personne se déplace après moult relances, constante les premiers dégâts, et prend des mesures : demander des devis, constituer un dossier, lequel sera traité lors de l'élaboration du budget au début de l'année suivante, pour des travaux à n'espérer que pour avril. Problème : même s'il ne pleut pas assez, il pleut (aujourd'hui par exemple), il y a même eu un peu de neige. Les dégâts sont deux fois plus importants, le devis retenu est deux fois trop faible, les réparations coûteront deux fois plus chers. Des civils auraient fait bâcher le toit sans attendre ! Les syndicats qui représentent 8 % de la population, et qui comme les politicards ne raisonnent qu'à échéance des prochaines élections ... syndicales! Et leur nombre.Macron a essayé. Par LEXPRESS.fr avec AFP Publié le 28/08/2019 à 18:52 Cure d'amaigrissement en vue pour le parlement. La réduction de 25 % du nombre de parlementaires a été officiellement inscrite ce mercredi dans le projet de loi sur la réforme des institutions. Si ce projet de loi était adopté - on ne connaît pas encore la date de son examen par le parlement -, l'Assemblée nationale comporterait donc 433 députés (contre 577 actuellement) et le Sénat, 261 sénateurs (348 aujourd'hui). Je crois que les "élus" se sont servis des remous de l'affaire Benalla pour faire "repousser"la réforme constitutionnelle nécessaire me trompe-je ? Bon, revenons au sujet ! Nous en sommes à sauver le financement de régime général de retraite. Autre impôt que l'on pourrait augmenter, la TVA. Sauf erreur, 1% de TVA, c'est environ1 milliard de recette. Oui, mais ce qui est reproché à une augmentation de l'IR est aussi à reprocher à cette augmentaion de la TVA. Mais cette fois, au lieu de toucher qu'une partie de la population, cela touche TOUT le monde ! A suivre !

Quel déluge d'arguments incontestables ...que des attaques à la personne que ce soit en la personne de Macron, ou de moi-même ! Je ne prendrai pas la peine de rivaliser avec vous sur ce terrain.

Ha,ha,ha,ha, mais qu'est-ce qu'il est drôle ce Marquis ! Qu'il est désopilant ! Quel humour, Devos à coté c'est de la roupie de sansonnet ! Ils n'ont qu'à bien se tenir dans les cours d'écoles primaires! Mais qu'est-ce qui fait sur ce forum, le Marquis ? Il devrait être sur les planches. Bedos et Dieudonné attendent la relève !

"Il a raison, Comte-Sponville, la honte, c'est le mépris affiché depuis toujours par ces fantoches de politicards vis-à-vis de leurs concitoyens, ces politicards qui sacrifient notre avenir, l'intérêt de la France et des français sur le long terme, pour servir leur intérêt à court terme ! Comme par exemple ce député LR dont je n'ai pas malheureusement noté le nom qui répondait en janvier dernier à la question de savoir s'il voterai cette Loi ou pas : "je pense à mon électorat !". A-t-il oublié que son électorat a voté pour lui,pour son parti qui défendant une réforme proche de celle-ci ? Son souci n'est que garantir sa prochaine réélection plutôt que de garantir la pérennité du régime général des retraites ?

L'Histoire se fait chaque jour, les faits du passé restent des faits, on ne peut les changer, malgré les efforts du Dr Emmett Brown et de Marty McFly ou plus récemment d'Eliott.

Là, je suis de votre avis : magouille électoraliste !

Et bien chiche ! Travaillons ! Solution 1 : augmenter les impôts pour combler le déficit du régime général de retraites comme c'est déjà le cas pour certains régimes spéciaux (par exemple la CTA sur le gaz et l’électricité que nous payons tous https://www.google.com/search?client=firefox-b-d&q=CTA+retraite ) Quel impôt augmenter : -l'IR, ceux qui ne le paient pas sont d'accord. Problème ceux qui le paient sont moins nombreux. Parmi eux, certains sont salariés. Que vont-ils penser de la diminution du net versé après prélèvement à la source. D'autres sont retraités, que vont-ils penser également de la diminution de leur pension nette versée ? De plus, comme cet impôt ne touche pas tous les français, son augmentation sera nécessairement élevée pour être efficace. Enfin, ce serait une atteinte au pouvoir d'achat de tous les français concernés. Qui dit diminution du pouvoir d'achat, dit diminution des dépenses, donc baisse de la consommation, de la demande, donc baisse de l'activité économique. Tous les secteurs seraient touchés : commerce, artisanat, services, industrie, bâtiment, ..., augmentation du chômage, donc baisse des revenus des chômeurs, donc re-baisse du pouvoir d'achat et baisse des cotisations perçues, et baisse de l'IR perçu, celui de ceux qui en le payaient avant d'être au chômage, , etc. j'en oublie certainement. C'est l'effet papillon. Bon c'est assez pour aujourd'hui. Je vous laisse réfléchir. Plus tard nous passerons à un autre impôt, la TVA.

Guerre en Ukraine : La Pologne va fournir à Kiev des chasseurs MiG-29, une première pour l’OTAN CONFLIT Si la Russie n’a pas encore réagi, les Etats-Unis ont affirmé à nouveau ne pas opter pour cette voie 20 Minutes avec AFP Publié le 17/03/23 à 08h29

Oui oui on la connaît ta rengaine, change de disque. On ne change pas l'Histoire !

Je suis bien d'accord avec lui. Alors quelles sont les 3 solutions que vous nous proposer ?

Pourtant annoncée nécessaire dès 1945 au motif qu'en 2050 le régime n'était plus finançable, tentée dès1953, rappelée par Pompidou à la fin des années 60, puis par Rocard en 1991, etc. ...

Merci, c'est gentil, mais concrètement que fait-on pour que le régime soit financé à partir de 2023

En effet un gosse de 6 ans aurait compris que vous n'êtes pas crédible puisque vous reconnaissez vous-même que vous parlez d'un sujet que vous ne connaissez pas !

Vous n'avez "pas travaillé le dossier" et pourtant vous êtes contre cette réforme. Vous parlez donc sans savoir ! Je sais "ce n'est pas parce qu'on à rien à dire qu'il faut fermer sa gueule! " mais d'un autre coté "« Mieux vaut rester silencieux et passer pour un imbécile que parler et n’en laisser aucun doute. » (Abraham Lincoln)

Mais concrètement que fait-on pour que le régime soit financé à partir de 2023 ?

Qu'est-ce que le macronisme ? Je ne change rien à ce que j'ai déjà écrit : Si cette réforme ne passe pas, si Macron passe la main, quelles solutions pour l'équilibre du régime général de retraite ses successeurs auront-ils le courage de mettre en place ?

Tout ça, c'est de la politique politicarde ! "D'après les projections du Cor exposées dans son rapport annuel 2022, l'excédent du système de retraites s'amplifierait en 2022 puis se dégraderait entre 2023 et 2027 du fait de l'augmentation des dépenses." https://www.vie-publique.fr/fiches/37947-quelle-est-la-situation-financiere-du-systeme-de-retraites Si la réforme n'est pas appliquée, concrètement que fait-on pour que le régime soit financé à partir de 2023 ?