Blatte

Et sinon, tu apportes quoi au "débat de fond" :D ?

Qu'ils soient majoritaires ou non, le fait est qu'ils ont forcé les barrières. Puis les CRS n'ont pas gazé les "millions" (pourquoi pas les milliards, pendant que tu y es ?) de manifestants, mais les quelques uns qui se trouvaient au mauvais endroit au mauvais moment. Toi, le grand défenseur des gosses, ça fait quoi de minimiser l'utilisation des gosses comme bouclier humain ?

Parce que eux "défendent" les enfants hihi (en les mettant en première ligne face à des CRS, mais quand même). Ou pas.

Ah bon, vous n'avez pas manifesté ? Ah bon, vous étiez "pacifique" quand vous avez forcé les barrières ? :D Bah oui, 4 lignes superficielles sur 100 lignes inutiles. J'y suis pour rien, si ce que tu racontes ne vaut pas l'usure du clavier

"C'est la faute du gouvernement !" :smile2: D'un autre côté, j'aimerais bien étiré au max le débat, histoire de pouvoir entendre encre ce genre d'âneries.

C'est fini ?

Tiens, on s'attaque à la forme, maintenant ixtab ? C'est plus facile, je vous l'accorde.

Et ces 40 secondes ont suffit pour prouver la bêtise des antis. Et c'est largement suffisant pour t'ennuyer, visiblement :D

Nous ne sommes pas influencés sur "notre propre opinion" en ce qui concerne les études. Ou alors, tu les as toutes lues pour pouvoir les juger ? Il semblerait que non, puisque tu nies même leur existence. Ben si il y a des études, ton post est une réponse à ce sujet... Elles datent juste de 40 ans, c'est effectivement "récent" (sic).

Ah, c'est pas parce que je ne comprends pas. Mais attends, on peut te le renvoyer alors, quand tu faisais le gars "non mais y a pas de débat de fond". C'est peut être aussi parce qu'à ce moment là, tu ne "comprenais pas" le débat qui se déroulait c'est ça ? C'est aussi valable pour epmd je suppose ?

Après il fera ouin-oiun auprès des modos comme la dernière fois. C'pas grave, moi je m'intéresse au fond, et sa piscine ne fait que quelques centimètres de profondeur...

Comme le reste n'est pas vraiment un débat "de fond", je réagis juste sur cette superficialité: Ben non, elles sont intéressantes pour tout le monde, même si cela gêne les trolls "antis" de forum ou de twitter. Punaise, et dire que ça, ça voulait un vrai débat de fond

Une étude ce n'est pas "subjectif", sinon, ce ne serait pas une étude. Elles sont plus ou moins biaisées en effet, mais il y en a suffisamment pour qu'on puisse en dégager une idée générale. Inceste, pédophilie, délinquance, alcoolisme, violences conjugales... Quelles preuves ! Sinon, vous êtes au courant que très probablement, ces "milliers d'années" ont vu beaucoup d'homoparentalité, la seule différence étant que vu qu'il était impossible de la quantifier, parce que tabou ? Et la norme n'existe pas dans la nature, c'est purement culturel. Argumentum ad consequentiam. Autant dire risible

Oui, c'est bien Djez qui a posté la page Facebook et les vidéos sur les "victimes des maychants CRS. Maintenant que ça lui pète à la gueule, il fait style "non mais débat de fond quoi".

Et non, ce n'est pas la même logique, d'ailleurs il ne me semble même pas que Frifri (ou le moindre responsable) ce soit désolidarisée de ce qui s'est passé. Et ça ne changera rien quand à la portée que ça aura: Votre discours homophobe, si il en avait besoin, est entaché d'un contre-exemple fort à propos: Etre hétéro n'empêche pas de faire des conneries et, surtout, décrédibilise toute leçon morale provenant de ces personnes. C'est comme ça. Un homosexuel, que je sache, ne porte pas de "message" particulier. Un prêtre pédophile est représentant de "quelque chose", et quand il fait une connerie... Cela retombe sur ce qu'il est sencé représenter. Un homme politique qui fait une connerie, cela retombe sur son parti (d'une certaine manière). Et c'est tout à fait logique. Imagine qu'un homosexuel d'une asso qui fait une connerie alors que son asso s'oppose à cela, là oui, le "message", ce qu'il est sencé représenté, est entaché. La différence se fait dans la vivacité à s'en désolidarisé...

Bah non, ce n'est pas la même logique. Là on voit clairement des types, porteurs d'un message (et oui, c'est ça quand on manifeste, on porte "un message") instrumentaliser des gosses. Nous espérons effectivement qu'ils n'aient pas été tous comme ça, mais ça décrédibilise quand même vachement le discours.

:smile2: Je ne connais aucun anti qui répond sur le fond non plus. Mis à part... Ah bah non.

Bah, il tente un dernier coup pour essayer d'effacer ça, mais ça va être dur, très dur...

Merci Alain. Je fais tourner sur les réseaux sociaux.

Renseignez-vous: INSERM, CNRS, Canada, université de Louvain (Hennen-wolf), etc etc etc etc Elles existent depuis 38 ans (environ). Suffit de chercher. Et de toutes les manières, tu aurais pu en savoir un peu plus sur ces études si tu avais pris la peine de suivre la commission parlementaire sur le sujet... Joli syllogisme, qui est en fait un peu trompeur. Ce n'est pas parce que "un homme et une femme sont à l'origine de l'enfant" que nécessairement, l'éducation doit se faire avec "un père et une mère". La conception est purement mécanique, si je puis dire. Oui, elle nécessite un ovule et un spermatozoide. M>ais ce n'est pas pour autant que son éducation doit être prise par "un père et une mère". Par contre, deux personnes c'est mieux qu'une. Quelque que soit l'orientation sexuelle.

Mais bien sûr, je quote et je réponds donc à un passage où vous parlez "d'Hollande et son faîtes c'que j'dis pas c'que je fais", je ne vois pas le rapport avec ce que vous dîtes ici. Comme quoi, les PMU d'hétéros n'ont pas l'air plus sain que les bars de lesbiennes. C'est amusant d'ailleurs, on dirait que vous y êtes allé pour pouvoir juger de ce qu'elles peuvent bien y raconter. Petit canaillou va, vous ne vous cacheriez pas votre propre nature par hasard ? Oh vous savez, vos p'tits jugements m'en touchent une sans remuer l'autre. Et votre paranoïa est très amusante, j'ai l'impression que vous voyez le mal partout. Il est peut être caché sous votre lit qui sait ?Rassurez-vous, les farfadets n'existent pas et ne peuvent donc pas vous espionner et "complotter" contre votre personne outragée par un changement de sens du mariage (qui, en fait, ne change pas de définition à proprement parler, puisque le principe de "lier deux personnes pour fonder une famille" est le même, simplement des personnes de même sexe peuvent très bien "fonder une famille" contrairement à avant le changement de la loi).

Puis les balles c'est fini, on parle de cents maintenant Ca, c'est une question qui n'intéresse que la commission sanitaire. Non mais c'est vrai ça, où on va-t-on quand on dit des âneries pareilles ? "Faîtes ce que je dis pas ce que je fais" , Bah non, il n'oblige personne à se marier, ni ne brandit ça comme une obligation morale. Donc, vous comprenez pour quelle raison ce que vous racontez est complètement hors sujet ?

:smile2:

Je plussoie entièrement, mais bon, il paraît qu'ils ont des leçons à donner sur l'éducation des petits. En voilà une de très bien enregistrée. oui, et même le système de comptage de la police s'y fait prendre, puisque leur truc ne prend pas en compte l'âge des participants.