Mowgli

Ce n'est la fonte des glaces qui serait la cause de ça. C'est vraiment illogique tu ne trouves pas ? C'est comme s il essayaient de cacher quelque chose avec de fausses excuses. Il n y a jamais eu de fonte des glace en fait. Elles deviennent plus grosse continuellement. Elles regelent après la fonte. Mais on y croit à leur intox Je pense avoir publié quelque chose là dessus. Même chose pour les ours polaire. Ils sont beaucoup plus nombreux au fil des ans https://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-2738653/Stunning-satellite-images-summer-ice-cap-thicker-covers-1-7million-square-kilometres-MORE-2-years-ago-despite-Al-Gore-s-prediction-ICE-FREE-now.html

C'était pas à cause du livre the jupiter effect qui est sorti sur l'alignement des planètes et qui a fait grand bruit ? En tout cas Répy, sache qu'auparavant, pendant longtemps, la terre ralentissait. Et là depuis pas longtemps, 2020, elle accelère de plus en plus à chaque année https://www.notre-planete.info/actualites/4959-vitesse-rotation-Terre-duree-jour

Bonjour. Avant 2020 ca avait tendance à se ralentir chaque année

Vous trouvez que les jours passent trop vite ? C'est le cas ! Fin juillet, le site Time and Date a indiqué que "le 29 juin 2022, la Terre a complété une rotation en 24 heures moins 1,59 milliseconde, le dernier d'une série de records de vitesse depuis 2020" https://www.geo.fr/environnement/la-rotation-de-la-terre-saccelere-211226 https://www.maxisciences.com/sciences/astronomie/pourquoi-la-terre-tourne-de-plus-en-plus-vite_art47304.html

Qu'est ce qu'une société secrète ? Le Grand Larousse nous rappelle qu’une société est une réunion de personnes soumises à un règlement commun ou régies par des conventions en vue d’une activité commune ou pour la défense de leurs intérêts. Mais une société secrète ? Cette encyclopédie n’en fait pas mention. Quant au Petit Robert, on reste surpris de son insuffisance puisqu’il définit une société secrète comme étant une association qui poursuit en secret des menées subversives. Ce qui est étrangement limitatif car de nombreuses sociétés secrètes se donnent pour mission de défendre l’ordre, qu’il soit individuel ou social, et de s’opposer à toutes les formes de subversions. Essayons donc de voir plus loin et plus juste. Demandons-nous, d’abord, pourquoi une association peut être qualifiée de secrète ? Nous trouverons deux raisons qui, dans quelques cas, ne s’excluent point. Une société est secrète du fait de son recrutement ou du fait de ses activités. A. (...) Dès 1946, sous le pseudonyme de Geoffroy de Charnay, un érudit, M. Husson, a publié une copieuse étude exhaustive sur la Synarchie politique. Il n’est pas dans nos intentions de percer pourquoi, plus tard, d’autres ouvrages sur le même sujet ont accumulé les erreurs et les omissions, dont un grand nombre ne sont sans doute pas involontaires et tiennent plus de l’intoxication politique que de l’impartialité historique. Quoi qu’il en soit, nous nous contenterons, en ce moment, de suivre Geoffroy de Charnay, dans sa classification des diverses et nombreuses sociétés secrètes politiques. Il distingue trois catégories, ou, si l’on préfère, trois degrés. 1. Les sociétés secrètes inférieures Dont le public connaît, sinon les buts exacts, au moins l’existence. En France, la plupart d’entre elles sont administrativement légales, ayant souscrit aux prescriptions de la loi de 1901. Parmi elles, citons la franc-maçonnerie bleue , la Société Théosophique en son cercle extérieur, de nombreuses petites églises ; on y classera aussi des groupes politiques allant des trotskistes aux nostalgiques de l’O. A. S. ; enfin quelques mouvements séparatistes, comme le Gwan-an-Du armoricain. Dans chacune de ces sociétés, les adhérents possèdent la mentalité du parfait militant. En dehors de quelques sinistres indicateurs, ces braves gens croient sincèrement, profondément à un idéal, religieux, philosophique ou politique. En un mot, dans ces sociétés, les idéologies prônées sont des appâts à l’aide desquels on draine une clientèle sincère, probe, désintéressée et naïve. Le recrutement y est très divers. Malgré ce qu’affirment les dirigeants, presque tous les postulants sont admis. Un esprit critique, une forte instruction, une intelligence éclairée, une situation sociale en vue, cependant, sont parfois plutôt des obstacles que des références. Sous le couvert d’initiations à des grades successifs, on diffuse des mots d’ordre ou des consignes d’action. Surtout, on étudie les nouveaux inscrits et, le cas échéant, on les dirige vers des voies de garage ou, au contraire, on les oriente vers la seconde catégorie des sociétés secrètes. On a écrit que les sociétés secrètes inférieures étaient comparables à des viviers où l’on abandonne le fretin à son sort obscur, mais où l’on pêche les gros poissons afin de les élever dans des bassins mieux adaptés à leurs qualités. Comme les noms, sinon les buts réels, de ces sociétés secrètes sont seuls connus du public, elles sont parfois désignées, comme boucs émissaires, à l’aveugle fureur populaire. Qu’on nous pardonne ce cruel jeu de mots, mais on les couvre de tous les péchés d’Israël. Ces déchaînements de haine sont préparés par des campagnes de calomnies savamment orchestrées dont les instigateurs, bien souvent, sont les propres dirigeants, les Supérieurs Inconnus qui, debout derrière un voile, invisibles et présents, tirent les ficelles de ces marionnettes. Ainsi, en sacrifiant leurs troupeaux d’esclaves, les chefs occultes assurent leur propre sécurité et continuent avec d’autres figurants leur action souterraine. Ce qui nous conduit à la : 2. Seconde classe des sociétés secrètes Celles que Geoffroy de Charnay nomme les sociétés de cadres ou sociétés intermédiaires. Celles-ci sont authentiquement secrètes car seules quelques personnes en connaissent ou en soupçonnent l’existence et les buts. Leurs affiliés restent inconnus non seulement du monde profane mais aussi des membres des sociétés secrètes de base. Elles ne sont jamais déclarées selon les prescriptions de la loi de 1901, ou bien se dissimulent sous le couvert de groupements anodins. Nul n’y propose sa propre affiliation. C’est un conseil, occulte, qui décide, par cooptation, qui en est digne. Fréquemment mais pas constamment ces sélectionnés ont fait, à leur insu, un stage probatoire dans une société inférieure. Une tactique d’approche est mise en œuvre par les responsables qui ne se dévoilent qu’en dernier ressort et après s’être protégés d’éventuelles indiscrétions par tout un système de faux-semblants et de mises en garde. Le nouvel inscrit est, pour ainsi dire, choisi d’autorité. Un refus de sa part l’exposerait à d’imprévisibles sanctions, il doit, désormais, obéir perinde ac cadaver ; toute indiscrétion, toute imprudence seraient, sanctionnées d’une façon radicale. Ces sociétés-cadres modifient, selon les circonstances, leurs noms et même leurs structures. Aussi ne sont-elles décelées qu’après leur disparition ou plutôt leurs anciens avatars. On citera (parce qu’elles ne sont plus) les Illuminés de Bavière d’Adam Weishaupt ; The High Brotherhood of Louxor, l’A. A. d’Aleister Crowley, la Compagnie du Saint-Sacrement (sous Louis XIV), les kabbalistes de la Kehilla, l’Edelweiss. Après l’assassinat, par les miliciens, du grand-maître Constant Chevillon, le voile qui protège le Martinisme a été soulevé un instant. Mais depuis, les authentiques continuateurs du Philosophe Inconnu ont repris, symboliquement, le Masque et le Manteau qui les défendent contre les infiltrations profanes. Qui voudrait être instruit des anciennes activités du cercle intérieur de la Société Théosophique lira La Pierre philosophale d’Anker Larsen. Mais en se souvenant que ces révélations appartiennent au passé. Quant au Mouvement Synarchique d’Empire, il se cache maintenant, comme les calamars, sous un flot d’encre. Comme au jeu d’échecs, il s’agit, d’abord, de placer les pièces maîtresses aux bons endroits, aux leviers de commande. Ainsi ces groupes, par osmose, contrôlent les rouages essentiels des États, comme des grandes organisations mondiales de la Politique et de l’Économie. Mais un des promus fait-il acte d’indépendance ou d’insuffisance ? Est-il la proie de scrupules ? Commet-il quelque indiscrétion, même mineure ? Il est aussitôt éliminé, même, s’il est nécessaire, par les moyens les plus radicaux, dont certaines crises cardiaques attribuées au surmenage ne sont pas exclues. Comme le précise pertinemment Geoffroy de Charnay :« Le rôle des membres de ces sociétés de cadres est surtout de gestion ». Ces sociétés de cadres ne sont pas particulières à notre époque. Pour comprendre ou, plusexactement, deviner leurs rôles, il n’est que de relire, dans les Mémoires du duc de Saint-Simon les passages relatifs au choix des confesseurs de Louis XIV et spécialement du Père LeTellier. Mais ces associations ne sont encore que des rouages. Elles exécutent plus qu’elles necommandent. L’élaboration du plan appartient aux sociétés secrètes de troisième degré. 3. Les sociétés secrètes supérieures totalement occultes La masse des profanes n’en soupçonne même pas l’existence. Elles restent ignorées des sociétés secrètes de base et pour les sociétés de cadres constituent un sujet tabou. La page de garde du Pacte Synarchique Révolutionnaire est, à ce point de vue, significative : « Toute détention illicite du présent document expose à des sanctions sans limiteprévisible, quel que soit le canal par lequel il a été reçu. Le mieux, en pareil cas, est de lebrûler et de n’en point parler. La révolution n’est pas une plaisanterie mais l’action èimplacable régie par une loi de fer. » Geoffroy de Charray précise :« Ni leur nom, ni leur existence, ni leurs affiliés ne sont connus. On en est réduit à desimples conjectures. » Plus précisément, la découverte fortuite de quelque énigmatique document ou une confidence inopinément surprise met sur la voie.C’est ainsi que, durant sa courte agonie, après l’attentat dirigé contre lui, Walter Ratheneau prononça : « Les 72 qui mènent le monde» Cet état-major international ne comprend qu’un petit nombre d’initiés dont la plupart sont classés parmi les « dirigeants » ou les grands hommes d’État. Mais certains d’entre eux vivent, dans la clandestinité, une existence retirée, ascétique ; nul ne soupçonne leur influence ou même leur identité véritable. Nous aurons l’occasion d’en rencontrer quelques-uns au cours des chapitres qui suivront. Qui veut être renseigné sur leur rôle dans l’élaboration du récent concile œcuménique lira, avec fruit, Une larme pour tous de Paul Arnold. Tous ces adeptes (réunis en une hiérarchie indéchiffrable dans l’état actuel de nos connaissances) détiennent des pouvoirs immenses. Il semble que seule la volonté depuissance les anime, ou qui sait ? La foi en une mission Universelle et providentielle. Werner Gerson 1969 "Le nazisme, société secrète " voir aussi "Synarchie Panorama de 25 année d'activité occulte" Geoffroy de Charnay

L’UNamur se lance dans BABots, un ambitieux projet européen mêlant biologie, génétique et robotique. Le but ? Modifier génétiquement le système nerveux de vers afin de leur conférer de nouveaux comportements. Ces robots biologiques pourraient protéger les cultures, éliminer des des contaminants du sol ou de l’eau ou accomplir des actes chirurgicaux. Imaginez un être vivant à moitié naturel et à moitié robot. Vision de science-fiction ? Absolument pas, ce sera bientôt une réalité. Et cet être qui sera le fruit des techniques de biologie synthétique a même déjà un nom : BABot, pour Biological Animal roBot. Sa création requerra de reconfigurer génétiquement le système nerveux de petits animaux afin de leur faire produire de nouveaux comportements. Elle sera l’œuvre d’une équipe internationale de chercheur·euses (belges, allemand·es, italien·nes, finlandais·es et israélien·nes) en neurobiologie, biologie synthétique, comportement collectif, robotique et éthique, ainsi que d’une entreprise agrotechnique de pointe. Coordonné par le professeur Elio Tuci de la Faculté d’Informatique et de l’institut de recherche naXys de l’Université de Namur, financé par le Conseil européen de l’innovation Horizon Europe – EIC PathFinder, le projet BABot débutera le 1er octobre 2023. Il promet une approche radicalement nouvelle de la bio-robotique. Et pourrait avoir un impact considérable sur l’agriculture de précision, la bio-industrie et la médecine. Les BABots, ces êtres mi-vivants mi-robots, auront pour mission de servir l’humanité. “Nous imaginons, par exemple, des insectes agriculteurs produisant et distribuant des engrais et protégeant les cultures en luttant contre les parasites. Mais aussi des nématodes médecins pénétrant dans le corps, effectuant des procédures médicales spécifiques et repartant ensuite. Ou encore des cafards sanitaires nettoyant le système d’égouttage, mais restant en dehors de la maison, mentionnent les scientifiques du consortium international. Bien que certaines de ces tâches puissent également être accomplies par des moyens chimiques ou par des robots conventionnels, les BABots offriront un niveau d’agilité, de précision, d’efficacité et de biocompatibilité inégalé par toute autre technologie.” Le tout premier système BABot sera un ver. Dénommé C. elegans, bien connu des biologistes, ce nématode ne dépasse pas un 1 mm de long. Sa petite taille est un atout pour le faire fonctionner dans des environnements complexes. Son système nerveux sera génétiquement reprogrammé afin qu’il agisse en collectif, avec d’autres nématodes de son espèce, de manière active et autonome. Leur tâche spécifique sera de détecter, localiser et attaquer les agents pathogènes envahissants dans un environnement agricole confiné. Modifications génétiques Au cœur du projet BABot réside donc l’idée révolutionnaire d’adapter synthétiquement le système nerveux d’un petit animal pour produire de nouveaux comportements conçus par l’homme. “Nous avons déjà établi une technique pour insérer génétiquement de nouvelles connexions synaptiques électriques dans les circuits neuronaux du nématode C. elegans. Cette technique s’est avérée très efficace pour modifier ses comportements naturels. Le projet BABot poussera cette approche encore plus loin, en mettant en œuvre des éléments comportementaux synthétiques entièrement nouveaux”, précise Pr Elio Tuci. Pour ce faire, les scientifiques vont devoir ouvrir et modifier le génome de vers. “La modification génétique des animaux est une pratique courante en recherche fondamentale et est de plus en plus utilisée dans diverses applications. Par exemple, des vers tels que C. elegans ont été génétiquement reprogrammés pour servir de biocapteurs de composés toxiques ou de métabolites liés à des maladies. Des poissons ont été conçus pour devenir fluorescents lorsqu’ils rencontrent des polluants ; des vers à soie pour produire de la soie d’araignée. La nouveauté essentielle qui distingue les BABots des simples animaux transgéniques est qu’ils seront actifs et autonomes et qu’ils produiront des réponses complexes souhaitées dans des situations particulières. Au lieu de se contenter de signaler la présence d’une substance cible, ils agiront pour l’éliminer de manière efficace et ciblée.” Les BABots seront une toute nouvelle forme animale de biologie synthétique fonctionnant à plus grande vitesse, sur de plus grandes surfaces, et présentant des comportements plus complexes que leurs cousines naturelles. Du labo à la ferme Si, à terme, les scientifiques imaginent que les BABots pourraient intégrer la nature, cela ne sera pas le cas dans le cadre du projet européen. En effet, les tous premiers robots biologiques seront créés en laboratoire, dans des boîtes de pétri, dans le respect de règles de sécurité strictes. Dans un second temps, des essais seront menés dans une ferme italienne spécialisée en agriculture verticale, ZERO Farm. “Au sein de cet environnement agricole contrôlé et confiné, comprenant des systèmes de culture de plantes en cycle fermé et hors sol, les tests auront lieu dans des récipients confinés et isolés. De quoi nous permettre d’évaluer les interactions des BABots avec les machines de la ferme (pompes, sondes, tuyauterie) et avec les cultures cibles, notamment les laitues et les fraisiers. Il s’agira de leur offrir une protection contre divers agents pathogènes généralement insensibles aux attaques des nématodes. Mais aussi de leur distribuer des bactéries bénéfiques au niveau racinaire”, poursuit le scientifique. Des risques qui semblent maîtrisés Mais ensuite, si les essais sont concluants, si la législation le permet, si l’intérêt commercial s’affirme et si l’acceptation sociétale est favorable (oui, ça fait beaucoup de “si”), les nématodes transgéniques pourraient se retrouver dans un environnement ouvert. Notamment en vue de contribuer à recycler le plastique ou à restaurer les sols tellement dégradés par les activités humaines. Avec comme risque une hybridation avec les souches naturelles, voire une supplantation de ces dernières ? Les scientifiques ne le pensent pas. “Les BABots ne surpasseront pas les souches sauvages naturelles, car leurs comportements modifiés entraîneront des coûts énergétiques substantiels et les exposeront à des dangers, ce qui réduira considérablement leur capacité d’adaptation. Néanmoins, à l’avenir, la dissémination des BABots dans l’environnement ne sera envisagée qu’après l’élaboration rigoureuse d’une stratégie de confinement biologique solide et d’un cadre réglementaire rigoureux”, précisent les scientifiques du projet européen. Ces derniers vont également doter leurs nématodes transgéniques de sortes d’interrupteurs génétiques garantissant leur stérilité, afin d’éviter toute reproduction entre eux ou avec des souches sauvages naturelles. Ils vont aussi les rendre totalement dépendants de certaines substances non naturelles pour leur existence, de sorte qu’ils soient incapables de survivre sans cela. Laetitia Theunis Chimiste et océanographe de formation, Laetitia a troqué son tablier de chercheur contre une plume de journaliste par passion pour la vulgarisation scientifique. Elle a fait ses armes au Soir, avant de rejoindre le Vif et de devenir rédactrice en chef du Daily Science. Adepte de la randonnée et de la cuisine sauvage, elle aime s'immerger dans la nature et sortir des sentiers battus. https://kingkong-mag.com/babots/

Avez-vous déjà aperçu ces insectes parasite contrôlant leur hôte ? Des fourmis zombies, aux abeiiles. Un ver qui contrôle une manthe religieuse génétiquement. Un champignon qui s'empare du système nerveux d'une fourmi pour se faire transporter vers son site de reproduction idéal, dans des endroits où la fourmis n'irait jamais d'elle même. Un petit insecte qui à l'intérieur rongé d'un corps mort, peut le déplacer par calvanisme (phénomène scientifique) éléctiricité animal. La science aurait-elle déjà trouvé les moyens de faire bouger des corps inerte ? Historiquement, les parasites n'ont jamais vraiment été autant étudiés, malgré l'existence de sources scientifiques qui affirment que le parasitisme est la forme de vie la plus répandue. Cela est en partie dû au fait que les parasites sont assez difficiles à étudier. Néanmoins, le monde caché des parasites constitue une part significative de la biodiversité, et en modifiant le comportement de l'hôte, ils peuvent aider à déterminer qui mange quoi dans la nature. C'est pourquoi il est important de les comprendre", précise Brian Lund Fredensborg. Certains parasites ont développé des manières totalement surprenantes et brutales pour pirater le cerveau de leurs hôtes. À présent, des chercheurs essaient de comprendre comment ces parasites y parviennent et espèrent que cela pourra aider à mieux comprendre le comportement des animaux en général. Le domaine de la neuro-parasitologie est relativement nouveau, car les chercheurs commencent seulement à comprendre combien de parasites sont capables d’envahir leurs hôtes et de contrôler leur cerveau. « Les parasites ont développé, grâce à des années de co-évolution avec leur hôte, une certaine compréhension des systèmes neurochimiques de ces derniers », explique le professeur Frederic Libersat, co-auteur de l’étude publiée dans Frontiers of Psychology. « Explorer ces mécanismes hautement spécifiques pourrait en révéler davantage sur le contrôle neural du comportement animal », continue-t-il. Il existe une grande diversité de parasites qui ont évolué pour manipuler le cerveau de leurs hôtes, y compris des virus, des champignons et même des insectes. La plupart des interactions décrites à ce jour impliquent des insectes hôtes, mais cela n’est pas surprenant étant donné que la plupart des animaux étudiés sont dans un premier temps des insectes. Les chercheurs documentent donc les manières les plus communes dont ces insectes hôtes sont exploités par leurs parasites, contrôlant leur esprit. L’un des exemples les plus connus est celui des champignons Cordyceps. Ceux-ci infectent le cerveau des insectes, communément les fourmis, et détournent leur système de navigation d’une manière très particulière, ce qui provoque un comportement totalement inattendu de l’hôte. Au début, les champignons infestent le corps de l’insecte en envoyant des mycéliums filiformes, qui se nourrissent des organes les moins importants de l’insecte, laissant intact ceux dont l’hôte a le plus besoin pour fonctionner. Les champignons font ensuite grimper l’hôte jusqu’à un point élevé, le faisant s’y agripper de toutes ses forces, avant de littéralement jaillir hors de son corps et de faire pleuvoir des spores sur le sol, augmentant ainsi la probabilité qu’un autre hôte soit infecté. D’autres parasites utilisent des hôtes non seulement pour nourrir leur progéniture, mais aussi pour défendre leurs petits, même si l’hôte les nourrit directement avec son propre corps. C’est notamment le cas des guêpes parasites de l’espèce Glyptapanteles, dont les femelles injectent leurs œufs dans un hôte (une chenille). Ceux-ci se développent en environ 80 larves en se nourrissant de l’intérieur de la chenille, avant que tous, sauf deux d’entre elles, ressortent hors du corps de la chenille. Ceux qui sortent construisent un cocon pour finir leur développement, et ceux qui restent font quelque chose de vraiment effrayant : ils prennent le contrôle de ce qui reste de la chenille, et grâce à un mécanisme encore inconnu, les restes à demi dévorés sont utilisés pour empêcher les prédateurs de manger leurs confrères. Déterminer comment ces parasites arrivent à atteindre ces résultats macabres aidera les chercheurs à comprendre comment les animaux contrôlent leur propre comportement en premier lieu. https://www.frontiersin.org/journals/psychology/articles/10.3389/fpsyg.2018.00572/full https://www.eurekalert.org/news-releases/736503 https://trustmyscience.com/parasites-controlant-esprit-fourmis-insectes/

Ce qui est triste c'est que nous réalisons pas. Nous sommes de notre science capable de répondre au modification génétique dans l'adn qui peuvent être faite sur le vivant. Nous pouvons concevoir une approche créatrice par notre propre intervention biologique sur le vivant. Une fois que l'on comprend un mécanisme vivant, (exemple : si une créature arrive à voler, alors il est possible de voler) on peut le reproduire, il suffit juste d'écrire son langage d'un point de vue scientifique ou informatique. Donc l'intention créatrice nous, nous l'avons. De là il est possible de concevoir que nous sommes aussi une technologie d'un autre monde

La terre plate est une théorie fausse publicité et produite par ceux qui modifient certains aspects de vos vies, des nouvelles donnes dans le passé par des instruments d'une complexité technologique. Cette théorie est utilisé pour discréditer les complotistes. Les reptiliens inventés par David Ike en 1990 est aussi une intoxication pour que d'une part les gens soient trompé dans leurs recherches, et d'une autre pour discréditer ceux qui trouvent des preuves de l'existence d'un complot avec des aliens. Alors que tout le monde sait que les complots ont toujours existé pour le pouvoir et l'argent, ou aujourd'hui, pour une domination scientifique sans précédent. Et donc nous discréditons et nous nous moquons des autres et de leurs idées comme de pauvre raciste en les traitants de complotiste, créationniste, des mots qu'on donnera une valeur péjorative et ridicule par les médias dominant

Niles Eldredge, bien connu comme étant un évolutionniste paléontologue et directeur du Muséum Américain de l’Histoire Naturelle, a récapitulé leur impuissance face à la réalité que les fossiles vivants sont l’un des plus grands dilemmes qui confondent l’évolution : "Il semble qu’il n’y ait eu presque aucun changement dans n’importe quelle partie comparable entre les organismes vivants et leurs ancêtres fossilisés du passé géologique éloigné. Les fossiles vivants symbolisent le thème de la stabilité évolutionnaire à un degré extrême. Nous n’avons pas complètement résolu le mystère de la vie à un degré extrême… nous n’avons pas complètement résolu le mystère des fossiles vivants." Le paléontologue américain S. M. Stanley décrit comment la dictature évolutionniste qui domine le monde scientifique ignore et dissimule ce fait révélé par les fossiles trouvés : "Le registre des fossiles connu n’est pas, et n’a jamais été, en accord avec le gradualisme. Ce qui est remarquable c’est que, à travers une variété de circonstances historiques, même l’histoire de l’opposition a été obscurcie… la majorité des paléontologues ont senti que leur preuve a simplement contredit l’insistance de Darwin sur les changements cumulatifs menant à la transformation des espèces … mais leur histoire a été supprimée." Dans "L'origine des espèces", Darwin explique : "Si ma théorie est vraie, un nombre illimité de variétés, qui serait le point commun entre toutes les espèces du même groupe, aurait sûrement dû exister. Par conséquent, la preuve de leur existence peut être trouvée seulement parmi les fossiles" Derek V. Ager : Si l'on examine les fossiles en détail, soit sur le plan de l'ordre ou celui des espèces, nous ne cessons de trouver, non pas l'évolution progressive, mais l'explosion soudaine d'un groupe aux dépens d'un autre. Richard Dawkins : Par exemple, les strates rocheuses cambriennes, vielles d'environ 600 millions d'années, sont les plus anciennes où l'on trouve la plupart des groupes invertébrés. Et l'on trouve plusieurs d'entre eux déjà dans un état avancé de d'évolution, dès le premier instant de leur apparition. C'est comme s'ils étaient tout simplement plantés là-bas, sans la moindre histoire évolutionniste. Il va sans dire que cette apparition soudaine a ravi ceux qui croient à la théorie de la création. Darwin lui-même a reconnu cette éventualité lorsqu'il a écrit : "Si de nombreuses espèces, appartenant aux mêmes genres ou familles, sont apparues tout d'un coup dans la vie, ce fait serait un coup fatal à la théorie de l'origine avec une lente modification à travers la sélection naturelle." Douglas Futuyma : "Les organismes apparaissent sur terre sous une forme complète ou pas. Si la réponse est négative, ces organismes ont sûrement dû se développer, via un processus de modification, à partir d'espèces déjà existantes. S'ils sont apparus sous une forme complète, ils ont sûrement été créés par une intelligence omnipotente quelconque." Un autre paléontologiste évolutionniste, Mark Czarnecki, affirme ce qui suit : Une difficulté majeure face à la tentative de prouver la théorie demeure la question des fossiles; les empreintes des espèces disparues, préservées dans les formations géologiques de la Terre. Ces archives n'ont jamais révélé des traces de l'hypothèse formulée par Darwin, en l'occurrence les variantes intermédiaires – au contraire, les espèces apparaissent et disparaissent de manière soudaine, et cette anomalie va plutôt dans le sens de l'argument créationniste qui clame que chaque espèce a été créée par Dieu. Désolé mon petit bonhomme mais t'es croyances sont complètement imaginaire et ne sont pas des fait. Ils disent eux mêmes que ce n'est qu'une théorie. Une théorie qui n'a comme preuve fictif que des suppositions sur la base de fossile présenté. Mettre en avant un fossile pour entraîner une croyance sans prouver quoi que ce soit. Le simple fait de nous lire donner des argumentations l'un à l'autre, montre l'évidence de cette supercherie que les autorités veulent défendre tout en masquant les preuves qu'elle est fausse

Donc tu veux retraduire une histoire sans la connaître et sans aucun argument. Qui cri au secour avec l'imagination que des scientifiques sont d'accord avec lui. Cite nous en s'ilte plaît qu'on rigole. L'évolution n'est pas un fait. Ces scientifiques que tu adules le disent ouvertement. Cherche donc si c'est formulé en tant que fait scientifique : google est ton ami. Donc c'est toi le négationniste qui refait l'histoire en disant que naaan c'est un fait. En étant frustré que ces croyances de "la mer à la terre" sont encore plus farfelue que de croire en une force scientifique qu'on nommerait Dieu qui aurait créé tout cela Des tas de scientifique qui ont étudié le sujet depuis ces prémices et qui se sont dréssés face à la théorie évolutionniste. Leurs écrits sont occulté. Tant de génération, , toute les supercheries et les erreurs qu'ils ont fait, des scientifiques de renoms, qui était dans le même domaine d'étude l'ont contredite. Aujourd'hui aussi il existe énormément de scientifique qui le disent ouvertement que ce sont des conneries. Sauf qu'ils ne sont pas médiatisé. Nos médias sont totalement corrompu par les politiques et obligés de tenir des discours dominant sur le sujet. Et dénigrent leur personne, sans s'en prendre à ce qu'ils disent. Sous le joug de la censure médiatique et de la désinformation, nous avons droit à un énorme mensonge sugérer SANS AUCUNE RÉEL PREUVE SCIENTIFIQUE . Ce ne sont que des théories fondés sur des suppositions. Toi même t'es ridicule et tu ne sais même pas défendre ton délire. Réalise qu'il n y a pas de preuve. Réalise que t'es dans une croyance complète que tu ne sais même pas expliquer avec cohérence Car comme je disais, nous avons bien prémédité cette manipulation. Les actions de contrôle des revues scientifique que l'humanité doit connaître. Les sociétés savantes existent. Les associations anciennes de groupe scientifique auto-proclamé dans un domaine précis sont là pour coordonner le discours scientifique. Nous pouvions ensuite exclure les déviants en archéologie, en histoire, en médecine, en astronomie, en géologie. Les comités où nous influençons les programmes de recherches ont existés. Comme le comité Jason qu'a donné la DARPA. Les vérités, les faits historique, les preuves archéologique, les armes anciennes et technologie ancienne qu'on nous présente comme des dieux mythologique, ne peuvent rien contre un groupement d'homme influent et de sociétés savantes qui vont s'en prendre à ceux qui parlent et ruiner leur carrière.

Ils avaient sans doute une Samsung SGR-A1

Il y a beaucoup de ces spécimens qui sont représentée aujourd'hui vivant et dont leurs fossile data de millions d’années. Et ces fossiles sont en harmonie totale avec les spcéimes vivant aujourd'hui. Je vais peut-être créer un sujet sur le thème, c'est assez simple. Mais c'est hs. Il y a en fait aucune difference entre beaucoup de fossiles datant de plusieurs millions d'années et les êtres vivants d'aujourd'hui. Les formes de vie n'ont jamais changé. Les oiseaux, les chiens (canis), les poissons, reptiles et des tas d'autres espèces vivant aujourd’hui ont tous laissé des traces datant de millions d’années avec les mêmes états et apparences qu’ils ont maintenant. Ca va me prendre un moment, entre flemme et réunir les informations qui ont été publié sur internet ou de livre encyclopédique, pour te les décrire et te les mettre en avant. Mais ca peut se faire, c'est faisable, avec beaucoup de donnés même si c'est incomplet. Mais c'est cool. On réalisera alors, avec beaucoup plus d'évidence, la tromperie

T'imagines et tu supposes trop. Ouais si tu veux, c'est pour avoir ton nom dans un générique de film, mais si tu veux

Y avait trop de zéro (parce que c'est secret)

Tu ne connais rien. Coupe les reins d'un reptile et il meurt. Les reins servent à la rétention de l'eau Tu parles comme un véritable menteur qui essayera de prouver un mensonge évident du fait que j'ai dis : comment fait-il pour respirer. Un être vivant qui sort de l'eau a besoin de rein pour survivre. Les reptiles ont des reins, des pieds des poumons. Ton poisson imaginaire qui serait sorti de l'eau en transformant son poumon aurait acquis des pieds, des mains, et des reins. Prouve moi qu'un poisson l'a fait T'es dans un mythe complètement imaginaire. Pourquoi aujourd'hui aucun poisson ne sort de l'eau et acquit des organes ? Comme des poumons des reins et des pieds. Alors que ca fait des millions d'années qui sont là ? C'est quoi votre groupe ? Le diable ? Satan qui veut tromper l'homme en faisant croire à une théorie imaginaire par l'étude d'animaux fossilisé ? EN FAIT UN ANIMAL NE FOSSILISE JAMAIS VOILA LA VERITE Le groupe de Solvay de Bruxelles qui cache ces sciences et ces théories pour eux à l'exclusion de tous, afin de tromper l'humanité et que eux puissent avancer et que nous non "Curieusement, les fossiles osseux sont parfois densément et localement rassemblés en grande quantité. Il y a plus de 70 millions d'années, de grandes quantités d'animaux (dinosaures notamment) semblent s'être noyés ou avoir été enfouis dans de la vase puis fossilisés" Pourquoi de nos jours nos os pourrissent et tombent en poussière ? Pourquoi nous retrouvons des fossiles qu'à une certaine période du passé ? Un jour une planète nommé Théia c'est écrasé sur la Terre. Ce n'était pas une planète solide et c'est elle qui a fossilisé tout les êtres vivants. Nous retrouvons des fossibles qu à une certaine periode de notre histoire. Et c'est la période où cette planète, que les scientifiques d'aujourd'hui nomme Théia, a créé vos fossiles

Ca ne prouve pas l'évolution. Tout les poissons à poumon qui existe aujourd'hui, ont existé il y a 400 millions d'années exactement dans le même état. Comme énormement d'espèce. Ca serait une preuve non ? Que l'évolution est un concept complètement imaginaire... Leurs ancêtres d'il y a des millions d'année est identique. Veux tu que je te cite toutes les espèces animales qui datent d'il y a des centaines de millions d'années, et, qui n'ont pas évolué ? Sérieux Tu crois qu'une espèce des leurs est sorti de l'eau et c'était lui l'ancien reptile ? L'ancienne poule ? Et comment il fait sans les reins pour vivre? Il nous faut bien un système de rein. Tu vas pas me dire qu'il a trouvé ça par terre en sortant de l'eau ? Ces poumons de reptiles sont de loin différent des poumons d'amphibien. https://www.monanneeaucollege.com/poumons.htm Je ne te demande pas s'ils ont des poumons, mais comment les ont-ils acquéris. Et aussi que tu sois sincère dans ton entendement. Dans ta logique, dans ta raison. Si les poissons se sont changés en reptiles, alors nous devons trouver des fossiles, c'est un minimum. Des millions de formes transitoires entre les poissons et les reptiles auraient dû exister ! Ce qui veut dire qu'il aurait dû y avoir plusieurs créatures avec une moitié de jambe, une moitié de poumon et une moitié de rein... mais de tels fossiles n'existent pas

Ce n'est rien de plus qu'une espèce d'alligator et ça prouve encore une énième fois qu'ils ont eu recours à la triche. C'est un fait. Le tiktaalik est un objet de spéculations des darwinistes déjà pendant de longues années. Le fossible a été largement représenté avec des pattes étranges qui ne lui appartienne pas et même tout son corps. Depuis Darwin. Ces reconstructions fantastiques exposées dans les musées, et qui a été décrit pendant des années comme un fossile intermédiaire dans les livres, en fait, consiste uniquement en un crâne. Tu te rends compte de l'arnaque ? L'artiste le dit ouvertement. Les fragments de nageoires que l’on a tenté de rattacher à cet animal appartiennent en fait à d’autres poissons fossiles vivant dans la même strate. Maigre preuve pour ne pas cerner la supercherie. Et toutes les caractéristiques du crâne sont des caractéristique appartenant aux alligator chinois : les yeux étant proches les uns des autres et situés sur le sommet de la tête, le crâne plat, le crâne pouvant se déplacer indépendamment du corps, les dents acérées et son apparence générale sont toutes spécifiques aux alligators. C'est un alligator sinansis vivant encore dans la chine d'aujourd'hui. Mais je comprends que tu te fasses tromper. Leur intention de tromper est immense, si tu savais. Personne ne va chercher les sources et découvrir des faux et usage de faux, des vérités muettes dans nos sociétés. Beaucoup de fraude et personne en parle. Tout comme avec les tromperies de Ida, Ardi et Austrolapithecus Sediba, qui leurs ont aussi déjà causé humiliation publique

Edit

Une matière qui résisterait à presque n'importe quelle chaleur ? Se peindre les vêtements et allé sauver un enfant d'un immeuble enflammé ? Oui, ce sera bientot possible pour nos chers pompiers. La technologie existe. Par elle nous pourrions peut-être même un jour voyager à la vitesse de la lumière. Ou mieux, voyager dans le temps. Des aeronefs qui dépassent Mach 20 sans s'abimer seront désormais possible grâce à cette technologie déjà mise sur le marché. Si l, bien entendu, le développement des sciences aéoronotique soient à notre portée. Cette substance sera d'une importance capitale pour nos futures prouesses scientifique. De nombreuses études necessitent cette matière miraculeuse pour pouvoir conclure. Elles nous ouvrent la porte à d'infini possibilité et d'immense débouché dans d'autres domaine de la science STARLITE Propriété de Thermashield, Starlite est un matériau intumescent qui serait capable de résister et d'isoler de la chaleur extrême. Il a été inventé par le chimiste amateur britannique Maurice Ward (1933-2011) dans les années 1970 et 1980, et a reçu une publicité importante après la couverture du matériel diffusé en 1990 dans l'émission scientifique et technologique Tomorrow's World de la BBC. Le nom Starlite a été inventé par la petite-fille de Ward, Kimberly. La société américaine Thermashield, LLC, affirme avoir acquis les droits de Starlite en 2013 et l'avoir reproduit. C'est la seule entreprise à avoir elle-même fait une démonstration publique de la technologie et à avoir fait tester des échantillons par des tiers. Le Starlite de Thermashield a passé avec succès les tests laser femtoseconde au Georgia Institute of Technology et les tests standard ASTM D635-15. Des démonstrations en direct sur Tomorrow's World et BBC Radio 4 ont montré qu'un œuf recouvert de Starlite pouvait rester cru et suffisamment froid pour être ramassé à main nue, même après cinq minutes dans la flamme d'un chalumeau oxyacétylénique. Cela empêcherait également un chalumeau d'endommager une main humaine. Lorsque la chaleur est appliquée, le matériau se carbonise, ce qui crée une mousse de carbone expansive de faible densité qui est très résistante thermiquement. Même l'application d'un chalumeau à plasma, capable de couper une plaque d'acier de 18 pouces d'épaisseur, n'a que peu d'impact sur Starlite. Il a été rapporté qu'il fallait neuf secondes pour chauffer une ogive à 900 °C, mais une fine couche du composé empêchait la température de dépasser 40 °C. Starlite aurait également pu résister à un faisceau laser pouvant produire une température de 10 000 °C. Starlite réagit plus efficacement à mesure que davantage de chaleur est appliquée. Le rapport du MOD, publié dans Jane's International Defence Review 4/1993, a émis l'hypothèse que cela était dû à la dispersion des particules d'une couche ablative, augmentant ainsi les propriétés réfléchissantes du composé. Les tests se poursuivent pour déterminer la conductivité thermique et la capacité dans différentes conditions. Le Starlite peut être contaminé par des résidus de poussière et se dégrader avec l'utilisation. Keith Lewis, un officier retraité du MOD, a noté que le matériau ne protège que contre les dommages thermiques et non contre les dommages physiques causés par une explosion, qui peut détruire la couche isolante. Le scientifique des matériaux Mark Miodownik a décrit le Starlite comme un type de peinture intumescente, et l'un des matériaux qu'il aimerait le plus voir de ses propres yeux. Les tests de matériaux composites modernes améliorés avec du Starlite pourraient élargir la gamme d'utilisations et d'applications potentiel de cette substance. La composition du Starlite est un secret bien gardé. « La composition réelle de Starlite n'est connue que de Maurice et d'un ou deux membres de sa famille », a affirmé l'ancien conseiller scientifique en chef du ministère de la Défense Sir Ronald Mason https://en.wikipedia.org/wiki/Starlite

Quoi Ouais j'avais lu que c'était le boss, qu'il gérait le service action et commanditait des trucs à gauche à droite. Je me suis dit que c'est commun à tout les présidents de faire ça ou c'est lui