soupiot

madre misericorda

pas de préjugés ? Rien sur le préjugé sur les gays ? Le complot juif par la Shoah qui ne serait que pure propagande ? Rien sur les handicapés qui ne seraient pas montrables parce qu'hideux et notamment mimi mathy qui n'est pas une belle personne parce qu'elle est naine ? On n'a pas du voir le meme truc alors

les couples homo peuvent procréer tout comme les couples hétéros peuvent procréer par les FIV ou que sais-je encore. L'argument de la conception ne tient pas. Envisager le mariage sous cet angle c'est méconnaître les couples qui refusent d'avoir des gosses. Que cela vous chabouine ne doit pas permettre d'empêcher les homos d'accéder à l'équité : tu dois comprendre cela ou alors exile toi au Vatican

elle ne se trouve pas démunie si elle a son mari mort pour la France puisqu'elle sera veuve de guerre... non c'est un mot sur une attitude qui consiste à rejeter ceux qui ont une homosexualité...c'est aussi simple que cela.

cela est votre analyse : si cela avait été le cas le taux de participation aurait été plus grand et le score presque stalinien...

en quoi est-il différent : n'est-ce pas un couple ? Ah oui, la procréation ? Mais un couple hétéro stérile n'a pas le droit de se marier alors? Je ne vois pas trop la différence...en fait

bizarrement tout ce que vous détestez me sied en fait...jusqu'ici je trouve que ses décisions et ses prises de positions sont bonnes. Après que cela ne plaisent pas à certains, c'est le principe de la démocratie. Mais au moins la démocratie accepte les divergences, ce qui n'est pas le cas de tous les régimes. Qu'il ne satisfasse pas la majorité en temps de crise est tout à fait logique : on lui demande pas d'être populaire, on lui demande de faire des choix justes. Pour le moment, cela me va.

trop tard tu viens de le faire Non mais sérieusement faut arrêter le délire de vouloir faire une histoire totale en cours avec des gosses de collège...c'est purement stupide!

parce qu'au moment des débats sur l'abolition, les gens avaient les mêmes propos que toi. On ne voit pas l'intérêt, c'est inutile,...de toute façon ils sont pas comme nous...bref on exclut Ensuite, pour Delenda : pourquoi devrait-on établir une équité ? Mais simplement parce qu'il y a impossibilité d'accéder aux mêmes droits entre personne de même sexe. C'est bête comme choux. Après que cela défrise les tenants tradis du mariage, je rappellerai juste qu'il ne s'agit que d'un acte administratif pour les citoyens mais quand des citoyens ne peuvent accéder aux mêmes actes, il y a discrimination. Pourquoi ne pas refuser la déclaration de naissance aux homos une fois qu'ils ont fait leur coming out puisqu'à ce moment là seuls les hétéros y auraient droits.

vous ne saviez pas qu'il abandonna jeanne d'arc ??? Pour tout le reste : dire qu'un acte législatif excluant les Juifs des métiers n'est pas un acte antisémite, c'est méconnaître le terme même... Quant à Louis XI, je vous renvoie à ses cachots ? Ce n'est pas un jugement de valeur que de dire ces vérités historiques...allez bonne nuit! Effacer les rois de France dans leur totalité n'a rien de dramatique...faut arrêter de dire n'importe quoi!

parce que le pacs est imparfait. Mais au-delà, que les gays se marient ou non n'est pas le problème : la question aujourd'hui est : deux personnes du même sexe peuvent-ils se marier ensemble ? La réponse étant négative, alors il faut rétablir une équité. Si c'est pour dire que leur mariage ne durera pas alors il faut interdire tout bonnement le mariage, point final.

cela n'est pas vrai : le fait de mettre en avant les personnes en situation d'handicap n'a pas pour autre raison d'avoir une meilleure intégration. Que cela fasse vomir monsieur SORAL montre bien que sa pensée est celle d'une uniformisation alors qu'il la rejette d'après ses discours. Quant à la Shoah, navré mais pour avoir vu l'expo à Paris, il n'y avait pas que des enfants. Et mettre l'accent parfois dans les reportages sur le meurtre programmé d'enfants revient à mettre en avant la barbarie. Il déconne grave sur ce sujet. Mais cela ne m'étonne pas du tout. Dans toutes les sociétés il y a la nécessité de se souvenir pour ne pas recommencer : on pourrait tout à fait oublier mais monsieur SORAL dirait alors qu'il est anormal d'avoir une amnésie collective. Quant aux homos, il y a un topic d'ouvert dessus.

donc si on résume, SORAL ne dit que des vérités. Mais elles n'en sont pas. Tout ce qu'il dit n'est que haine, point final.

oui le simple fait de désapprouver l'homosexualité est de l'homophobie : cela signifie que le jour où l'on s'en prendra à un homo, tu n'en auras rien à faire puisque tu désapprouves. Ensuite, si on désapprouvait l'hétérosexualité, tu serais le premier à défendre l'homosexualité ? Il faut parfois s'assumer dans la vie et avoir un minimum de courage pour dire ce que l'on pense des homos... mouai moi je dirai plus de 300 pages pour tenter de discriminer les homos

oh mais je vais répéter : avec ton argumentaire, l'esclavage existerait encore ! Je ne décide de rien, je vois juste le traitement d'équité à réaliser, c'est tout.

tu nies les faits ? Et en plus tu t'en moques...sais-tu ce que c'est d'avoir dans sa famille quelqu'un mort dans un camps ? Sais ce que cela fait de voir le nom sur la liste ? As-tu vécu le retour de ces camps comme mes grands parents l'ont vécu pour leur fils ? Le sais-tu seulement ? Alors franchement évite ce genre d'élucubration et inculque toi la notion de respect, ne serait-ce que pour ceux qui ne sont pas revenu ou des camps ou des Einsatzgruppen ou encore des ghettos !

donc SORAL serait incriticable ???? Tout ce qu'il raconte sur la SHOAH est à gerber et surtout il fait croire qu'on ne dit rien ni sur Hiroshima ni sur Gaza alors même que le discours est présent. Après si SORAL estime que 6 millions de mort par la Shoah c'est de la gnognote et que ce genre d'expo est de la merde, il en a le droit, mais en faire une théorie du complot est complètement inepte. Quant aux discours sur les homos et les handicapés, cela prouve juste que ce n'est pas un intellectuel mais un parleur sans fond et d'un creux abyssal.

je ne vois pas en quoi il y a problème à vouloir donner les mêmes droits aux homosexuels sur ce sujet : concevoir le mariage comme fondement de la société est juste un conservatisme de trop.

non tu ne comprends pas ou feints de ne pas comprendre : la loi légalise le fait que les homos auront le même droit que les hétéros. Donc ce sera le mariage pour tous sous entendu quel que soit le choix du genre avec qui on souhaite vivre. Après si cela te pose souci, n'hésite pas à porter recours au conseil constitutionnel. Voir la cour européenne des droits de l'homme... Pour ma part, je ne vois qu'une évidence : le même droit au mariage que vous soyez hétéro ou homo...

pour tous veut dire "aussi pour les homos" simplement cela ! Si on doit refuser parce que l'homosexualité rebute certains...alors on ne serait jamais sorti de l'esclavage!

dire que les homos peuvent se marier est une vaste connerie d'argument à deux balles : ils peuvent en se mariant avec un sexe opposé pas avec une personne du même sexe, donc la loi peut changer par principe d'égalité face à la sexualité...seuls les tenants d'un traditionalisme caricatural peuvent se targuer du contraire...

ton argument ne vaut pas tripette puisque je n'émets aucun jugement de valeur : je dis simplement que l'affirmation de l'absolutisme au fil du temps est passé par des drames humains que l'histoire est à même de relater que ce soient les Jacqueries, les guerres de religion ou encore la Fronde. On peut tout à fait dire cela sans parler de jugement de mentalité. Faudrait juste relire un peu les choses et arrêter de tout comprendre de travers. Les rois de France ne sont chrétiens que pour le titre, sinon leur attitude ne l'est pas. Les Saint Louis qui font des lois antisémites sont loin d'être chrétiens mais bien antisémite. Un Louis XI n'est pas à proprement parlé quelqu'un de fort sympathique non plus de part son attitude, un lâche Charles VII aussi...bref, je suis navré mais apprendre les rois pour les rois ne sert à rien si on n'y met pas un peu de profondeur

de toute manière pour contrer un projet qui bouscule la morale des milieux qui s'en prévalent mais qui usent de méthodes immorales, tous les moyens sont bons

suffisamment fait : relisez

le mariage pour tous est tout à fait légitime : les hétéros peuvent se marier, alors les homos le peuvent aussi. D'ailleurs je suis baptisé et je compte me faire "débaptiser" car les prises de position des prélats sont purement abjectes. les mêmes droits pour tous, sans distinction de sexualité : principe fondamental de notre république.