Zeds_Dead

Il y en a déjà mais c'est illégal. Si demain on laisse du lobbying pédophile s'établir dans nos médias à destination des parents pour laisser leur gosse à la maternelle vivre une histoire d'amour avec leur prof de 30 ans son ainé, le fait social, la "tolérance" viendra avec. Si on fait du lobbying auprès des gosses pour leur dire que sucer des bites d'adultes c'est bien, ils le feront. Il n'y aura plus qu'à "mettre la loi en conformité avec la société" comme disait Sarkozy.

Durant cette campagne Jack Lang a parlé d'abaisser l'age de la majorité à 16 ans, ce qui donnerait la majorité sexuelle à 14 sans aucun doute. Changer c'est facile.

Pourquoi je serais prudent ? Je me doute bien que tous les parents ne mettront pas leur gosse sur ebay. Par contre si on l'autorise, je suis bien certain que certains joueront le jeu.

Le lobbying ne les oubliera pas. Vous avez un gosse dont vous avez du mal à vous occuper, placez le chez quelqu'un, émancipez le et ne vous en occupez plus. Le client mari vous rémunérera pour votre sacrifice.

Et alors, dans un pays qui demande au conseil constitutionnel de statuer sur la tauromachie, tu ne crois pas que ça peut changer du jour au lendemain sans avertissement ? Après tout Sarkozy voulait bien incarcérer des gosses de 12 ans et les ficher dès 3. La loi ça se change, ce n'est pas comme si on se souciait de ce que ça veut dire et de sa légitimité.

D'ailleurs je pense que par l'éducation (et le lobbying), si on apprend aux gosses à être d'accord à l'école primaire, on peut s'assurer du fait social.

Mais la loi n'arrive pas hors sol, par la volonté des dieux. La loi est en théorie le fruit des mœurs de la société, elle dit ce qui est interdit parce que la société, c'est à dire les gens qui la composent rejettent. Ce n'est pas la loi qui décide et le peuple qui s'y plie.

Un mensonge répété 10 fois reste un mensonge, répété 10000 fois il devient la vérité.

Et après il n'y a pas de lobbying, hein ?

Permet moi de t'arrêter, l'éducation a été religieuse pendant une poignée de siècles, personne n'a jamais prétendu que ça a émancipé le peuple de l'emprise de la religion. Pourquoi ce serait différent maintenant ? Parce que les profs sont socialistes au lieu d'être catho ? Alors maintenant que les profs socialistes disent le vrai bien, à la place des salauds de catho oppresseurs, pourquoi un mec de SOS racisme est venu me bourrer le crane des inepties contemporaines sur la tolérance en CP ? Il n'essayait pas de m'influencer mais uniquement de m'instruire ?

Bien entendu que c'est l'éducation qui a changé le regard du public, et l'éducation c'est du lobbying, ou autrement dit : de la communication. Pourquoi tu crois qu'un type de SOS racisme est venu me faire une demi journée de bourrage de crane sur la tolérance quand j'étais en CP ? Mais Hoover pour ne pas le citer était homo et l'un de plus acharnés de la lutte contre les homos. Ce n'est pas le curé qui disait à Hoover quoi penser alors qu'Hoover lui-même a serré la vis à tous les Présidents et autres potentats de toute l'amérique pendant des décennies. Alors la fin du carcan religieux, la libération des médias, tu peux dire ce que tu veux, à la fin c'est de la pub. La libération des médias. LOL La libération La prison mentale la plus étanche jamais construite tu appelle ça la libération.

Je sais très bien ce qu'est l'assemblée nationale, quant à croire l'auto-promotion, ne vous attendez pas à être juge, partie et crédible. Ce serait par trop demander. Des on dit peut-être, mais des on-dit officiellement dirigés par l'état cubain vers tous les touristes qui visitent le pays, la tromperie va jusqu'à établir les loges dans des palais de l'état. Le héros populaire dont on voit le plus de portraits dans tout le pays n'est pas Fidel ou le Che mais José Marti : http://socio13.wordp...onnerie-a-cuba/ Quant au PCUS, sa prétention (tout comme le NSDAP) était de représenter toutes les composantes du pays et de rassembler toutes les opinions. LOL :smile2: Non, j'essaye de démontrer que lorsqu'un organisme unique a la mainmise sur une assemblée soi-disant pluraliste ce n'est que fumisterie. Et ce n'est pas bien dur.

Le mariage est le socle sur lequel se batit une famille légitime au sein d'une société, un couple homosexuel n'est pas un socle sur lequel on batit une famille ce qui coupe court à la légitimité que ce couple ne saurait avoir. Prétendre que le mariage est toujours le mariage alors qu'il perd sa fonction et ses moyens, telle est la démarche de communication de la gauche sociétale qui s'appuie sur le fait qu'en dépit de ses efforts pour saper l'institution elle ne disparaitra pas complètement. C'est à dire qu'ils n'interdisent pas encore aux couples hétérosexuels de se marier.

Pitoyable. Je propose quant à moi qu'on supprime l'assemblée nationale, le gouvernement, le conseil constitutionnel, la magistrature. Elles ne remplissent pas leur fonction, détruisons les ! Détruisons les de l'intérieur, par pourrissement en nommant des criminels juges, député, président. C'est ça "évoluer". Je pensais du temps de Sarkozy que le PS était l'anti-France et l'UMP l'anti-société je m'aperçois maintenant que le PS est aussi bien anti-France et anti-société. Alors ses promesses moins il en tient et mieux on se porte.

Voudrais tu avoir l'obligeance de m'expliquer ?

Et donc ?

On peut aussi rappeler ce que tu viens de dire sur l'homosexualité maladie mentale ou orientation sexuelle. C'est la manifestation évidente que tu moins tu comprends aux concepts que tu manipule et moins tu hésite à tout changer. Une maladie mentale étant un comportement déviant de la normalité, et 99,9% des agressions commises sur des politiciens ou autres suicides/prises d'otages étant commis par des "déséquilibrés", il est bon de savoir ce qui est normal, et à partir de quand ça l'est ou ça ne l'est pas. Par exemple, dans notre système, toute personne exerçant une activité politique radicale est un déséquilibré par définition. Un malade mental. Un anormal. Toute personne subissant des troubles émotionnels liés à son environnement, son travail, est un déséquilibré. En psychanalyse la femme est forcément une déséquilibrée. Dans cette société toute personne n'étant pas un homme blanc marié cadre socialiste entre 30 et 50 ans est probablement un déséquilibré. Tu vois, finalement être malade mental, c'est plus commun qu'on ne croit.

Et ceux qui prétendent que la difficulté n'existe pas et que c'est la faute des gens qui sont stupides, manquent tout autant de respect à ceux qui ont ces difficultés. Le concept de la société, c'est de s'arranger tous ensemble afin d'avoir tous une vie décente. Si la société ne donne pas ça, alors elle a échoué. Et justement elle donne des crédits revolving et incite à la consommation, c'est bien la preuve qu'elle veut échouer, non ?

Comme le mariage. On avait compris.

Oui, les courants de l'UMP c'est pareil, et à la fin tu choisis entre Jean-François Copé et François Fillon. Le pluralisme même.

Si jusqu'à présent une voiture était un véhicule à moteur à 4 roues et que tu décide qu'à dater d'aujourd'hui ça inclut tous les véhicules à moteur peu importe le nombre de roues, en quoi la voiture cesse-t-elle d'être le véhicule à 4 roues ? En ce qu'elle cesse. Si demain j'abolis le mot chat et que je l'assimile à chien, ça ne fera pas disparaitre les chats qui survivront au changement de vocabulaire. Par contre ça aura tué le concept. Les mots ont un sens, sauf pour ceux qui préfèrent la comm' à la vérité.

D'autant plus que dans le même temps la soi-disant gauche renonce à toute aspiration sociale positive, allant même jusqu'à supprimer les acquis sociaux contraire à son nouveau dogme sociétal. Cette gauche là a renié ses valeurs, mais ce n'est pas grave elle a conservé l'étiquette et ça continue de tromper l'électorat.

La société est démoralisée par le manque de repères, et le manque de place pour chacun il convient donc de reconstruire des repères et de donner à chacun sa place. Pas de légiférer en 1/4 d'heure sur des sujets sociétaux au pif et sans analyse. Une fois qu'on a décidé d'emprunter la voie de l'analyse, et qu'on a cessé la méthode du découplage des sujets pour aller vers celle de la causalité, on s'aperçoit que délégitimer l'institution centrale de la société encore plus qu'elle n'est déjà de manière à ne créer aucun gain d'aucune sorte pour personne si ce n'est cosmétique, est une mauvaise idée. Ca aurait pu l'être dans une société très stable ou effectivement on aurait pu affirmer qu'il s'agissait d'une nouvelle forme de structure familiale, ce qui n'aurait pas porté préjudice aux autres couples. C'est complètement illusoire dans cette société d'une part, et d'autre part la perte du dernier véritable repère est vraiment catastrophique pour tous ceux qui grandiront dans une société qui ne vénère que le fric facile et méprise son prochain. Si on leur dit que même la vérité biologique est un mensonge, en quoi croiront-ils ? C'est l'inverse de la civilisation : la barbarie.

La déstructuration de la société est partiellement une conséquence de la déstructuration de la famille qui a été déstructurée par le divorce. Ce seul point n'a jamais été absorbé. Il le sera peut-être un jour, mais pas encore. Par exemple le divorce augmente les besoins en logement, or il y a dans ce pays depuis 20 ans une crise du logement. Conséquence, le logement coûte cher, il est loin du lieu de travail, il y a beaucoup de transport, les parents isolés ne peuvent s'occuper des devoirs de leurs enfants, et les enfants sont seuls donc personne ne s'occupe d'eux. ils sont démoralisés, et ils glandent au lieu de faire leurs devoirs. Leurs parents n'ont pas de fric, ils sont seuls, ils voient qu'ils ne s'occupent pas bien de leurs enfants. Ils sont démoralisés. Mais comme tu parle de mentalité mondialisée, je vois que visiblement tu inverse les causes et les conséquences, donc ça explique pourquoi tu pense ce que tu pense. En fait : les gens s'en foutent de travailler pour plus de fric plus vite. Ce sont les donneurs d'ordres qui trouvent ça important. Les mêmes qui mettent les économistes au pouvoir, et écrivent les directives européennes, ceux qui impriment de l'argent. Ils impriment cette idéologie à la population pour justifier leur trafic. Ça ne profite PAS à la population de toute évidence puisqu'elle met fin à ses jours. Les gens sont satisfaits d'avoir bien travaillé, pas d'avoir baclé une merde parce que leur chef l'exigeait. Donc les gens ne sont pas satisfaits, ils sont : démoralisés.

Bref, pas de cause pas de conséquence, pas de démoralisation, pas de déstructuration. Circulez y a rien à voir. C'est clair j'ai tort de m'énerver. Le moral des français est si bon. C'est pas juste pour une ou deux immolation hebdomadaires qu'on devrait s'inquiéter.