Timote16

Si on suivait cette folie alors à ce compte là, il faudrait TOUT amputer jusqu’au reins ! Quand tu coupe son canal pour éviter qu’un produit reste prisonnier dedans, je te fais remarquer que tu ne fais que déplacer le problème en amont de ta coupure ! Il faut être complètement idiot pour entrer dans une telle « stratégie » ! Sauf que c’est uniquement de la « méthode coué » qu’on ne peut accepter comme justification à d’immondes crimes perpétrés contre des enfants ! Le CRIME contre l’enfant victime est le MEME ! Mais c’est quand même à combattre. Absolument, c’est un sujet extrêmement limite qui doit en effet être débattu. Perso je suis contre mais j’accepte que le but n’est tout de même pas comparable avec la mutilation sexuelle car il n’y a pas là de destruction ni de dénaturation, en tous cas dans la volonté affichée. Mais je suis absolument d’accord que c’est extrêmement limite et qu’il faudrait effectivement creuser la question. Par contre ce qui reste certain c ‘est que de toutes façons, le fait de pouvoir éventuellement exhiber un crime ne peut en AUCUN CAS en excuser un autre. Certes mais il faut quand même être absolument certain que ça ne puisse JAMAIS déborder de ce carde. Et pour ma part, j'y mets des réserves, je pense très sérieusement qu'il faudra quand même aller creuser tout ça quand nous en aurons terminer avec les mutilations sexuelles. Argument recevable ! En effet, il va falloir s’en occuper une fois que les mutilations sexuelles auront été rendues vraiment définitivement impossibles. Et bien elle se TROMPE ! Elle vue son age on peut l’excuser, mais toi par contre … MAUVAIS combat ! On doit REGARDER les différences mais ça ne doit pas conduire à de l’ostracisme NUANCE !

Ah mais NON ! Non n’accepterons JAMAIS ça ! Une mutilation sexuelle ruine objectivement la sexualité naturelle et en PLUS ici, il y a la défiguration ostensible, car même en admettant qu’il y ait eu une « raison » médicale au départ ( ce que je conteste mais peu importe ici ) les victimes des deux situations seront forcément confondues ensuite. Ah mais là nous sommes PARFAITEMENT d’accords, pas de problème et même nous allons plus loin que toi en leur retirant aussi l’éventuelle possibilité du prétexte médical pour arriver à leurs fins. Et là nous ne sommes PLUS DU TOUT d’accord, car tu es en contradiction avec tes propres bonnes idées d’avant, pour la raison que très certainement, tu n’arrives pas à t’assumer. Et crois-moi, ça me fait mal au cœur d’avoir à te le dire mais on ne peut pas laisser passer quelque chose d’aussi dangereux pour les enfants. Oui mais pas besoin d’aller en Afrique, c’est encore PIRE chez nous, car si un crime est commis avec des moyens plus sophistiqué, il n’en est que PLUS MONSTRUEUX. Non ! Ce n’est pas un autre sujet, c’est EXACTEMENT PAREIL ! Oui mais pour nous convaincre il faudrait peut-être déjà que vous aillez raison … Absolument, nous le dénonçons aussi de la même manière bien que les destructions physiques et mentales des victimes soient moindres.

Complètement ABSURDE ! Comment a-t-on pu arriver à te faire croire sérieusement une fable pareille ?? Non non, il n’invente pas, il a parfaitement raison, c’est bien une telle intention au départ de la part de ces criminels, que de créer du racisme artificiel ( comme si le naturel ne suffisait déjà pas amplement ) même si en réalité ils aboutissent plutôt à l’inverse d’une « race supérieur », car la nature faisant toujours une adaptation au milieu de ses organismes à l’optimum, toute dénaturations donnera plutôt une espèce inférieur ( au sens de l’adaptation au milieu en tous cas ). Si ça sert ! Parce nous, nous REFUSESONS ABSOLUMENT ce prétexte médical fallacieux ! Et quand bien même il existerait ( perso je n’y crois pas mais en admettant pour le raisonnement ) que de toutes façons il ne pourrait pas conduire à une telle mutilation dévastatrice. Aujourd’hui, même en cas de cancer du sein par exemple, ( ça tout de même je pense qu’on peu admettre que c’est une raison médicale recevable ), la médecine évite au maximum la mutilation jusqu’à même proposer des reconstructions le cas échéant. Alors moi, je ne suis pas pour non plus, je n’y crois pas non plus nous sommes bien d’accord, je ne suis pas dupe non plus dans ce cas, je sais très bien qu’on ne peut pas reconstruire des organes physiques naturels détruits mais c’est un autre problème, ce qui nous intéresse ici pour mon raisonnement, c’est juste le fait qu’ils le considèrent comme tel. Là nous sommes parfaitement d’accord mais nous allons plus loin justement en refusant que de faux prétextes médicaux ne puissent être opposés à l’enfant de la sorte, dans le but de le spolier de ce droit. ( C’est certainement ce que tu as subis et je peux comprendre que cela te perturbe mais je ne peux accepter que cela vienne donner un argument pour justifier l’injustifiable ).

Tu n’es pas objectif par rapport à cette mutilation sexuelle du fait que tu en es victime. Tu n’y peux rien, on ne t’en fais pas un reproche mais tu n’es pas objectif dessus. Voilà par exemple en quoi tu ne l’es pas. Prétendre qu’une mutilation sexuelle ne « poserait pas de problème » à ses victimes, est un non-sens. C’est ce qui se passait par exemple avec l’excision avant qu’elle ne soit réellement combattue ( biens qu’on puisse dire qu’elle ne l’est pas non plus encore assez aujourd’hui mais c’est une autre question ) Absurde ! Même si bien sur je suis d’accord sur le fond, l’argument est ridicule contre un crime ! Là nous sommes d’accord. Faux, j’en suis désolé ( car en partie je suis d’accord avec toi ) mais non, tu ne l’affrontes pas quand tu mens ( ou tu te mens ) à propos de la mutilation sexuelle.

Non, je n'ai rien sauté, c'est toi qui as dus sauter les réponses que je leur ais faites en démontrant pourquoi ils mentaient sur cette question justement. Et quant aux gosses qui crèvent de faim au Sahel et bien justement, c'est une des conséquences de cette horreur que nous dénonçons. Mais moi je dit que justement, tout-cela est lié. Eh bien voila un exemple type de ce qu'on explique : En réalité ( et on peut te comprendre mais pas l'accepter ) tu n'es pas objectif, tu cherches juste à essayer de ne pas affronter la réalité. Seulement nous ne pouvons pas laisser passer parce que c'est ce genre de choses qui mine l'humanité à la base. Pas mal, d'un point de vue humour, je m'incline c'est génial mais quand même, on rit jaune quand on sait que parfois la réalité dépasse la fiction ...

Mais justement, nous pensons que tous cela est une des conséquences négatives multiples de cette abomination figures-toi. En plus oui, tu as raison, malheureusement, il y a de toutes façons de la place pour plusieurs horreurs dans le monde mais la plus urgente à combattre, c'est celle-ci qui fauche des enfants totalement gratuitement et qui du coup rend toute vie civilisée ultérieur quasi impossible. Heureusement ! Mais s'il fallait n'en traiter qu'un, alors ce serait celui-là.

Certainement pas ! Il n'y a jamais rien eu et il n'y aura jamais rien au monde de plus grave et de plus urgent que la lutte contre cette abomination faite à des enfants. Mais ce n'est pas une guerre facile à mener, ça c'est sur.

Bravo Aux Gay Américains : http://www.intactamerica.org/pride

Un nouveau site intactiviste Français très intéressant : http://www.droitaucorps.com/

Cette mutilation sexuelle immonde, conduit à une vie sexuelle ruinée : http://sciencenordic.com/male-circumcision-leads-bad-sex-life

Des prothèses pour les victimes du handicape sexuel induit par cette mutilation sont en en vente aujourd'hui tellement que c'est un problème de santé publique : http://www.viafin-atlas.com/senslip.php

Mais enfin ! Il n'est tout de même pas hors sujet de répondre que c'est la vérité qui est ma première exigence quand on m'oppose que je "jouerais contre mon camps" dans la lutte contre les mutilations sexuelles ! Il faudrait aussi que ceux qui jugent les soit disant " hors sujet " lisent réellement ce qui se dit au lieu de mettre en garde à tors et à travers ! Merci !

Oui globalement c'est encore vrai mais je fais tout de même remarquer que ma réponse parfaitement correcte que tu vois là, à tout de même été censurée 2 fois de suite. Alors peut-être est-ce un problème technique, je ne sais pas, je veux bien l'admettre puisque tu viens dire qu'il ne s'agit pas de censure mais peut-être ne sais-tu pas tout ce qui se passe aussi. Bref, on me reproche dans ce débat de ne pas forcément agir dans le sens de la lutte contre ce crime ( ou bien de "jouer" contre mon camp ) alors que ma position est celle de la vérité objective. Car je pense malgré tout que le meilleur argument pour l'intactivisme c'est la VÉRITÉ. Après on a le droit de ne pas être de mon avis sur ce point mais c'est mon avis.

Certainement pas ! Je joue dans le camps de la VÉRITÉ contre la censure !

Il s'applique aux actes chirurgicaux si ces derniers sortent du cadre de la déontologie médicale, comme dans le cas de cette mutilation que nous combattons. Eh bien moi j'affirme que SI et que j'ai des preuves pour cela ! Si si, tu te fais bien comprendre, pas de problème. Alors non, je ne faisais pas référence à cela bien que ce soit en effet AUSSI le cas et que le viol pourrait donc en effet AUSSI être constitué par là, je répète que le pédocriminel qui passe à l'acte de la sorte sur des enfants, commence bien son crime par un viol en introduisant sous contrainte des objets dans le sexe de sa victime, c'est un FAIT matériel incontestable, clairement visible sur les vidéos.

Faux ! C'est pas une question de conviction mais de loi. L'art 222.1 du code pénal qualifie de crime toutes mutilation sur mineur. Je t'ai dit et il est écrit dans le SEXE ! Pourquoi changes-tu ça en "urètre" ?? Si tu veux une vidéo le prouvant, il n'y a pas de problème, dis-moi où tu veux que je te la mette. Là tu glisses sémantiquement. Tu confonds la contrainte de la maladie avec la contrainte faite pas un individus. Ce serait effectivement un viol si le dentiste introduisait des objets dans la bouche de la victime sous contrainte ( l'objet introduit par la contrainte et non le fait que l'enfant y ale à reculons à cause d'une maladie ). D'ailleurs je te fais remarquer que c'est justement pour cela que le dentiste va lui DEMANDER d'ouvrir la bouche et agir ENSUITE en considérant que le fait qu'il ouvre la bouche volontairement vaut un libre consentement. Jamais un dentiste ne va essayer d'introduire un objet dans la bouche du gamin qui ne l'ouvre pas de lui même et pourtant j'imagine qu'il doit y en avoir qui en auraient bien envie parfois histoire de faire accélérer ... Le fait de donner des baffes, ne donne pas forcément raison figures-toi !

FAUX ! Il suffit d'introduire sous contrainte un objet dans le SEXE de la victime et c'est bien ce qui se passe au départ de la mutilation en question. Ce n'est pas parce que tu dénie un crime qu'il n'existerait pas ! NB : j'ai les preuves de ce que j'avance là par l'image ! Mais je te fais remarquer que CA SERAIT en effet le cas si un dentiste agissait sous CONTRAINTE ! Donc OUI c'est bien un viol ! Mais TOUTES les victimes de viol sont des VRAIES victimes de viol ! C'est plutôt ce que TOI tu dis là qui est une ABOMINATION vis-à-vis de celles que tu dénies ! Subir un viol est déjà une horreur en soit mais c'est une horreur encore PIRE quand la réalité de ce fait est dénie !

Tu pourrais le répéter autant de fois que tu voudras que ça DEMEURERA FAUX !! Il y a BEL ET BIEN des objets introduits sous CONTRAINTE dans le sexe de la victime lors de cette mutilation criminelle, ce qui en fait BEL ET BIEN UN VIOL en outre bien évidement du reste qui de toutes façons est encore PIRE que le "simple" viol, étant donné qu'un "simple" viol ( qui serait déjà hautement condamnable en soit bien évidement ) ne conduit pas obligatoirement à des mutilations sexuelles par la suite.

C'est absurde ! Désolé mais tes parents d'accord ils t'élèvent quand tu es enfants mais une mutilation physique tu la subit à VIE !

Merci ! Absolument ! Mais bien évidement, le mieux c'est tout de même de rendre cet immonde crime impossible en amont...

Alors là, ne t’inquiète pas, ça ne risque pas. Tu ne t'imagines pas une seconde à quel point les intactivistes sont déterminés. Moi, je suis près à donner ma vie sans une hésitation si jamais un jour il le fallait, pour gagner cette guerre. Alors là excuses-moi mais justement, je suis au contraire POUR le mariage pour tous et JUSTEMENT pour la raison ( entre autres ) que ces guignoles qui osent aujourd'hui parler de la cause des enfants, se FOUTENT OUVERTEMENT de la gueule du monde, sachant qu'ils sont à plat ventre devant les bourreaux qui les découpent en morceaux ! Alors excuses-moi encore, mais il vaut bien mieux n'avoir que deux pères ou deux mères mais pouvoir rester entier physiquement !!

Mais comme je l'ai maintes fois expliqué, le fait d'avoir découvert l'existence réelle de ce crime que petit j'avais classé parmi les mythes effroyables du genre de l'ogre qui dévore les petits enfants et dont je me souviens encore clairement que je me disais que : " même si ce n'était bien sur qu'un mythe, je ne voudrais pas avoir dans ma vie à croise la route du fou dangereux à tendance pedocriminel, qui avait pu déjà simplement IMAGINER une telle horreur avec le sexe des enfants" ... Alors tu vois que quand j'ai rencontré plus tard réellement des victimes, ce que j'ai dut réaliser comme montueuse abomination de notre société... Je me suis juré de passer le reste de ma vie s'il le fallait à combattre ce crime jusqu'à son éradication totale et définitive puis du coup, je suis devenu intactiviste après que j'ai été amené à en croiser qui existaient déjà alors que je commençais à mener mon propre combat d'abord isolé. Et toi bien sur tu ne me vois que maintenant après avoir donc loupé le début du film et ça te parait violent certes mais je peux te dire que c'est tout à fait normal, que tu le comprendras quand tu auras tous les éléments. Mais je ne mélange rien, c'est plutôt toi qui n'arrives pas à voir la réalité.

D'accord mais je suis aussi un être humain moi ici, contrairement à certains, j'ai aussi des sentiments en outre des raisonnements froids sur le fond. Je suis désolé de m’énerver quand je vois que des monstres maltraitants veulent passer à l'acte sur des enfants innocents mais je ne suis pas un ROBOT, je ne peux pas faire autrement ! Alors déjà, on pourrait te répondre qu'on s'en fout puisque tu n'es pas un enfants sous contrainte si tu viens parler ici donc tu n'es pas le sujet dont on parlait. Mais en outre, on peut surtout te dire qu'on ne te croit pas non plus un seul instant, car comme on commence à en avoir une certaine habitude, on te voit débarquer, prétendant que tu ne souffrirais pas d'une situation que tu expliques mais en commençant par une tentative de dénie. En effet, la question n'est pas de savoir si tu te sens ou pas mutilé, mais si tu le reconnais déjà au moins. Ensuite, on pourrait parler du reste même si ce n'est pas exactement le sujet du départ. Si, en réalité, c'est bien une honte ( alors que je suis d'accord que ça ne devrait pas mais de fait ça l'est ) car comme pour tous ces crimes monstrueux, il arrive un moment où la culpabilité est tellement effroyable qu'elle rejaillit même sur les victimes. C'est le cas aussi pour l’inceste par exemple qui présente aussi énormément de points communs avec ce crime. Et souvent les vivictimes de tous ces crimes, comme ici, ne savent pas gérer cette honte et tentent d'entrer dans un dénie de la réalité. On est désolé mais de fait, SI, c'est bel et bien un viol de passer à l'acte sous contrainte sur le sexe d'un enfant pour la seule satisfaction du choix d'un adulte. C'est un viol dans l'esprit et dans le lettre de la loi, qui techniquement ( pour éviter qu'on me repose encore une fois de plus la question ensuite ), qualifie de viol le fait d'introduire un objet dans le sexe de la victime sous contrainte. Et bien donne le tiens alors dans ce cas ! Ce n'est pas grave pour toi peut-être de violer, mutiler et défigurer un enfants innocent sous contrainte ? Ce n'est peut-être pas la réalité de ce qui se passe quand des monstres maltraitants lui amputent sous contrainte des morceaux du sexe ?? Vas-y, expliques-nous donc !

Ah parce que violer, mutiler et défigurer un enfants innocent sous contrainte, c'est "rien" pour toi ???

Non mais attends, on est en 2012 je te ferais remarquer ! Il faut avoir des conceptions remontant à des dizaines d'années en arrière pour avoir encore ces conceptions archaïques et méprisables du phimosis !