charles francois

Voudriez vous expliquez cela à frigide barjot, votre porte parole, mariée sans enfant

Quand on pousse les anti dans leur retranchement, il est bizarre mais non surprenant que surgissent au coin d'une phrase des propos qui font froid dans le dos sur la réalité de leurs motivations. Dieu merci, ils sont minoritaires et sont tellement excessif. «Tout ce qui est excessif est insignifiant» disait un grand bonhomme

autrement dit pas un amour homo? Au fait c'est quoi un amour sain ?

Citez moi donc le texte exact du code civil et vous verrez que ce n'est pas tout à fait ce qui y est inscrit. Par ailleurs des homos s'étant déjà marier ont eut des enfants, ce sont bien leurs enfants, donc vous avez tout faux. Le nombre d'hétéros qui ont des maîtresses et des enfants naturels sont légions sans les reconnaître sont légion.

Dans la nuit qui m'environne, Dans les ténèbres qui m'enserrent, Je loue les dieux qui me donnent une âme A la fois, noble et fière. Prisonnier de ma situation, Je ne veux pas me rebeller. Meurtri par les tribulations, Je suis debout, bien que blessé. En ce lieu d'opprobre et de pleurs, Je ne vois qu'horreur et ombres. Les années s'annoncent sombres, Mais je ne connaîtrai pas la peur. Aussi étroit que soit le chemin, Bien qu'on m'accuse et qu'on me blâme; Je suis le maître de mon destin, Le capitaine de mon âme. C'est tout simplement un peu plus beau que du Drumont A tout ceux qui ont peur de demain, lisez donc ce poême, les homos une fois qu'ils auront le droit de se marier, ne vous obligeront nullement à devenir homo vous même, ni même encore à vous renier, non ! Puisse ce jour là que vous comprendrez ou ressentirez seulement, ce que mandela ressenti lorsqu'il fut libéré et s'interdit ainsi qu'à toute sa nation un quelconque sentiment de vengeance pour les humiliations ou les coups reçu.

Faux - car s'ils ne peuvent pas avoir d'enfants entre eux, rien ne dit qu'ils ne peuvent pas en avoir dans l'absolu

epdm71 on s'en contre tape le coquillard des photos de la dernière manifs, Croyez moi il y aura d'autres manif et de tou bord sur d'autres sujets.. Flooder pour flooder, j'espère que vous aurez les mêmes scrupules de comptage lors des prochaines manifs, mais aussi lors des nouveaux suffrages. Vous constaterez ainsi avec plaisir combien votre obstination à ne pas voir la réalité sociale de votre pays aura fait "évoluer" votre point de vue.

Au même titre que dans les pays ayant pratiqué l'apartheid moins de deux générations après - à part quelques attardés congénitaux - les gens trouvent normal de se parler, de se croiser en se saluant aimablement, de s'aimer, de rire ensemble, noir et blanc confondus.

Bah il suffit d'entendre certaines affirmations d'adultes autour de la table familiale pour se faire une idée de ce qui est insidieusement inculqué aux enfants. Et je crains que dans vos familles naissent ou ne soit déjà une ou un homosexuel, je crains pour elle ou pour lui vos réactions. En fait je les imagines, ................«Oust chez le psy ou hors de chez moi je ne veux pas d'un malade qui ne ressemble pas à son grand père» Et là pas de bol on découvre que le grand père avait une double vie, et se planquait pour pouvoir aimer dans le secret .............un homme ! C'est vraisemblablement ce que vous souhaitez pour les générations à venir.

Vous pouvez donc aisément concevoir que lors d'un mariage "hétéro mixte" de deux origines ethniques différentes, votre argumentation de la "ressemblance" avec votre grand père n'a que peu de chance de se retrouver. par ailleurs, votre texte a-t-il une source universelle, si oui laquelle? Car je peux tout autant vous sortir d'un extrait de la bible que le mariage est l'union de deux être qui s'aime, sans autre développement, lisez donc le cantiques des cantiques il n'y est nullement question de "reproduction" juste d'amour sexuellement développé de façon tellement cru que ce texte fut longtemps mis à l'index. Djizus avec toute votre argumentation tellement déviée par vos pleurnicherie à cause de la dernière manif aprés 409 pages noyées dans des argumentations hors du seul fait "mariage" il est normal qu'on sente la nécessité de recadrer la chose sur le seul mariage et non sur ces aspects fantasmagorique ne vous en déplaise.

ce que j'ai souligné ne sont que des circonvolutions fantasmagoriques, et fausses, car des familles homoparentales existent depuis longtemps et n'ont pas attendues d'avoir le droit de se marier pour se former, c'est un autre sujet où parfois je risque d'être d'accord mais pas pour les mêmes motifs. Là je ne parle que du concept de la liberté de se marier, et uniquement de cette liberté.

Qui a dit que le mariage était une obligation de reproduction - à part les concepts issus des religions bien entendu. Alors défini nous ce qu'est pour toi le mariage, au sens juridique et laïc, et défini nous, en quoi cette "normalité .ancestrale" est immuable. Au même sens que le soleil "se lève à l'Est et se couche à l'Ouest" et ce sous toute les latitudes.

Voilà une argumentation clair qui ne se noie pas en circonvolutions divers, c'est assez rare c'est clair qu'avec un tel argumentaire on tombe aisément dans une forme de racisme "supérioritaire". Autrement dit les être hétéro mais stérile ne devraient pas avoir droit non plus au mariage!

Et de quel droit cette "réservation" ? Tout comme Rosa Park n'avait qu'à se contenter de la place qu'on lui donnait dans un bus ? Hélas, ou Dieu merci, l'égalité de l'humanité ne se résout pas à des "c'est comme cela", Il faudrait peut être argumenter un peu plus solidement. Ma remarque vaut pour vous,ainsi que pour samira123, et bien d'autres. Hors de ce que vous craignez sur les suites très éventuelles, quels sont donc vos réels argument pour être contre. Juste sur le fait du mariage, à ce jour pas un n'a accepté de développer sa position contre. Toutes les circonvolutions que vous utilisez cachent gravement vos vrais motivations. Ce qui vous permets d'affirmer que vous aimez bien les homos, en fait comme moi j'aime bien mes chiens, mais je refuse qu'ils mangent à ma table. C'est normal ce ne sont que des chiens, mais là on parle d'humains de vos soeur et de vos frères en humanité. C'est d'autant plus grave pour certains qu'ils se présentent sur d'autres sujets comme croyants, pire comme chrétiens.

ben non encore une fois vous faites preuve de minus habens, Je vais vous faire une confidence, même au second tour la dernière fois, j'ai voté sarkozy et avec de bonnes raisons parfaitement réfléchi. Vous êtes incapable d'essayer de comprendre l'autre et c'est bien pour cela que vous êtes contre le mariage pour tous en nous ressortant des poncifs bien éculés

Ce qui me gonfle gravement dans ces 400 et quelques pages, c'est que j'entendes, sur les ondes radio, ou sur les plateaux des débat télévisuels, les même poncifs ressassés à merci par Copé, Jacob, frigide, boutin ou maréchal le pen ou autres pseudo tribuns d'une droite vieillissantes religieusement sclérosée, que ceux qui nous sont servi ici avec les mêmes mots, les mêmes "convictions". Ne pourriez vous pas vous mettre à penser par vous même et sortir des sentier rebattus par vos maître à penser "bien", au moins une fois pour être un peu originaux

Oui je suis quelqu'un d'objectif je suis pour le mariage pour tous Ça c'est le sujet Tout en même temps - je suis contre l'adoption pleinière - et pas seulement dans ce cas - je suis contre la PMA - et pas seulement dans ce cas - je suis contre la GPA - et pas seulement dans ce cas alors chaque débat suffit à sa peine, inutile de faire des procès d'intention par anticipation, offrons à chacun le même espace de liberté et tant pis si le mot mariage -en ce qui concerne cette union civile - fait doublon avec un concept religieux, plaignez vous en à napoléon "le petit crotté" c'est de lui que date cette confusion.

.NON J'y étais pour une toute autre raison que je n'ai pas envie de relater ici, deplus vous ne savez pas lequel des grands père dont je parles! Il y en avait plusieurs et celui dont je parle n'est pas sur les vidéos qui ont été mises sur ce forum, par ailleurs vous devriez suivre sur d'autre forum les "anecdotes" relatées par des CRS manifestants et bizarrement concordant avec des comptes rendu fait tant par des gardes mobiles (gendarmes) que par des CRS de tout grade, ces anecdotes ne sont hélas pas identiques à votre point de vue.

En fait toute la question réside là pour les anti - POURQUOI Etre contre ? et pas car...... blabla bla l'adoption, la pma ni la gpa, pourquoi être contre le mariage pour tous point barre.

Commençons donc dès maintenant, pas demain, n'attendons donc pas tout des autres et laissons donc les gens se marier selon leurs aspirations. Cela ne retirera rien à personne, nul ne sera obligé de ressembler à l'autre. Les homo ne nous obligent en rien à changer nos attirances, mais offrons leur les avantage du mariage, que ce ne soit pas un privilège d'hétéro rancis et sclérosé dans leurs certitudes d'être "les bons".

Cette affiche et l'utilisation du gamin est toute aussi scandaleuse, il n'y a pas photo pour moi ce sont deux exemple aussi grave de l'usage des gamins. La faute des uns n'exonère en rien la faute des autres.

mon éclat de rire est une suite à la contribution de Radamanthe

Dire une sottise ne veut pas dire qu'on est sot mais seulement qu'en l’occurrence on vient de dire une sottise. Si vous vous êtes sentie agressée, ce n'était pas mon but et dans ce cas, je vous prie de bien vouloir accepter mes excuses. Quand à la photo que vous présentez, rien n'empêche de penser qu'elle ne fut pas prise en Espagne, où quelques fan - même encore actuellement - du vieux et défunt franco chantent encore en faisant un geste honni Geste abandonné à cause de sa co-notation, même par le comité olympique qui depuis quelques décennies déjà a abandonner le salut olympique sauf au moment du serment. Il es est de même pour nombres d'associations de scoutisme français qui avaient le même geste lors du chant de la promesse, geste également proscrit depuis plus d'une quarantaine d'années. Comme me disait ma grand mère «il ne faut pas confondre tour et alentour»

Je penses quand même qu'il y a des limites à la sottise et à la "diplomatie" quelque peu orientée, ou bien on tombe dans une forme de syncrétisme assez pitoyable.