Tolan2

Qu'est-ce que vous en pensez du témoignage des deux otages libérés hier et qui dénoncent les rebelles comme ayant utilisés des armes chimiques? http://www.lejdd.fr/International/Moyen-Orient/Actualite/Attaque-au-gaz-en-Syrie-un-ex-otage-accuse-les-rebelles-628157 Si c'est vrai, dans ce cas, Obama et Hollande s'ils restent logiques, devraient aller frapper les forces rebelles en Syrie!

Le mot "race" est même plus restrictif que ça! Il ne concerne que les animaux issus de la selection articielle: chiens, cochons, vaches ect.. Pour les animaux sauvages, on parle d'espèces ou de sous-espèces. Par exemple, les différentes espèces de tigre. L'homme n'est assurément pas un animal issu de la sélection articielle. Mais dans la langue française, l'homme est toujours différencié de l'animal. En anglais, on dit mâle ou femelle pour les hommes et femmes sans que ce soit péjoratif. Donc, en français il n'y a pas de mot. La langue française est compliquée parce que les français le sont!

J'ai juxtaposé 3 cartes: la première est le nombre d'immigrés par département (en %) la deuxième est le nombre de personnes agressées (en%) la troisieme le vote FN en % aux régionnales de 2010 J'insiste sur le fait que ce sont des pourcentages, ce qui permet de comparer convenablement les départements qui ont un nombre d'habitant différent. A vous de vous faire une opinion, je pense qu'en régle générale, tout cela est lié. Mon opinion: si on fait rentrer une centaine de milliers de pauvres en France, c'est sûr qu'on appauvri le pays! Quant à la richesse culturelle, parlons-en! Comment porter la djellaba, comment voler sans srupules. Ouai, c'est super!:( Par contre que les quataris viennent avec des milliards, je ne suis pas contre

Il y a deux sujets dans le n°1126 (juillet 2011) de Science & Vie, sur la diversité humaine: Le premier, intitulé "La diversité humaine n'est pas un taboo", évoque la polémique. L'article dit qu'au XXème, le discours scientifique a consisté à minimiser les différences biologiques entre individus, mais le séquençage du génome humain en l'an 2000 à montré des différences, qu'on ne peut plus nier, entre des personnes issus de continents différents. La découverte aussi d'ancêtres néanderthaliens chez les non-africains a aussi mis en évidence que nous n'avons pas les mêmes ancêtres à 100%. L'autre article parle des différences sportives entre les différentes populations. Ainsi les noirs sont plus aptes à faire un sprint ou un marathon, car à taille égal, leur centre de gravité est plus haut (torse plus court, mais jambes plus longues), et leur donne un avantage. A l'inverse, à taille égale, les blancs ont un centre de gravité plus bas (torse plus long) ce qui leur donne un avantage à la natation puisque le corps se situe pratiquement à l'honrizontale. Il y a donc un différence morphologique entre divers populations (si vous l'ignoriez c'est vraiment que vous êtes aveugle, et vous devriez consulter!), mais il existe aussi des différences entre individus. Un noir, par exemple, peut exceptionnellement avoir son nombril plus bas que les autres et être plus doué à la nage qu'à la course... Le discours des personnes qui combattent le racisme doit donc changer! Il ne s'agit plus de dire que nous sommes tous identiques, mais dire que nos différences sont un avantage. Faire aimer nos différences, et ce dans tous les domaines, que ce soit ethnique, culturel, religieux ou préférence sexuelle. Je dirais même que le discours disant: tous identiques donc tous égaux me deplaît terriblement. Cela revient à dire que quelqu'un qui n'est pas identique n'est pas égal! Je préfère de loin: tous différents mais tous égaux!

C'est une erreur de penser qu'il n'y a qu'une seul espèce d'être humain. Le politiquement correct à la française veut nous le faire croire, mais je te citerais un exemple où ne le pas le croire peut déboucher sur quelque chose de positif! Les américains qui sont beaucoup plus pragmatiques que les français (et d'une certaine manière moins cons), ont inventé un médicament spécialement conçus pour les noirs. En effet, un médicament (dont je ne me rapelle plus le nom) était très efficace sur la population blanche, mais était deux fois moins efficace sur la population noire. Ils ont donc conçu un médicament spécialement pour ces derniers! Reconnaître qu'il existe plusieurs "races" ou "espèces" n'est pas du racisme. Le racisme s'est faire une hiérarchie des races.

Notre culture est bien plus vaste qu'au niveau régional ou national! Notre culture est plutôt occidentale. La culture bretonne ne peut être qu'ancienne et ne resurgir que sous forme folklorique! La culture bretonne est figée dans le temps. Mais rien ne t'empêche de vivre comme les anciens bretons!

Si les pays occidentaux hésitent à aller faire la guerre, c'est surement parce qu'ils ne savent pas quoi faire! Renverser le régime? Cela va demander beaucoup de sacrifice de notre part, un coût important, des conséquences incertaines. Des frappes punitives? Des frappes symboliques qui ne changeront sans doute pas le cours de l'histoire, avec forcément des dégâts collateraux. Et franchement, on se demande parfois qui sont les gentils des méchants... Hollande, le va-t'en guerre, pour montrer au peuple français qu'il a des couilles comme Sarko, se retrouve tout seul! Alors que les pays anglo-saxons font preuve de démocratie en demandant l'aval de leur parlement, la France donne l'image d'un pays réactionnaire. Je trouve que les États-unis font preuve de plus de clairvoyance dans les conflits internationnaux, et à l'inverse, la France beaucoup moins. En Syrie, le peuple syrien n'est pas unanime. Hollande l'a-t-il compris? On a dans une guerre de clan, de religion ect.. Pourquoi, nous français, devrait-on choisir un parti?

Je suis contre...parce que: 1) On a jamais pu établir une démocratie, même partielle dans les pays où on est intervenu 2) C'est à eux de régler leur problème! De toute façon, quoiqu'on fasse, on nous detestera (nous les occidentaux). Et moi, je n'aide pas les gens qui me deteste!

Les OGM ne me font pas peur, et je ne vois pas pourquoi qu'ils seraient dangereux! Depuis qu'existe l'agriculture (~~10 000 ans), l'homme a modifié génétiquement un nombre incalculable d'espèces végétales et animales. Le principe même de la nature, c'est de faire évoluer les espèces par la sélection naturelle. Les espèces évolue en changeant leur code génétique. La différence, c'est qu'on peut le faire beaucoup plus rapidement qu'auparavant! Et ceux qui ont fait en sorte qu'en France, on ne puisse pas faire, ne serait-ce que des essais sur les OGM, se plaignent que Monsanto ait le monopole! Une fois que l'agriculture aura disparu en France, vous serez bien obligé de manger ce que les étrangers vous livreront. Vous devrez leur faire confiance! Ah oui, vous allez me dire qu'on a qu'à faire de l'agriculture biologique en France. Oui, mais le consomateur français est tellement radin pour l'alimentaire (mais pas pour les tablettes et autres machin higt tech), qu'il n'achetera jamais de bio en grande quantité...

C'est vrai, ces salauds d'islamistes qui se font massacrés exprès par des gentils politiers! Vraiment aucun respect! Pour être plus sérieux, les égyptiens ont le choix entre des islamistes démocrates, et des laïques semi-démocrates (démocrate quand ça les arrange) mais laïques, et maintenant extrêmement violents! Le choix est cornélien! Diificiles de savoir où sont les gentils! Peut-être qu'en fait, il n'y en a pas! Peut-être que les égyptiens ne méritent qu'une dictature!

C'est dingue! On sait, presque depuis le début, que cette étude était orientée, mais le public n'a retenu que ce qu'on affirmé la presse, sans l'aval des scientifiques! Toute étude doit être vérifiée par d'autres scientifiques avant d'être livré à la presse. Or là, bizarrement, ce n'a pas été le cas. Les rats par exemple qui font peur sur la photo, est une espèce bien particulière, qui développent naturellement des tumeurs cancéreux. L'étude a donc consistée a comparer le nombre de rats cancéreux, entre ceux qui ont mangér de l'OGM et ceux qui n'en ont pas mangé. Des spécialistes ont affirmés que choisir cette espèce, n'était pas judicieux pour ce genre d'étude. En plus, l'étude montre une anomalie statistique: les rats ayant mangé un petit peu d'OGM, ont moins de cancer que ceux qui n'en n'ont pas manger du tout. Mais je sais que je parle dans le vide. Ceux qui sont contre les OGM, seront toujours contre, même si ils n'ont aucune raison!

J'ai répondu à ta question! Si un parti Nazi accepte la démocratie par les élections, je ne vois pas pourquoi l'interdire! Sinon, non!

Tout parti qui respecte les résultats des urnes, dans les conditions que la constitution l'impose, peut être autorisé. Quant à Mein Kampf, je ne savais même pas qu'il était interdit. Pourtant, j'imagine que des historiens doivent quand même l'étudier! Donc certainement accessible quelque part...

Et si la volonté populaire c'est d'avoir un guide religieux comme président? Ah oui, mince! C'est le cas en Egypte! Et alors? je comprend parfaitement le libre musulman! Si on veut changer les mentalités en Egypte, il va falloir convaincre le peuple de choisir un parti laïc, ou si c'est pas possible, le plus laïc qui soit! Mais ça ne passe pas par un coup d'état! Au contraire, cela exite les extrêmes, cela enteraine la guerre civile, et au final, les frères musulmans vont probablement s'en sortir grandit!

En plus, l'armée Égyptienne est pleinne aux as! Ils font du bussiness, ont des entreprises, ont la main mise dans de nombreux secteurs économiques. Il risque d'avoir un conflit d'intérêt: l'armée choisira un pouvoir qui lui sera favorable, renversera un pouvoir qui ne le sera pas, quoique qu'en pense la majorité des Égyptiens. C'est pas bon du tout, tout ça! La démocratie n'est pas pour demain en Egypte, tant que l'armée décidera à la place du peuple! Le paradoxe, c'est que les frères musulmans sont les seuls, semblent-il, à avoir adhérer au système démocratique, alors que par ailleurs, leur vision des choses est des plus archaïque!

Nan, vous ne savez pas! Si une majorité d' Égyptiens veulent instaurer la charia, si une majorité d'Égyptiens veulent l'inégalité entre homme et femme, si une majorité d'Égyptiens veulent persécuter les coptes ou autres religieux, et bien si leur choix se traduit dans les urnes, alors c'est de la démocratie! Il faut mettre les Égyptiens devant leur responsabilité! Si ils ne voulaient pas des frères musulmans, ils n'avaient qu'à aller voter il y a un an!

La démocratie, c'est pour le peuple d'avoir la possibilité de choisir entre différents partis. Point! Il ne me semble pas que les frères musulmans avaient comme projet de supprimer les élections à venir...

Alors, vous ne savez pas ce que c'est, la démocratie! C'est le régime politique dans lequel le peuple est souverain! Et si vous pensez que la rue = le peuple, alors, je ne peux rien faire pour vous!

Comment peut-on défendre un coup d'état sur un gouvernement qui a été élu démocratiquement? La rue est plus forte que les urnes? Dans ce cas, l'Égypte est condamnée a vivre dans la violence pendant des années encore! Je ne défends absolument pas les frères musulmans, mais je défends la démocratie!

On devrait arrêter tout les mecs louches, les sales gueules, les barbus, les curés, tout les pères (avant qu'ils n'assassinent leur famille) ect.. On n'est jamais trop prudent!

Euh! Et on fait quoi maintenant? On le relâche?

Ce qui fait le succès d'un prénom, c'est sa consonnance, pas sa signification... Pour Nolan, si c'est bien un prénom d'origine irlandaise, c'est surtout un prénom américain (anglo-saxon)...

Evidemment, ça sera uniquement des médecins acceptant le principe de l'euthanasie qui pourront le faire... Les médecins cotoient régulièrement la mort, et la donne aussi puisque l'acharnement thérapeutique n'existe plus en France. Ah ben là, c'est fort de café! Vous cautionnez le fait qu'un membre de la famille, ou un ami fasse le geste sur sa propre interprétation! Une loi permettrait d'éviter tout "dérapage" et éviter aux proches d'avoir à faire un geste particulièrement éprouvant! Et puis ceux qui sont seul, et ben tampi pour eux! C'est tout le contraire, voir plus haut! D'autres pays ont légalisé l'euthanasie, ce sont des pays responsables, évolués, avec des gens libres dans leur tête. Pas des constipés comme le sont souvent les français.

Ceux qui pensent qu'il existe d'autres vies ailleurs dans l'univers, répondent non à cette question: Une chose peut-elle être unique dans l'univers? Dans l'absolu, je dirais oui! S'il existe des milliards de milliards de planètes, et qu'il y a une chance sur des milliards de milliards pour que la vie apparraisse sur une planète...