g_pu_rien

@Jimmy : Ensuite, et peut être surtout, il faut éviter de regarder le traditionnalisme et les monarchies existantes comme des "méchants obscurantismes" ou des monolithes issus des "âges sombres", des tyrannies mal vécues. Y compris en France d'ailleurs: la révolution et la fin de la monarchie ne sont pas une même chose, et même la révolution devrait être vue comme un accident très minoritaire qui a réussi à s'imposer, mais aussi à dégénérer et à provoquer une fuite en avant permanente, complètement liée au hasard des événements, des décisions et des erreurs. La monarchie était encore en 1792 TRES populaire en France, et les antimonarchistes de tous poils étaient aussi groupusculaires que complètement ignorés par tous. Même le droit divin n'était pas mal vécu en soi, et il faut voir le climat du temps de guerre joint aux maladresses de Louis XVI pour comprendre la chute d'un édifice aussi solide que la monarchie de droit divin comme principe, parce qu'après la fuite à Varenne, la monarchie a perdu d'un coup sa légitimité mythique aux yeux d'une part très minoritaire de la population -mais essentiellement à Paris-, mais elle a surtout été "relativisée" aux yeux d'un plus grand nombre (sans doute pas une majorité quand même). C'est là le vrai coup de boutoir, car la monarchie devient en partie une opinion politique au lieu d'être (tout simplement) dans l'inconscient de chacun. Le roi a fauté, et l'édifice prend une lézarde trop sérieuse. Et les décideurs en place, dans le climat de guerre et d'extrêmisme meurtrier qui se déclare alors, enfoncent le clou et transforment l'essai alors qu'ils ne sont pas représentatifs d'une part énorme de la population qui reste elle monarchiste à des degrés divers. Mais le fait s'enkyste en quelques années de guerre continue, de répression sanglante, de brutalité et de propagande. Mais pour ne pas trop m'égarer, je souligne en fait juste que la monarchie en Europe, France comprise, n'est pas vue comme un problème, pas vécue comme la tyrannie obscurantiste et oppressive que la propagande révolutionnaire et les manuels d'histoire ont inventées: la tradition comme principe politique de base, et la monarchie comme forme de gouvernement ne sont pas le problème et ne sont pas vus comme tels par la plupart des peuples européens. Oui, il y a de multiples degrés d'indignation ou d'opposition contre mille et un problèmes politiques, sociaux ou économiques, mais ce ne sont pas les rois qui en sont rendus responsables en eux-mêmes, ou le fait qu'il y ait des monarchies, qu'elles dirigent effectivement ou qu'elles soient plus ou moins symboliques (Pologne, Angleterre surtout). La corruption, la ploutocratie d'oligarques et grands aristocrates, les abus de corporations et corps de métiers bien en place, la forme privatisée de bien des services publics (avant tout les fermes générales, alors un système qu'on retrouve plus ou moins partout), la fermeture des sociétés, les formes d'imposition (taxes et impôts indirects multiples qui posent de multiples problèmes), le niveau d'imposition dans certains endroits, la spéculation sur les denrées alimentaires, ainsi, évidemment, que des problèmes plus politiques tels que le poids dans la décision gouvernementale de "lobbies" aristocratiques et économiques et un ras le bol certain contre un manque de droits juridiques.... Tout cela joue à divers degrés ici et là. Mais au final, sous diverses formes, ce sont pour la plupart des problèmes de toutes les époques et de tous les régimes, dont aucun en particulier n'a besoin de s'attaquer à la forme de l'Etat même s'il y a demande pour une forme de prise en compte et de représentation de populations plus larges. Il y a cependant un mouvement plus structuré dans la bourgeoisie urbaine, particulièrement en France (mais en fait partout dans les "pays développés" d'Europe: Italie du Nord, Pays-Bas autrichiens, nombre d'Etats allemands), qui représente en fait une aspiration de classe aisée à contrebalancer plus le poids disproportionné des aristocraties traditionnelles dans la gouvernance des Etats. Sous couvert de "modernité" politique, ces mouvances instrumentalisent les colères populaires qui, chacune, ne s'attachent réellement qu'à quelques problèmes particuliers.

Mais bien sûr.... Vous feriez mieux d'étudier les années de 1789-1792 et surtout la Grande Terreur de 93-94 avant de sortir de telles conneries. Dites moi quand l'égalité a effectivement existé durant la Révolution...

Moi ça va très bien... Votre soit-disant montée de l'ED et toutes ces conneries n'est pas la réalité. Ce n'est que ce que l'on appelle la "loupe médiatique". J'habite en ville. Dans une commune de 100 000 habitants (Saint-Brieuc pour être précis) et je ne ressens pas cette soit-disant montée de l'ED. Pour moi, cette historie ce n'est que des conneries.

Vous n'êtes pas naïf au point de croire que nous sommes dans une dictature fasciste ?! gné ?

Et alors ? ça prouve quoi ? Vous voulez nous faire croire que la France est un pays fachiste ? Arrêtez votre propagande ridicule.

pffff.... allez étudier mieux que ça la période révolutionnaires ; l'égalité, la fraternité et toutes les autres conneries durant les dix ans qu'a duré la Révolution, ça n'a jamais existé. La Révolution c'est 5 ans de dictature et ensuite 5 ans d'oligarchie. Le génocide vendéen et les massacres commis par les révolutionnaires en Bretagne, à Lyon, à Grenoble et autres endroits de gens juste parce qu'il ne pensent pas comme eux c'est quoi d'autre qu'une dictature... Faut arrêter avec cette vision manichéenne des choses... c'est ridicule et historiquement faux.

parce que l'Huma , Libé ou Marianne son de la presse libre ? :smile2:

ça existe déjà : voire la Corée du Nord : comme par hasard ; chez les cocos... Non ; c'est de la propagande. Moi, quand je sors de chez moi, je ne vois rien de ce que racfonte la propagande coco.

Rouge certainement... Ben oui, la couleur qui va tellement bien aux cocos... On a vu ça durant le 20e siècle. :smile2: On a vu ça effectivement. Qui a cherché la merde ?

Tout est possible dans la politique française. Pourquoi pas le grand retour de Nicolas Sarkozy : Les Français auront au moins appris que l'ont ne gagne pas sur du vent et des bons sentiments. La gauche aura suffisamment le bordel en France Nicolas Sarkozy reviendra triomphant.

Elle dérange qui en France ? L'EG représente à peine 2% de l'électorat. Même pas 1 million des votants.

blablabla.... Allez, arrêtez donc de rabâcher vos insultes et vos diffamations et apportez plutôt des arguments pour soutenir vos propos face au mien. Je vais donc retirer tes insultes et voir ce qu'il reste de votre poste : ... Rien... en effet. Try again.

@ jimmy : Si c'est un mensonge, démontre le nous dans ce cas. Tes insultes ne démontrent qu'une seul chose : ton impossibilité d'argumentation. Allez, fait un effort ; un jour t'y arriveras.

Suffit de voir l'histoire de l'extrême gauche tout au long du 20e siècle.

Pour l"heroic-fantasy ; ça ressemblerait à cela : La guerre de la barbe.

Oui, vraiment, oui.

Ben oué ; le manichéisme n'existe pas.

Pas du tout ; tu serais toi même patron ; ou du moins ; tu serais travailleur indépendant. Comme il y avait aussi des cocos collabos en 1940 et 41 jusqu'en juin.

extrême-gauche et cocos pour moi c'est la même merde. Tout comme l'extrême-droite. Le 5 juin 2013 elle a coûté la vie à un gamin d'à peine 18 ans.

Je viens de lire tout le topic et j'hallucine quand je lis les conneries de PASDEPARANOIA et autres bobos gôchos. Bien entendu, on évite de parler de Staline, de Mao et autres dictateurs d'extrême-gauche et leurs millions de victimes. QUELLE HYPOCRISIE !!!

Tout à fait d'accord (pour une fois) avec toi. Quand je jouais au rugby plus jeune, j'en ai mangé des patates en mêlée et en maule ; j'en ai donné aussi... Mais sur le terrain uniquement.

gné ?

Il faut croire que non. Je passe plus de temps sur ce forum que sur Facebook ou Twitter. Personnellement, je suis plus accro à Youtube qu'à tout autre site.

@emasik : j'adore ta dégaine...

ça me paraît difficile quand même. Surtout que, en ce qui me concerne, mon pseudo Youtube n'est pas le même qu'ici.