g_pu_rien

Évidemment que cela ne marche pas : un seul film sur dix qui dégage des bénéficies : non, ça ne marche pas. Et puis bon, 32% seulement de l'investissement des producteurs contre 52% d'aide publique. C'est bien ce que je dis : 50% de la production vient de capitaux publiques.

Et cela pourquoi ? Parce que l'industrie du cinéma français ne marche pas, ce qui rejoint le fait que c'est uniquement grâce à nos impôts qu'il survit car il finance 50% de chaque film. Malgré cela, 9 films sur dix ne sort même pas bénéficiaire. Sinon, le cinéma français serait mort depuis longtemps. Il serait peut-être temps que des réformes sérieuses règles ce merdier.

Sauf que le problème de ce système merdique c'est qu'avec un seul film sur dix qui marche; on comprend facilement que c'est nos impôt qui maintient cette industrie à flot. Si on ferait pareil avec une entreprise d'un autre secteur d'activité, l'entreprise coule purement et simplement.

ben oui... et alors ? En France, comme je l'ai déjà dit : en 2013, un film sur dix arrive à peine à dégager des bénéfices.

Si c'était à 100% le fric des producteurs, ils feraient beaucoup moins de merdes.

suffit de revenir en arrière, crabe-fantome a donné des statistique qui révèle que les subventions sont de l"ordre de 50% dans le coût de production des films et production audiovisuel.

Sauf que le débat n'est pas, on s'en fout de savoir ce qu'est l'art (je m'en bal' les couilles en fait), mais savoir en quoi les intermittents du spectacle ont-ils le droit à d'énorme subvention pour produire autant de merdes. Cet argent devrais être utilisé plus intelligemment, ou rendu pour des choses plus utile.

Et bien explique nous en quoi l'art mérite tellement d'avoir des subventions aussi énorme entrant pratiquement de 50% du coût de production. Et puis bon, dans intermittents du spectacle, il y a le mot spectacle, donc divertissement.

Pour moi, si. L'art est un produit de consommation comme un autre. Mais là n'est pas le sujet.

En effet,; comme quoi j'en ai bien rien à foutre de Pascal (et de la philosophie en général d'ailleurs,que je considère comme des élucubrations sans grand intérêt).

C'est pour ça que je parle depuis le début de l'aspect économique de la production car c'est cela qui fait vivre les intermittents du spectacle. Pas les conneries philosophique d'un mec qui vivait dans une autres époque. C'est pas les pensées de Pascal qui va faire vivre les intermittents aujourd'hui, mais un salaire. Évidemment que c'est le sujet du débat. Je crois bien que tu t'es planté de topic. Un cd musical, un dvd, avec un film ou un concert, un livre, un match de foot ou un concert c'est fait pour quoi d'après toi ? L'art est comme tout le reste, un produit de consommation. Comme tout les autres chômeurs... Les intermittents ne sont pas au-dessus des autres. Une exposition c'est quoi ? Une semaine de boulot ? Une superproduction c'est 3-4 mois de boulots.

Et donc ? Lire Pascal va aider les intermittents du spectacle à trouver un emploi stable ? J'en suis pas vraiment sûr moi. Et quelle sont les oeuvres qui permettent au intermittents du spectacles d'avoir du travail ? Une production telle que l'exposition d'un Van Gogh ou la production d'un film telle Spider Man ?

Jack Gleeson Powwaaa !!! Il est vraiment un excellent acteur, je lui souhaite une carrière à la hauteur de son talent. Et le maquillage, mon dieu le maquillage; à la fin... Je me suis, par contre magistralement fait chier devant les scènes de Stannis. Brann , enfin ont avance un peu dans sa storyline.

Les pensées de Blaise Pascal... les pensées d'un mec du 18e siècle... Mon centre d'intérêt culturel se situe autre part en ce qui me concerne. La philosophie n'est pas vraiment mon truc en effet. Mais bon, je ne voit pas ce que des intermittents vont faire des pensées de Blaise Pascal.

Comme dans tout les domaines économiques.

Pourtant c'est bien là qu'est le nerf de la guerre... c'est l'aspect économique qui compte.

Exactement, les oeuvres d'art c'est quoi d'autre qu'un produit de consommation ? C'est pourtant de là que viennent les plus grandes œuvres cinématographiques. C'est grâce aux millions de dollars généré par les boites de productions qu'il est possible d'avoir les plus grandes œuvres cinématographique. En France, les films du cinéma indépendant serais mort depuis longtemps s'il ne recevait pas de subvention.

Le but d'une œuvre est de retirer de l'argent pour que l'industrie du divertissement puisse vivre, générer des emplois et continuer à créer. C'est un business comme un autre. Ba oui.... c'est ce qu'est l'industrie du cinéma dont font partis Avatar et Gravity. L'industrie de l'art n'est rien d'autre que ça.

Ben si justement; sans bénéfice tu ne fais pas de film. On ne dépense pas des millions pour rien Tu crois que la Paramount fait des films uniquement pour la gloire de l'art ? Pourtant ces films sont de véritables révolution culturelle: et si, les oeuvres cinématographiques, sont, PAR DÉFINITION, des oeuvres artistiques.

Sans retirer de bénéfices, la culture meurt. La culture ne survit en France uniquement parce qu'elle reçoit des subventions. C'est en tout cas avec l'aspect économiques que survit la culture. Sans argent, tu ne peux pas créer et diffuser. L'industrie cinématographique française ne survit que grâce à nos impôts. Les œuvres commerciales c'est des œuvres tels que Gravity, le Parrain et les plus grandes œuvres autant de la musique que de film. C'est à dire. De quelles analyses tu parles ? Moi même je crée sur Youtube et à travers mon site internet. Je lis aussi beaucoup de roman. C'est mon divertissement et je ne crois pas m'abrutir pour autant. Donc je vois pas en quoi ce divertir c'est s'abrutir.

c'est à dire.

J'ai jamais lu une analyse aussi idiote. Depuis quand se divertir signifie s'abrutir ?

https://www.youtube.com/watch?v=sNb8oiAfAIg Cette scène est une merveille.

Ah enfin un épisode qui m'a vraiment plut. Peut-être que l'historie va enfin commencer vraiment et que l'ont voient à qui ils ont affaire.

loool ... Tu remarqueras qu'il y a un ministère de l'éducation nationale et un ministère du sport.... Bizarre.... ils ne sont pas un seul et même ministère... c'est peut être parce qu'il y a raison... C'est pourtant la base de la culture, le divertissement. Sinon ça servirai à quoi d'autre ? La musique, le cinéma, la littérature, les musées, le sport... Ben oui tiens... pourquoi pas...