g_pu_rien

On s'en fout.

je viens de voir l'épisode 9... Il y a de ces séries où il faut du temps pour mettre en place l'intrigue; là, ça y est; la série devient intéressante.

Faking It

Seule une caméra cachée peut prouver cela...... mais une caméra cachée étant illégale dans la sphère privée.... La discrimination à l'embauche est très difficilement prouvable; encore plus quand on sait qu'un employeur embauche qui il veut. Mais comment tu prouves qu'il ne l'a pas embauché à cause de sa couleur ? Là est la question. Je rajoute en plus, qu'un employeur embauche qui il veut. Tu nies donc que certain brandis l'excuse de la discrimination pour ne pas chercher de travail ou justifier une plainte... injustifié ? Mon exemple est volontairement exagéré pour démontrer que certains abusent de la discrimination pour justifier leur chômage. cela aussi ça existe.

Effectivement que je fais exprès, c'est pour démontrer la bêtise de cette loi qui de toutes façon, est difficilement prouvable. Je démontre dans cette.... démonstration que l'excuse de la discrimination est facile. Il ne faut pas non plus nier que certain brandis facilement, et à tort, la discrimination.

C'est vrai. Mais tu prouves comment qu'il pratique de la discrimination ? Et puis tu ne peux pas obliger un employeur à recruter une personne qu'il ne souhaite pas. À ben voilà une excuse facile pour que je puisse me faire du pognon facilement ; Vu que je suis blanc et né en France; je vais aller porter plainte parce que le restaurant chinois de mon quartier à refuser de m'employer. Bien que je n'ai aucune formation de cuisinier et que je ne saches même pas faire cuire des pattes. Je vais pouvoir demander au restaurant de l'argent puisque j'ai été victime de discrimination à l'embauche.

Complètement faux !!! Aucun employeur n'a à justifier le fait qu'il embauche quelqu'un pour son sexe, sa religion, sa couleur de peau ou autres. Ce que tu écris là c'est des conneries. Un employeur emploi qui il veut. Ce n'est pas à la justice de l'imposer. De plus, comment vont être les relations entre un employeur et un salarié qu'il n'a pas choisit ?

Une série vraiment bien que je suis en ce moment : Faking It; c'est vraiment sympa.

gné ?

mouai... Sophisme bien ridicule. À mon sens; la liberté, c'est la liberté. Tu peut être libre de t'asservir; mais cela reste une liberté.

Parce que je vois pas comment on peut lié l'asservissement à la liberté.

Tu es libre de t'asservir ? À moins que tu sois asservi à la liberté... Tu notes la contradiction dans ces phrases ? C'est de la connerie... La liberté c'est la liberté... point barre.

La liberté.... c'est la liberté.... point barre.

La liberté est un avantage. Le contraire étant la prison.

Oula !!!! Évitons de se torturer le cerveau pour rien. La liberté, c'est la liberté.

Effectivement. Selon moi, la liberté devrait être totale.

Évidemment que ce n'est pas parfait; C'est pour l'instant, le moins pire des régimes politiques.

Sauf que ce n'est pas cela que j'ai écrit. J'ai écrit : "Je suis pour la liberté d'expression totale"... je rajoute ensuite : "débattons au lieu de condamner." Je vois pas bien où est la restriction. On ne devrait pas être condamner pour ses opinions comme le dit un des articles de la DDHC de 1789 (il me semble que c'est l'article 10).

Je sais pas mais il y a des médias papier et internet de différente opinions, des élections libre et démocratiques... donc non; je ne vois pas bien ou tu vois une dictature.

Moi je te parle de liberté d'expression totale permettant à n'importe qui de s'exprimer et confronter ses idées. Après c'est à eux de démontrer par des arguments et des preuves.

Ils n'ont qu'a le démontrer par des arguments, voire produire des preuves s'ils pensent que la Shoah n'a jamais existé. Ainsi le débat permettra de confronter les preuves et les arguments. Mais bon, ceux qui font du négationnisme sur ce sujet doivent être qu'une insignifiante minorité.

C'est ce que je ne cesse d'expliquer depuis le début de ce topic. Condamner Zemmour à un 1 euro d'amende n'est, à mon sens, qu'une mascarade. Personnellement, je suis pour la liberté d'expression totale. Débattons, plutôt que de condamner. Pour moi, la condamnation est un moyen trop facile. ça évite de débattre et ainsi, amène à la dictature.

Sauf que certains n'accableront pas à d'autres de penser différemment. Tandis que d'autres, tenteront de disqualifier par n'importe quels moyens (insulte, diffamation, procès) ceux qui pensent autrement parce que ça leur paraît, à leur yeux, un crime. C'est cela la dictature de la bienpensance. Le meilleur exemple étant Éric Zemmour condamné à .... 1 euro d'amende. La bienpensance prenant cette amende comme une grande victoire.

Possible que le capitalisme soit aussi une dictature ; mais une dictature qui nous laisse libre de nous exprimer. Qui ne va pas réprimer une personne pour ses opinions, pour sa religion, etc....