g_pu_rien

Je serais étonné qu'elle soit condamnée.

Agression à caractère raciste.... etc et il aurait pris de la ferme au lieu de sursis. 7 mois de prison dont 6 avec sursis pour l'agression avec arme et 1 mois ferme pour refus de donner l'ADN.

Faudra déjà qu'elle soit condamnée. «Maintenant, il y a dix ou quinze endroits où, de manière régulière, un certain nombre de personnes viennent pour accaparer les territoires. C'est une occupation de pans de territoire, des quartiers dans lesquels la loi religieuse s'applique, c'est une occupation. Certes, il n'y a pas de blindés, pas de soldats, mais c'est une occupation tout de même» Ça ne ressemble pas à un appel à la haine raciale. Mon lien

Sauf que ce n'est pas le cas ici.

Et alors ? Ce genre de délit c'est une amende. C'est tout. Mais le plus ridicule c'est que cette levée n'intervient pour un fait qui s'est déroulé en 2010. À mon avis ça sera surtout une bataille de mot.

Et bien je vous souhaite bien du courage. Vous ne trouverez jamais un post ou je fais une quelconque généralité. Contrairement à beaucoup d'entre vous : mon discours ne change pas selon les circonstances. Et alors ? Apparemment, s'il avait vraiment été un nazi le juge l'aurait condamner à de la prison ferme. Sauf qu'il n'a pris que du sursis pour l'agression. Relisez le jugement s'il vous plaît avant de raconter n'importe quoi. Je vous la ressortirait celle-là.

Contrairement à vous, jamais je ne m'arrêterai sur des apparences. Ce n'est pas mon genre. Ben non justement. Qu'est-ce que vous connaissez de lui que ces quelques lignes dans un journal dites par l'avocat de la victime. Normalement, le jugement devrait vous démontrer que le juge n'a pas retenue l'agression raciste. Oui. Ici : "Non mais l'acte colle parfaitement avec le reste de sa personnalité,tu connais la fumée..... le feu." Transporteur: post n° 206. Vous le faites en permanence.

Ce genre de délit, si elle est reconnu coupable, est condamné d'une amende.

Et donc ? Une immunité qui va être levée... Et après ? Au pire elle sera condamnée à payer une amende. Une tempête dans un verre d'eau en somme.

Pourquoi ? Vous le connaissez personnellement pour affirmer cela ? Non justement car le juge ne la pas condamné pour agression raciste qui est une circonstance aggravante. Si cela avait tété le cas il aurait été condamner bien plus lourdement. Je constate avec un certain plaisirs que votre discours change selon les circonstances.

C'est marrant, vous oubliez ceux d'en face ; tous ces terroristes qui utilisent sans hésitation la population comme bouclier. Pour quelle raison ne les citez vous pas ? Votre haine des juifs certainement. Ce que je perçois chez vous c'est que vous ne faites aucune différence entre le peuple juifs et les dirigeants israéliens. Tout comme vous ne faites pas la différence entre le peuple palestinien et les extrémistes.

Si tu critique Israel ; il faudrait déjà arrêter les poncifs clairement antisémites et en plus il faudrait sourcer vos propos.

Allez hop ; alerter. Tiens dont. Et d'où sort ces conneries ?

Merci d'éviter les remarques antisémites et purement raciste. Surtout venant d'un site clairement anti-juifs. Alerter. Même si je sais clairement que rien ne sera fait.

:smile2:

Le plus drôle c'est que ces assoss merdique sont contente avec une condamnation d'amende de 1000 euros par sursis.

:smile2: Il n'a pas été condamné pour racisme ou apologie du nazisme. Je n'ai pas besoin de l'affirmer puisque c'est écrit dans l'article de presse. Non, juste dans un pays qui reconnait les droits de l'homme et qui ne condamnent les gens uniquement avec des preuves concrète. Ce n'est pas comme cela que je qualifierais les gens qui accusent sans preuves ou qui se contentent simplement de rumeur pour juger les autres sur leurs religions, leurs couleurs de peaux, leurs orientations sexuelles. Je crois que sa porte un nom il me semble.

Ben non , puisque vous parlez bien de "en public". Dans cette affaire il n'est fait mention nul part qu'il portait ses insignes en public.

Et pourquoi pas un simple concours de circonstances ? Et alors ?

C'était général. Effectivement que c'est un crétin et je suis d'accord avec vous pour le dire. Mais de là à le prendre pour un nazi uniquement parce qu'il nomme un de ses chiens Adolf c'est quand même ridicule.

Donc il serait condamné uniquement sur des on-dit. Des collectionneurs d'objets de la seconde guerre mondiale ne manque pas. Rien ne prouve que cet homme est un nazi ou même un nostalgique du troisième reich. Dans ce cas là il faudrait aussi condamner tout les gens qui appelle leur chien Napoléon où alors tout ceux qui prénomment leur enfant Philippe ou Joseph... Effectivement. Donc je vois pas en quoi vous allez le traiter de nazi.

C'est une condamnation symbolique : 1000 euros avec sursis. Tant mieux ; marre de cette liberté d'expression que l'on perd de plus en plus.

Relisez la condamnation de l'individu.

Pourquoi ? C'est pour cela qu'il se prend un mois ferme. De plus, on en a déjà discuté plu tôt sur ce topic. De quoi vous parlez ?

Pas du tout. Je donne mon avis. Il me semble bien qu'en France on condamne avec des preuves, pas avec de simple rumeur qui se fonde sur rien du tout.