g_pu_rien

Et bien il faut donc croire que 100% de la population est cultivé donc... puisque tout le monde s'intéresse à la culture.

Ben... c'est un peu la base de l'économie, faire ce qui plaît au public. C'est le public qui fait tourner l'économie : et le cinéma n'échappe pas à la règle. Le cinéma français est déjà en déclin depuis bien longtemps. Le cinéma américain, lui, est toujours à flot parce qu'il fait ce que le public réclame. Moi je suis pour un cinéma populaire, pas un cinéma qui pète plus haut que son cul et dont des films que personnes ne va voir. Franchement, j'étais en salle pour voir Django unchained, Pacific Rim, Gravity, The Avengers, Iron Man 3, Carrie ou encore Le Hobbit ; et j'ai été bien comptant de dépenser mon argent car j'ai pris mon pied. Et j'y serait avec plaisirs pour La planète des singes, Captain america, Transformers 4,Godzilla et le troisième volet du Hobbit... et oui, car les Américains savent ce qui plaît à la plèbe. Car c'est cette plèbe qui leur permet de continuer à faire leur film. En France, sans les subventions, le cinéma serait mort depuis déjà des années.

Les exemples ne manque pas : j'ai été emballé par la presse et les notes spectateur pour Guillaume et les garçons à table : je l'ai trouvé super naze. Pareil pour Asterix chez les Bretons. Par contre, malgré les notes presse et spectateur médiocre pour le film de Clavier : j'ai adoré "On ne choisit pas sa famille", pareil pour le film "Vive la France" (avec Michael Youn et José Garcia). Tiens, avec José Garcia encore, Fonzy est pas mal du tout. Tout ça pour dire qu'il y a très longtemps que je ne prête plus aucun crédit aux critiques de cinéma. Il faut savoir prendre des risques : regarde Guillermo Del Torro, et son Pacific Rim ; Cameron et son Avatar ; et surtout Georges Lucas qui a prit d'énorme risques à son époque. Et beaucoup plus récemment Alfonso Cuaron avec Gravity (grand bien lui fasse, film numéro un de 2013 pour moi). Et puis, au lieu de tourner des films dont on est sûr qu'il ne sera pas rentable, faire des films qui plaira au public. La logique économique favorise la deuxième solution à mon avis. C'est dur mais c'est comme ça; quand on a pas de boulot soit on reste chez soi et on attend ses ASSEDIC/RSA, soi on fait comme tout le monde ; on se bouge le cul et on cherche du travail. C'est pourtant la logique économique ; une entreprise qui ne marche pas, elle licencie ou elle coule. Parfois les deux même.

Donc tu fais parti de cette caste qui pète plus haut que son cul alors. C'est donc de ta faute si la production française est à chier... avec l'argent du contribuable en plus :bad: Sauf qu'en France, sans les subvention, il n'existerai même plus de cinéma français vu les résultats économiques.

Sauf qu'au USA, ils ne reçoivent pas de subvention de l'état.

si tu savais tous les films que j'ai vu...

Comme partout en fait, si je paye, je veux en avoir pour mon argent. C'est normal il me semble. Si je vais au cinéma et que je sors de la salle en ayant l'impression d'avoir vu un film de merde, j'aurais le sentiment de m'être fait voler. Visiblement, je ne suis pas le seul à considérer le cinéma français merdique, j'ai mis un lien plus tôt sur ce topic avec un article disant que pour l'année 2013 seulement un film sur dix est bénéficiaire, ce qui signifie, un film sur dix est à peine amortit. En 2013, je n'ai apprécié qu'un seul film français ; "20 ans d'écart". J'arrive pas à comprendre comment vous interpréter mes dires ; je parle du cinéma, pas de la culture en général.

ça t'en sait rien, c'est la même situation que tout travailleurs précaire. Donc si. Mais la culture n'a pas à être plus favotrisé que d'autre. L'agriculture je comprends car ça a une réelle utilité. L'art cinématographique subventionné n'a aucun intérêt, surtout quand c'est pour produire de la merde. Les techniciens peuvent très bien se reconvertir dans une autre branche.

Si l'art n'était pas subventionner, je suis assez certains que la production artistique serait réellement de meilleurs qualité. Les producteurs se permettent de faire de la merde parce qu'ils savent que l'argent publique, donc des contribuable, payent une partie de la facture. ... et moi je réponds que l'on préfère foutre de l'argent dans des œuvres cinématographiques sans intérêt et que personne ne va voir plutôt que d'offrir de la qualité.

Réponds le gars qui tente d'esquiver en permanence.

Normal, je te parle de cinématographie, tu me réponds culture. La production cinématographique française est calamiteuse.

C'est quoi ces conneries ? Qu'est ce qu'il y a à enseigner dans une fiction quelle qu'elle soit ?

Sauf que le cinéma français ne fonctionne pas. Comme dans le lien que je t'ai donné, en 2013, un seul film français sur dix est rentable. Et bizarrement, aucun film d'auteur ne fait parti de la liste des films rentable Il y a une grosse différence entre enseigner et divertir.

Les objectifs ne sont pas les même. Non mais je me renseigne ; et si une entreprise fonctionnerait comme la production cinématographique, elle coulerait rapidement.

Le truc, c'est que la production cinématographique française actuelle est calamiteuse, elle ne marche pas. La même chose arriverai dans une boite de production américaine elle serait en faillite. En 2013, un film sur 10 est bénéficiaire : Mon lien

Ce n'est pas le tout d'être bon, il faut aussi qu'il marche au box office pour être bénéficiaire.

Où est l'intérêt de faire des films qui font perdre de l'argent ? N'est-ce pas là un gaspillage de l'argent public ? Littératures, films et séries de science-fiction et de fantasy... ça, ça fait rêver.

Peut-être, mais on voit bien que ces films là font des bides. En France, sur dix films, un seul arrive à être bénéficiaire. Mon centre d'intérêt étant l'histoire, je fais plus confiance aux livres d'historiens que de film soit-disant historique. On a pas besoin de film pour se cultiver. La seule série que j'aime et qui me fait réfléchir c'est américain; Lost, les disparus.

Mais de quoi tu parles ? Quand je vais au cinéma, c'est pour me divertir, pas pour voir des films d'auteurs pourris.

Quand je vois la flopée de navets français tous aussi pédants les uns que les autres financés par nos impôts ça m'étonne pas que les intermittents manifestent. Tous le frics passant pour produire des merdes cinématographiques.

ça ressemble beaucoup à un syndicat. D'ailleurs le clientélisme... comme de beaucoup d'autres municipalités, syndicats et partis politiques.

La preuve, Briois le fait avec ce syndicat. Tu as une boule de cristal, ou des dons de voyance ?

Qui as élu dès le premier tour Briois. D'ailleurs, si les mecs de LLDH haït autant le FN, qu'est-ce qui foutent encore à Henin-Beaumont NAN !!!!! Une municipalité n'est pas obligé de mettre des locaux à la dispo des associations : ça c'est des CONNERIES !!!

Comme dans les autres partis politiques et de nombreux syndicats et associations. Tu parles de quoi là ?

... le plus drôle c'est que cette assoss se prétend apolitique. Ah... et quelle liberté elle défend ? J'ai écrit "assimilé à un syndicat"... pas que c'est un syndicat.