g_pu_rien

Sauf qu'on s'en branle de ton histoire de guillemet. Revenons-en au sujet de ce topic.

Pas de ma faute si tu ne comprends rien.

Sauf qu'il n'y a pas besoin d'être communiste pour être solidaire. L'Histoire a prouvé que le communisme n'a jamais rendu les peuples heureux; c'est un régime qui, généralement, appauvrit la population et a toujours mené à la dictature.

Et puis tiens; pourquoi tu lie la solidarité au communisme ?

Tiens, ça me rappelle un dicton chinois je crois : "Donne un poisson à un homme, tu le nourris pour un jour, apprends lui à pêcher, tu le nourris pour toujours."

L'actuelle n'est pas celle de 1789, ni celle de 1793: mais celle 1948 (appelé exactement déclaration universelle des droits de l'homme). gné ? Mais je ne te traite pas de niais. Gné, signifie : Mais qu'est-ce que tu racontes ? Un synonyme de : Quoi ?

À générer d'immense revenus touristiques. On pourrait dire . Le Sénat ne sert à rien. De même du tandem Président/1er ministre: l'un des deux est inutile.

gné ? Je disais juste que vouloir dire que la Révolution de 1789 est Humaniste; ça me fait juste marrer quand on sait ce que cela a été réellement. Pas ce qu'en a fait le roman national... Je vois pas en quoi l'Histoire marche à l'envers. D'ailleurs je ne vois même pas ce que cela veut dire. Le mot république seule, ne veut rien dire; pendant presque 500 ans, il y avait la république à Rome... cette république n'ayant rien à voir avec notre propre notions de République. Tiens, d'ailleurs, la Première république n'était rien d'autre qu'une.... dictature. Et puis la notion de Démocratie athénienne n'ayant elle aussi rien à voir avec la notre.

Personne ne te demande de devenir royaliste. Lié Révolution française (celle de 1789) avec humanisme n'est vraiment pas une bonne idée. Une monarchie parlementaire n'a rien d'un recul sociétale; c'est n'importe quoi ce que tu dis. Ce sera juste un changement de régime politique. Rien ne va changer dans la la société. D'ailleurs, rien ne sera instauré; la monarchie n'ayant pas été abrogée. La 5e république ressemble bien plus à une monarchie parlementaire qu'à une réelle république. D'ailleurs, le président de la 5e ayant bien plus de pouvoir qu'un roi de la monarchie absolue. Je ne crois pas que les monarchie européenne et japonaise vont à reculons.

Une monarchie parlementaire garantie aussi la démocratie: voire les monarchies européennes et la monarchie japonaise. Il me semble que les Anglais, les Espagnols, les Belges, les Japonnais....etc... vivent dans des pays démocratiques.

Il s'agit là d'une monarchie absolue qui a gardé les valeurs féodales qui n'a rien à voir avec ce que les royalistes d'aujourd'hui proposent.

Ben non, le royalisme n'a jamais été essayé en France.

Parce que le sketch date des années 80. Le même sketch, aujourd'hui, serait censuré. Il suffit de ce rappeler ce qui est arrivé à Anne Roumanoff il y a deux semaines pour une simple imitation.

looooool T'y crois vraiment ce que tu as écrit ?

Ce sketch, aujourd'hui; serait tout de suite taxé d'antisémitisme et serait interdit.

On me pose souvent cette question; je répondrais qce que je réponds habituellement : Comment à notre époque peut on être communiste ??? Comment à notre époque peut on être écologiste ??? Comment à notre époque peut on être anarchiste ??? Comment à notre époque peut on être extrémiste religieux ??? Comment à notre époque peut on être frontiste ???

... mais le présumé coupable est mort depuis 5 ans.

Je suis royaliste.

Oui. Mais on est sur un forum publique, donc moi je te réponds à toi. Je me répête, ce que tu déroule comme propos sont des propos condamnable ; donc qui n'entre plus dans le cadre de la liberté d'expression mais dans celui de la justice.

Et donc ? Personne ne dit le contraire. Mais je vois pas le rapport avec la liberté d'expression car ce que tu dénonces ici est tout simplement punit par la loi.

Ce n'est pas ce qui ressort du message suivant : "j'adore... c'est moi qui porte de graves accusations ? alors que le net explose de propos haineux contre les noirs, les arabes, les juifs, les homos, les roms,... et tout ce qui peut servir de bouc-émissaire ?! on croit rêver !" La haine et la discrimination ne vient pas que d'un seul côté : mais de partout. C'est comme-ci tu disais que les racistes sont blancs et les victimes sont tous les autres. C'est ridicule. Je ne te l'attribue pas justement puisque je dis que je suis d'accord avec toi. Relis le message justement.

Tu ne vois le problème que d'un seul coté ? Ces propos haineux; ils viennent de qui et sont à destination de qui ? La haine et les propos haineux ne viennent pas que d'un seul côté. D'ailleurs, les mêmes qui sont victimes de discrimination, peuvent, tout autant être haineux contre d'autres; voire, eux aussi haïr ceux qui les haïssent. Le meilleurs exemple étant la haine féroce des extrémistes juif face aux extrémistes islamistes. Le manichéisme, ça n'existe pas. Je suis bien d'accord. Surtout quand on prône ouvertement "Pas de liberté au ennemi de la liberté"... Une phrase qui n'a aucun sens. Qui est en mesure de dire qui sont les ennemis de la liberté ?

Il va falloir, sur cette grave accusation; dire de qui tu parles.

... On est deux alors. Puisque tu fais de même.

Ils ne comprennent rien, c'est pas de ma faute.