Blaquière

6 L’aventure africaine Dans la forêt équatoriale, dense comme une forêt équatoriale, Je Humble suivait le guide. Le chemin très étroit forait un inextricable fouillis végétal où s’enchevêtraient entre autres à de grandes feuilles luisantes, des tiges piquantes aiguës, des rameaux duveteux velus enrubannés de lianes larges, torsadées, interminablement... Nous dirons que le but du voyage était de prendre contact avec le chef d’un village africain traditionnel, ou de quelque tribu isolée… Mais n’est-ce pas la même chose ? (Je Humble était peu savant en matière africaine.) Lequel chef, passait d’ailleurs pour être particulièrement accueillant, imberbe et policé. Las, l’aventure si prometteuse fut ratée. Et bêtement ! À cause de la fichue chaussure droite de Je Humble dont la semelle se décolla de son long sur le côté extérieur, car dès lors, rien ne compta pour lui, plus que cette semelle. « Pourrait-Je faire des kilomètres en forêt — une forêt qui plus est dangereuse —, dans l’inconfort d’une semelle clapante à chaque pas ? » Quant à marcher sans chaussure, il ne fallait même pas y penser ! (Vu que ses plantes européennes, bien trop ampoulables, étaient loin de valoir celles des autochtones… je présume ?) Off course (bien sûr) ! Une longue préparation de plusieurs mois, à tourner là en rond, dans cette clairière, eût été nécessaire qui eût permis à la couenne de durcir ! LE LOCUTEUR : Je n’ai rien pu en tirer d’autre. Au loin, le cri de Tarzan ne retentissait même pas.

Dans la Genèse elle-même il est dit quelque part que "les êtres divins trouvant les femmes des hommes belles s'unirent avec elles et il en naquit ces hommes fameux de l'ancien temps qu'on nommait les héros" (je cite de mémoire).

Mon défaut, c'est de vouloir comprendre le pourquoi du comment des choses. On me dira que dans les affaires de religion, il n'y a rien à comprendre puisqu'il s'agit de foi. M'en fous ! je cherche quand même ! Ainsi les musulmans tiennent à voiler les femmes ?.... C'est-à-dire à les cacher?... Est-ce parce que s'ils voient une femme non masquée ils ne peuvent s'empêcher de lui sauter dessus ? Ben non ! Ils ne sont pas si primitifs : ils savent se retenir aussi bien que les non musulmans. D'ailleurs, ils le disent : c'est par rapport à la religion, qu'il faut que les femmes se voilent. Par rapport à la religion, c'est-à-dire par rapport à Dieu. Dieu qui est une entité... masculine. J'en suis donc venu à penser que si les musulmans (ceux qui tiennent à voiler les femmes) se disent (inconsciemment, bien sûr) que si Dieu voyait les femmes -avec leurs beaux cheveux et leur beaux visages- tellement plus belles que les hommes, Y'a pas de doute qu'Il les préfèrerait, ces femmes, à nous : les hommes !... Et qu'il faut donc les lui cacher ! Les musulmans, comme tous les croyants veulent que Dieu les aime... Ce qui peut se comprendre...

Après l'apparition du christianisme au Ier siècle, Il a fallu attendre la renaissance soit le XVIème siècle pour que l'évolution des esprits en occident reprenne son cours normal. Résultat : 1500 ans de perdus. Si l'on considère que les débuts de l'Islam datent du VII siècle, il faudra que les musulmans arrivent en 650 +1500 = 2150, pour reprendre une évolution normale... On vous attend, les copains !...

Le temps que j'écrive et envoie mon étude sérieuse sur Dieu, Phil vient de dire : "Si par hasard on réussissais a l 'étudier et dévoiler sa nature cela lui enlèverait sa raison d'être." J'en ai eu comme un flash : Alors, c'est que Dieu est notre inconscient ?! (Vous avez remarqué que quand on écrit en caractères gras, ça semble plus vrai ?)

Je m'exécute mon cher Scénon ! C'est une question de déduction. Bien sûr en partant de la Bible. 1er) "L'esprit de Dieu planait sur les eaux" On peut en déduire que Dieu n'est pas qu'un esprit. Car il aurait été écrit "Dieu planait sur les eaux" S'il est spécifié "l'esprit de Dieu" c'est que Dieu est aussi (en plus) autre chose qu'un esprit. Quoi je ne sais pas mais Il n'est pas qu'un esprit. Et en outre un esprit volant. 2ème) Quand Adam et Eve se sont fait des slips en feuilles de figuier (bonjour les boutons !) vu qu'ils ont honte d'être nus, ils se sont planqués dans les buissons . Et là, "Entendirent les pas de Yahvé Dieu qui se promenait dans le jardin" D'où nous pouvons en déduire que Dieu a des pieds. Et qu'il en a deux, puisque il est dit plus haut qu'il a créé l'homme à son image et que nous savons que l'homme -nous- a deux pieds. DIEU EST DONC AU MINIMUM UN ESPRIT VOLANT A DEUX PIEDS... Bon soir : on avance !

Quand j'ai un peu de temps, le soir ou le matin ou à midi, je viens faire un tour par ici, voir mes copains ! (J'ai le droit de vous appeler mes copains ? Et là, bien souvent je me régale ! Chacun a sa personnalité... J'imagine que vous devez avoir votre idée de la mienne : c'est le jeu. Bref, y'a des croyants, des incroyants, des énervés, des qui se la joue sages, d'autres érudits... Bien sûr on tourne un peu en rond ! Mais c'est bien agréable. Cette nuit , je pouvais pas m'endormir. La lecture de l'Iliade avec le texte grec en vis à vis (où je vais faire quelques incursions pour essayer de reconnaître quelques mots), est en général est super efficace, (Au bout de quelques dizaines de minutes, je me dis : "Mais je m'en fous complètement d' Achille et d'Hector " ce qui m'endort facilement. Mais là, rien à faire ! Du coup je me suis relevé, et je me suis dit La solution pour s'endormir : LA BIBLE ! J'ai relu ppas mal depuis le début. Jusqu'à la descendance d'Adam. Vous savez ? "Les patriarches d'avant le déluge". "Quand Adam eut 130 ans, il engendra un fils !...etc." (Bien entendu, je cite le texte la bible, mais je tien à vous préciser ce que je pense en le lisant : " Mais quelle accumulation de sornettes ! dire qu'il y a des gens qui prennent ça au sérieux" Et là -- Comme souvent !!!- une idée géniale m'est venue : Et s'ils s'étaient trompés dans leurs comptes des âges et des naissances et des morts ? Ce serait trop marrant ! Alors je me suis mis à additionner les âges, les naissances.. les morts... etc. Mon idée était et si pour le déluge y'avait des ancêtres encore vivant, que Noë n'aurait pas pris à son bord !... ILS SE SERAIENT DONC NOYES ?!!! Quel naïf je fais quand même : vous pensez bien qu"'ils" ont dû les refaire un paquet de fois les comptes pour qu'on ne puisse rien leur reprocher ! N'empêche que je suis tombé sur un scoop que je vous communique illico ! MATHUSALEM EST MORT L'ANNEE MÊME DU DELUGE ! Si vous suivez mon esprit "tordu" vous en conclurez comme moi que ce sont bien des balivernes ! Promis, j'ai plein de trucs à dire sur l'étude de Dieu. Des trucs sérieux !

Il s'agit d'étudier Dieu : Soit ! Le problème c'est que personne ne propose une définition de Dieu acceptable par tous. (Je viens de passer un long moment à relire les pages précédentes et ne suis convaincu par aucune) Dès lors, comment étudier une chose indéfinie ? Une chose "changeante" selon les cas ? J'ai vu des "Être absolu", des "Esprit infini", ou des définitions empruntées aux différentes "Ecritures"... Chaque élément devrait être décortiqué : qu'est-ce qu'un Etre ? Pour moi, c'est rien : il y a des existants, oui, mais la notion d'Etre n'est à mon sens qu'un avatar grammatical. Dès lors "Etre absolu"n'a pas plus de réalité que "licorne" ou "Hercule"... Les idées sont réelles, mais en tant qu'idées, et ne corresponde à rien de réel. Les Ecritures ? A mon avis elles ont toutes été écrites sous le coup d'une illumination, d'un accès psychotique par des "fous de Dieu" et n'ont aucune valeur. Tout le monde peut constater qu'elles sont bourrées d'erreurs. Et comme dirait Descartes : "on ne peut se fier à ceux qui nous ont une fois trompés" !... Esprit infini ? j'ai essayé de dire plus haut qu'un esprit (en tout cas pour ce que nous pouvons connaître de l'esprit, à savoir, le notre) ne peu être infini... On en arrive à définir et étudier Dieu, en négatif, pour ce qu'il n'est pas !... De là à dire qu'il ne peut pas y avoir de Dieu il n'y a qu'un pas!... Dieu n'est pas un Être , Il n'est pas un existant, N'est pas un Esprit, N'est pas absolu, Pas Infini... ...Etc.

C'est peut-être le passage des Méditations que je préfère ! (Avec le Malin Génie) "Prenons pour exemple ce morceau de cire qui vient d'être tiré de la ruche : il n'a pas encore perdu la douceur du miel qu'il contenait, il retient encore quelque chose de l'odeur des fleurs dont il a été recueilli ; sa couleur, sa figure, sa grandeur, sont apparentes ; il est dur, il est froid, on le touche, et si vous le frappez, il rendra quelque son. Enfin, toutes les choses qui peuvent distinctement faire connaître un corps se rencontrent en celui-ci.Mais voici que, cependant que je parle, on l'approche du feu : ce qui y restait de sa saveur s'exhale, l'odeur s'évanouit, sa couleur se change, sa figure se perd, sa grandeur augmente, il devient liquide, il s'échauffe, à peine le peut-on toucher, et quoiqu'on le frappe, il ne rendra plus aucun son. J'ai souligné les passages les plus parlants !!! Je me demande de quoi parle Descartes... C'est quoi au juste ce morceau de cire qu'il tient dans la main, qu'il approche du feu, qu'il frappe, qui grandit et qui se...liquéfie puis qu'on ne peut plus toucher !!! Je sais : j'ai l'esprit mal placé ! A moins que ce ne soit Descartes lui-même ! Si vous suivez les Méditations, il y cherche et étudie les limites de validité de la pensée, de l'esprit : le rêve, la folie... Exactement ce qu'étudiera Freud plus tard pour circonscrire les limites du psychisme. Jusqu'à l'idée du Malin Génie qui ferait "rien que faire exprès de nous tromper !" Et là, on peut penser à... l'inconscient. C'est l'intuition de Descartes. On pourrait bien voir en lui une sorte de précurseur de la psychanalyse... (Je ferai remarquer qu'on n'est pas loin du phallus signifiant de Lacan...)

J'allais répondre à ça : Le croyant ne connait pas dieu, mais trouve le bonheur dans ses écrits car ça l'arme face au monde où les valeurs se perdent. Ressentir dieu, c'est le stade supérieur, le travail sur l'esprit, l'esprit saint, la logique.... Dieu on le trouve partout, c'est la raison. Crois-moi, un moine qui médite pendant des heures sur ses contemplations, il fait pas ça pour rien. Comme quoi on peut toujours se faire couillonner : c'était juste de l'humour : une blague !

Maxime dit : Je demande à tous mes amis croyants (j'en ai des trois religions du Livre) pourquoi est-ce qu'ils croient. Et tous sans exception n'arrivent pas à me donner une raison précise. Moi je pense qu'ils croient parce qu'ils ont peur de la mort, ou bien que c'est un truc culturel, mais eux ne croient pas pour une raison bien précise. Et c'est pour ça qu'on ne peut pas les attaquer dans leur croyance, c'est que leur croyance ne répond pas à une logique précise. Je suis assez d'accord. On peut dire ça. Je pense qu'aussi la croyance pourrait être comme un "pli" de l'esprit. Un pli reliquat de l'époque enfantine. Il faut arriver à penser que notre esprit (à chacun de nous) a une histoire. Il s'est forgé au cours du temps. Nos premières années. Qui curieusement jusqu'à 5 ans son effacées de notre mémoire. Mais notre mémoire consciente seulement. L'idée de la psychanalyse est qu'en fait rien n'est effacé. Si c'est vrai, au cours de nos premiers mois, il faut reconnaître que notre subsistance était entièrement dans les mains de ces êtres tout puissants qu'étaient nos parents. Il y a donc dans notre esprit, une possibilité réelle que des êtres tout puissants à qui nous devons tout existent au dessus de nous... Une sorte de prototype de l'idée de Dieu... Par la suite, ou cette impression, cette "évidence" subsiste, ou elle est contredite et annulée pas notre évolution personnelle (intellectuelle)... ou fortifiée par "notre peur de la mort" ou par la culture environnante...

C'est un peu fatiguant cette façon de contredire pour le plaisir de contredire. Moi j'essaie juste de réfléchir de trouver des idées et de les exprimer. Pas à chipoter sans chercher à comprendre ce que l'autre veut dire et ce qui est plus ou moins sousentendu. Exemple : 1) "les croyants ne nient pas la mort" : merci ! Tout le monde le sait bien qu'on va mourir je prends pas les croyants pour des débiles. Ce que je veux dire, c'est que penser qu'il y a une vie après la mort est une façon de nier la mort. De la refuser. Tu ne dis pas autre chose à dire : "je n'aime pas qu'on me fasse miroiter un paradis qui me ferait négliger ma vie "terrestre"Pourtant, si cette idée soulage le chagrin et la peur et l'inquiétude (et j'en passe) de quelques milliards de gens...) 2) "L'idée de table dans ma tête est une vraie idée de table?" évidemment ! le problème c'est que l'idée ou l'image de table dans ma tête tendent toujours à valoir pour la table réelle. T'es jaloux de pas avoir eu cette idée ? Pour te consoler, elle n'est pas que de moi mais aussi de Sartre ! En fait, c'est toi qui patauges complètement Et tu ne fais rien que de faire des erreurs encore plus grossières GROSSIERES que les miennes ! Na ! Et tu n'es pas capable de suivre le fil d'un raisonnement.: tu oublies des morceaux en route : t'as oublié les pieds de la table ! Tiens, puisque l'infinité de l'esprit divin t'es si familière, essaie donc de m'expliquer ce que veut dire Lacan quand (can,can!) il dit que : "Le phallus est le trésor négatif du signifiant" Il n'y a rien d'infini là : ça devrait t'être facile... Et je dois avouer que je cale un peu...

C'est exactement ce que je pensais en l'écrivant ! Je me suis retenu d'écrire : "Je doute qu'un scribe y comprendrait grand chose !" Merci pour l'indulgence !

Je rajoute : On dit généralement : "Dieu voit tout" "Tout voir" c'est forcément "ne rien voir". C'est important! Mais on me dira : Dieu, lui, peut tout voir. Admettons. Comme les yeux à facettes des insectes. (Mais il ne faut pas oublier que les images de toutes les facettes sont centralisées pour ne donner qu'une image). Je pense que pour qu'un esprit soit efficient, il ne peut déboucher que sur UNE volonté. On comprendra mieux ainsi : tout vouloir en même temps, c'est ne rien vouloir en particulier. Un esprit infini non seulement ne peut rien voir, rien penser, mais en outre serait totalement paralysé : Incapable de vouloir.

maxime0805 dit : "Je suis d'accord avec toi sur ce point, car je n'aime pas qu'on me fasse miroiter un paradis qui me ferait négliger ma vie "terrestre" Pourtant, si cette idée soulage le chagrin et la peur et l'inquiétude (et j'en passe) de quelques milliards de gens, sans que ces croyants ne soient asservis au point de sacrifier une grande part de leur vie à leurs dieux (pour l'immense majorité du moins) alors quel est le mal des religions en soi? " Ben oui ! on est d'accord ! tout le problème est dans le "si". S'il ne s'agit que d'amoindrir les souffrances sans influencer sur notre vie : soit ! Mais est-ce le cas ? En fait c'est un transfert, un déplacement d'intérêt. A prier Dieu, le consolateur suprême, On en accepte mieux les injustices présentes. Le Christianisme et l'Islam, ont fait leur nid et le font toujours sur le dos de la misère, de la pauvreté et du malheur des hommes.. Je n'oublie pas l'idée de la religion "opium du peuple " de Marx, je crois. (Il ne faut pas tout prendre au tragique non plus : le football en est un autre, d'opium du peuple !!!) C'est comme pour la nicotine : il suffit d'avoir les récepteurs adéquats dans les neurones ! Pour Freud, les religions sont des "névroses sociales et même plutôt des psychoses) qui évitent aux hommes les frais et les dégâts d'une névrose personnelle. C'est comme si les hommes étaient malades d'intelligence ! On a "des milliards de neurones qui ont horreur du vide", et il faut absolument les occuper avec n'importe quelle baliverne. L'espèce humaine n'a pas encore bien digéré d'accéder à la conscience. Bien sûr que c'est tragique, la mort. On est tous à égalité devant cette peur. Mais vaut-il mieux la... nier ou s'en faire une raison? Parce que l'idée que notre âme serait immortelle, ne se représente pas du tout ce que ce serait d'avoir une âme immortelle, elle se contente juste de nier la mort. De ne plus y penser. Ce que je fais, moi, simplement en pensant à autre chose ! Je pense que se dire qu'on ne va pas disparaître totalement, c'est juste se mentir à soi-même. CAR en fait si nous étions en quelque sorte immortels (par notre âme) plus rien n'aurait le moindre sens : plus besoin de respecter la vie ! vivre n'aurait plus le moindre intérêt, plus besoin d'avoir des enfants, ni de les aimer, ni d'écouter de la musique, ni de lire, ni d'être honnête, ni malhonnête, ni de protéger son corps ni de "l'aimer", ni d'être heureux, ni de souffrir ni de guérir... C'est ce que j'ai cru comprendre dans un post précédent: Seule la mort, le fait que nous soyons condamnés à mourir JUSTIFIE la vie. Justifie que nous nous efforcions de vivre. Et même plus, c'est le fait que l'on soit condamnés à mourir qui CAUSE la vie. C'est parce qu'ils doivent mourir que les êtres vivants se reproduisent. Et c'est pour ça qu'on est nés. (Et c'est cela même la vie : se reproduire, viser une certaine forme d'immortalité, s'accrocher à la vie avec les moyens du bord ! -à travers notre descendance-) Si on était en quelque façon, éternels, on n'aurait pas besoin de naître ni de vivre, pas besoin d'exister à un moment donné. Si on était éternels, on ne serait rien. Comme Dieu. On serait tout ET rien. Ce qui fait la vie -et donc l'esprit- c'est l'imperfection, la "momentanéïté". Dieu -et l'idée d'un esprit parfait et éternel- est finalement incompatible avec l'existence de la vie. (Et de la mort). Incompatible avec la nature même de l'esprit. Le fait qu'un esprit ne peut être que particulier. Une esprit est un point de vue particulier. La multiplication des points de vue à l'infini (un esprit parfait, divin) ne pourrait qu'aboutir à la dissolution de cet esprit. Je suis en plein dans le sujet !!! L'Esprit ne peut fonctionner que sur le mode de l'erreur. (C'est parce qu'il n'y a pas de vraie table dans mon esprit que je peux penser la table : juste une fausse image de table, et donc mon idée de table ne paut être qu'une fausse idée de table.) Un Dieu parfait ne peut donc pas être un esprit. Ni avoir la moindre volonté (le moindre désir). Dieu aurait une vraie table dans son esprit, et il ne pourrait donc pas la penser ! C'est seulement entre le réel, le symbolique et l'imaginaire que l'esprit peut se glisser. Et Dieu s'il est parfait ne le peut pas. L'esprit est pas définition du bricolage. Il n'est qu'humain. En tout cas, toujours tributaire du vivant.

Courage : voilà ! (à lire de gauche à droite et de haut en bas)

Retrouvé ! ça pourrait donner ça (mais j'ai qu'une valeur pour le d !) flûte j'ai oublié le "ni"! C'est trop long ! avant la dernière ligne faut juste rajouter les deux premières lettres dans le sens inverse !

J'en ai fait une de police hiéroglyphique, je la cherche !

Chez les musulmans, une femme de même religion, c'est une musulwoman ?

Grrr ! " tu n'étudies pas l'idée de Dieu, tu étudies ta vision de Dieu." Dieu et toutes ces histoires religieuses ne sont que des balivernes. Dieu (pardon : l'idée de Dieu) a deux casquettes : a) Dieu créateur b) Dieu moral Avoue que je fais un effort : mettre une casquette à une idée, faillait oser ... Non ! Je trouve que c'est un peu fort d'inverser les rôles car qu'est-ce que Dieu, qu'est-ce que croire en Dieu sinon emprunter une idée et des réponses toutes faites, juste pour ne pas penser, pas se poser de vraies questions grâce à une réponse globale et totale.Moi au moins, j'essaie de me l'inventer le croyant. Est-ce que les croyants font la même chose ? Essaient-ils de s'inventer l'athéisme. Et encore l'athéisme, c'est un mot. Moi je ne suis pas athée. Je n'ai pas d'étiquette. Je regarde, j'essaie de mieux voir, de mieux comprendre, et ce qui n'est pas vraisemblable, je le laisse de côté. Jusqu'à preuve du contraire. Longtemps, je n'étais pas persuadé que les américains eussent été sur la Lune. J'avais mes raisons. Pas du genre Grande Conspiration On Nous cache tout : non ! Juste un côté très matériel : les américains, à la fin des années soixante étaient nuls pour les rendez-vous spaciaux. Ils avaient la plus grande peine du monde à faire se rencontrer deux véhicules spaciaux autour de la terre. Pas moyen : Ils n'y arrivaient pas du tout. Et voila que d'un coup ils partaient autour de la lune, y descendaient, remontaient, se rejoignaient, plus aucun problème. J'ai trouvé ça, parfaitement louche que d'un coup, ils y arrivent si facilement. D'un autre côté, je me disais s'ils ne l'avaient pas fait, les russes auraient crié à l'imposture... Mais bon, peut-être qu'il y avait un échange de bon procédé : vous vous écrasez là dessus et nous nous disons rien sur "ça"... Bref, je doutais. (Même si ça m'empêchait pas de dormir la nuit. L'année dernière, j'en parle avec mon fils (qui se foutait un peu de moi quant à mon doute mais c'était un motif récurrent de se marrer tous les deux). Mon principal argument c'était : s'ils y sont allés, ils ont qu'à nous montrer des photos prises depuis la terre de ce qui reste sur la lune (le LEM, La jeep lunaire, tout ça, il y a forcément des traces) s'ils ne montrent rien, il y a largement de quoi douter. Mon fils a eu l'idée définitive :" Et si on regardait sur internet ?" Ce qu'on a fait ! Résultat : Des photos et même des films pris d'un satellite en orbite autour de la Lune, de tous les sites d'allunissage, avec ce qui est resté au sol de traces et d'engins. Même les ornières laissées pas la fameuse jeep ! Je sais : on pourrait dire que tout ça c'est des trucages, tout est possible. Mais moi, ça me suffit. LES AMERCAINS SONT BIEN ALLéS SUR LA LUNE ! Maintenant, pour ce qui est de Dieu, les dernières "preuves" ou témoignages, datent de 2000 ans. Et encore c'est juste quelqu'un qui aurait vu quelqu'un qui aurait vu.... En toute logique ça me semble léger. Un jour, y'a un accident qui s'est produit juste devant chez moi, et sous mes yeux. (Je passe sur les détails horribles vu que je veux pas jouer sur l'émotion mais seulement sur la raison) Quand j'ai lu le compte rendu sur le journal, ça n'avait rien à voir avec ce qui s'était passé... Je crains que tous les récits bibliques, évangéliques, religieux, etc, soient tous dans ces eaux-là. Vu qu'en plus pour la plupart, ils ont tous été écrits plusieurs années après que les "faits" se soient passés. J'ai dit ! Reste à explorer l'aspect plus psychologique des croyances. Vous savez : je vois souvent des gens très religieux... Et là, je reconnais que je suis totalement désarmé. Quand ils disent : "Je sens que Jésus m'aime" C'est aussi le cas pour les musulmans qui recherchent l'amour de Dieu. Que voulez-vous que je leur dise : "Manquez-vous d'amour au point de vous en inventer un imaginaire?" Ben non ! S'ils se sentent mieux comme ça, je n'ai pas le coeur de leur enlever cette consolation. Même imaginaire. Bien sûr ils vaudrait mieux qu'ils jouissent d'un vrai amour... Chez nous au village, on avait un curé il y a très très longtemps... Et un beau jour, paff ! il s'est défroqué ! Les gens on dit simplement : "Il a préféré une petite femme à un gros Bon Dieu". Si Dieu existe, celui-là, il va droit au Paradis ! Amen ! (Je le pense vraiment.)

Tant pis ! même si je fais partie que des 5% de l'humanité qui rejettent l'idée de Dieu comme solution universelle à tous les problèmes, je tiens bon ! No Pasaran ! Je l'ai déjà dit : ça fait des milliers d'années qu'on par de l'hypothèse que Dieu existe On pourrait passer à autre chose... Mais je suis fort capable d'étudier Dieu. a) Dieu est le Créateur du Monde Car en effet : comment le Monde ou l'Univers pourraient exister s'ils n'avaient pas été créés? A-t-on jamais vu quelque chose naître de rien ? Le simple bon sens lui même dit que c'est impossible ! Tous les récits religieux (bibliques) le disent bien. Il suffit de les comprendre intelligemment : "Au commencement, Dieu créa le ciel et la terre. Or la terre était vague et vide, les ténèbres couvraient l'abîme, l'esprit de Dieu planait sur les eaux. Dieu dit "Que la lumière soit" et la lumière fut. Dieu vit que la lumière était bonne, et Dieu sépara la lumière des ténèbres. Dieu appela la lumière "jour" et les ténèbres "nuit". Il y eut un soir et il y eut un matin : premier jour." N'est-ce pas magnifique ? Magnifiquement simple beau et vrai ? Le monde n'est pas né de rien : il est né de Dieu ! Et Dieu ? me direz-vous ? Mais Dieu est tout puissant et il est né de lui-même. Que dis-je "né" ? il n'est jamais né ! Il est de toute éternité ! Pour lui pas de passé, pas de futur ! No future ! "Je suis celui qui suis !" Dieu est au présent de l'indicatif pour l'éternité ! Dieu c'est le B, A, BA de la conjugaison ! --Oui ! Ce magnifique texte est inattaquable ! --"Dieu créa le ciel et la terre" dites-vous puis, plus loin :"l'esprit de Dieu planait sur les eaux"! Or les eaux ne sont pas encore créées ? -- Meuh non ! gros bêta ! "la terre" symbolise l'eau aussi ! En fait eau plus terre, c'est la gadoue qu'il a créé au début. Mais "au commencement Dieu créa le ciel et la gadoue", c'était pas assez poétique ! Car un texte divin se doit d'être BEAU. -- Et quand Dieu crée la lumière : ce n'est qu'en suite qu'il la sépare des ténèbres ! Comment expliquez-vous qu'une lumière soit mélangée aux ténèbres et donc pleine de ténèbres ? -- Pfff ! Ces incroyants sont vraiment primaires ! Dieu qui crée la lumière, ça veut dire qu'il invente la notion, le concept, l'idée de lumière, dans sa pureté originelle ! cela est souligné par le fait qu'il la sépare des ténèbres. La lumière n'est lumière que relativement par rapport aux ténèbres ! En fait Dieu a inventé la RELATIVITé ! Son vrai nom, c'est Dieustein ! -- Et comment peut-il y avoir un jour entre le soir et le matin : entre le soir et le matin c'est la nuit qu'il y a normalement ! -- Incrédule ! Dieu fait marcher le calendrier à l'envers quand il veut ! Non, mais ! Mais dans ce cas ce n'est qu'une erreur de traduction ! Et Toc !

Ouais, mais je vous avais facilité la comprenure en vous écrivant quasi phonétiquement ! Merci, Cénon pour le latin : j'adore ! Reste plus qu'à passer aux hiéroglyphes : j'y vas ! après ce sera le linéaire B ! Puis enfin les smilies ! On n'arrête pas... la régression ? A propos de religion, de provençal et de femme dans l'islam, (un autre fil à côté), Un jour mon grand père avait reproché à une tante d'avoir la cuisse un peu légère. Elle lui avait répondu : "Moun cuou ès miou, n'èn faou cé qué vouèli !" intelligent comme l'était mon grand père, il en concluait en frappant dans ses mains : "Qué coun ! Auriou miès fach de rèn li diré : m'a riblat moun clavèu !" (Traducteurs, à vos marques !) ça peut se traduire en arabe ?!!!

Oui, il est vachement bien le sujet de ce fil : Partons du postulat que Dieu existe et étudions Dieu ça permet de rester entre soi, entre gens bien pensant de bonne compagnie ! ça permet d'éliminer tous ceux qui ne sont pas croyants, puisque par hypothèse, ils sont tenus de faire comme s'ils l'étaient. Je vous demande juste de réfléchir sincèrement à ce que je viens de dire : n'ai-je pas raison ?!!! Eh bien ne comptez pas sur moi pour jouer ce jeu ! Quelqu'un peut-il me dire à quelles conclusions vous en êtes arrivés après toutes ces pages ? Après toute ces "études", ces recherches ? Dites-moi ! Dieu est comment ? Dieu est quoi?, est qui quelles sont ses qualités? ses pouvoirs ? sa volonté ? Son utilité ? Et qu'on ne me réponde pas "je l'ai déjà dit ailleurs ou plus haut " : Je veux une synthèse, là : immédiatement ! (je ne peux pas m'empêcher de sourire en écrivant ça !) (Libertade : moi je pense que la croyance en un dieu est une très mauvaise chose en soi. la fonction des religions est l'asservissement de l'ensemble des peuples au profit que quelques uns : des rois, des princes, des nobles, etc. et autres assoiffés de pouvoir ainsi que des castes religieuses, des clergés. Bien sûr, la malice de ces castes dirigeantes est de faire croire aux peuples que c'est là leur intérêt (les croyances). Pour appâter le client, il leur font miroiter une au-delà meilleur : pardi ! "Ici, c'est nous qui profitons, vous, vous vous rattraperez plus tard !" C'est tellement cousu de fil blanc que je me demande comment un être même moyennement intelligent peut tomber dans le panneau ! Les musulmans font pas mal aussi : 72 vierges qu'ils promettent ! Les bras m'en tombent ! La religion chrétienne, elle précise bien : "si vous croyez en moi, vous aurez la vie éternelle, si non, que dalle ! " (J-C. dixit). Des fois; je me demande : est-ce qu'une bonne musulwoman aura droit, là haut à 72 beaux mecs... "bien équipés" ?!!! Oh pardon ! Une femme, une mère, ou une soeur idéale ne peut être que vierge (Ste Marie !) et avoir horreur de tout ce qui touche de près ou de loin à la sexualité ! Pour ce qui est de la politique, il faut -à mon avis- faire la différence entre "l'esprit et la conception de la politique" chez les gens de droite et chez les gens de gauche, et la "conception politicienne partisane de la politique des politiciens", de ceux qui appartiennent à la CASTE POLITIQUE et qui sont donc mus par les mêmes motivations (intérêt et pouvoir) que les tenants des religions cités plus haut.

Libertade : je vois dans ta devise (ou votre devise) : Ni dieu ni maître : ça j'aime , mais aussi "apolitique" :ça me rappelle une phrase d'Alain, le philosophe : "Quand quelqu'un dit qu'il ne fait pas de politique, il est toujours de droite." Dont : mèfi ! En ce moment, la physique , au sujet de cette force ou plutôt ce champ de force dans lequel "baignerait" l'univers, parle de "champ de Higgs". C'est celui qui permettrait à la gravité de s'exercer, et donc à l'ensemble de l'Univers de rester apparemment et relativement cohérent. (Comme un champ magnétique -de photons invisibles- permet aux aiguilles de boussoles de s'orienter.) Les frères Bogdanof eux, croient en Dieu parce que les équations qui gèrent le monde (la matière) qui nous entoure sont à la fois si complexes et si précises qu'elles ne peuvent avoir été imaginées que par un esprit infiniment supérieur... Dans cet optique, c'est "la mathématique" qui gère tout ce qui existe, et donc, forcément un esprit. Mais là je suis loin des Ecritures... Mais ça dit bien que Dieu arrive à se cacher partout. Je l'avais déjà dit : Le vrai problème à mon sens n'est pas de savoir si Dieu existe réellement; mais pourquoi on veut y croire, ou pas. Il faudrait pour répondre à cette question, que les croyants envisagent sérieusement quelle serait leur réaction et ce qui résulterait pour eux, si Dieu n'existait pas. Perso, moi qui n'y crois vraiment, pas, si Dieu existait, je ne pourrais pas imaginer une autre vie que de la lui consacrer entièrement. Ce qui me fait dire que mis à part les religieux -de métier- ceux qui se disent croyants ne croient pas vraiment, ou font semblant, ou ne savent pas trop en quoi ils croient. Et qu'ils croient pas habitude, coutume, tradition, et sans trop se poser de questions. Pour ne pas y penser, finalement. En fait c'est la fonction des religions qu'il faudrait étudier... Les textes et les différentes définitions de Dieu, dépendent de cette fonction.

Pego : l'a dégun qué parlo prouvènçaou la souleto lèngo vertadiero dé civilisacien? Mi sènti maou ! (Zut : y'a personne qui parle le provençal, la seule vraie langue de civilisation ? Je suis mal !)