Blaquière

C'est de la philosophie , ça ?!

Plus la quantité d'homme dans Dieu sera moins grande, moins celle de Dieu dans l'homme le sera plus. Je suis imbattable en logique ! Je réalise quelque chose : en logique; c'est toujours le moins qui gagne : tu veux pas être pessimiste toi ?! (Plus c'est moins = moins c'est plus !)

Les antibiotiques y'a que ça de vrai ! Le virus, les microbes VONT s'adapter ? On s'en fout ! Après nous le déluge ! Tiens ? au fait il n'était pas question de Noé ?!... et Noémie; c'était sa moitié ? Normal : un homme vaut deux femmes!... Oh punaise, je réfléchis trop ! Si Une femme vaut 1/2 homme, Noémie Moitié de Noé n'en est plus que le quart ? C'est insoluble... J'ai la mathématique mystique...

Moi pareil : je suis enrhumé...

Oh lui ! On rigolait bien et il nous casse la baraque ! (Mais tu as raison !)

Donc pour le croyant parmi les athées et pour l'athée parmi les croyants... Faut-il à ce point glorifier l'esprit de contradiction ?

C'est juste parce qu'il m'en veut PERSONNELLEMENT !

Bon ! Je retoucherai du bois ! (Non, mais vous allez vous mettre d'accord ou quoi ?! ça m'énerve un peu de servir de cobaye !)

Vous réalisez ce que vous dites ?! Dieu ne pouvant être que la douche froide (punition morale), faudra compter sur les athées pour aller chercher les bananes !

Zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz !

C'est la cerise sur le pompon !

Bon, ben désormais je toucherai plus du bois ! En tout cas vous touchez du bois doigt le fond commun religio-superficiel-superstitieux

Scusez du peu, mais je m'épate moi-même ! Je ne connaissais pas cette histoire des singes, mais je l'avais anticipée : Si je me jette pas des fleurs, qui le fera ?!!!

Et puisqu'il s'agit de distinguer les approches scientifiques des religio-superstitieuses je dirai que le scientifique suppose toujours une causalité rationnelle ou... matérielle (au sens large) au monde et aux événements réels quand le religieux ou le superstitieux supposent une causalité spirituelle ou symbolique directement agissante. N'étant pas religieux pour deux sous, il m'arrive de toucher du bois et je ne saurais dire si c'est pour me rassurer ou rassurer mes interlocuteurs. Quand je n'ai aucun bois à porter de main je touche "humoristiquement" ma tête qui ne saurait qu'être de bois : mise en abîme du symbolique !

Il faut alors que je rajoute : Sur lesquelles nous pouvons agir sans (vouloir) les comprendre (de façon magique) pour les superstitions ce sera en touchant du bois par exemple, pour les religions par les cultes et les prières.

Il y a un fond commun à la religion et à la superstition qui prend dans chacune des deux un importance différente. Mais un fond commun tout de même ! C'est que le monde réel, concret dans lequel nous vivons serait en réalité sous tendu par des forces ou des puissances occultes, cachées, incompréhensibles non visibles a priori mais bel et bien existantes et actives. Des petites forces bricolées pour les superstitions (genre toucher du bois) et une grande force universelle (genre Dieu) pour les religions. Il est à noter que les unes n'excluent pas les autres.

J'ai pensé comme vous : c'est la même chose, mais l'inverse ! La même chose mais vue par l'un ou l'autre côté de la longue vue. Et c'est selon qu'on est croyant ou pas qu'on choisit le grand ou le petit bout pour l'une ou l'autre. Le croyant regardera Dieu par le petit bout et le verra très gros, énorme qui occupe tout son champ de vision.. La superstition vue par l'autre côté lui semblera négligeable. (Je pense en tout cas c'est comme ça que ça devrait être !) Le non croyant le regardera par le gros bout et verra Dieu très loin, insignifiant. Quant à la superstition elle sera son ennemi bien réel en tout premier plan.

En fait elle est très "plate" c'est comme un bas relief en 3D ! Le volume est écrasé... "Hélas" je l'ai vendu il y a très longtemps ! J'ai juste gardé la photo...

C'est rare, mais des fois on a "des coups de génie" !!! C'était le cas cette fois là :

Et... et... si les extraterrestres ne viennent pas se mêler de nos affaires, c'est forcément qu'ils suivent les instructions du Christ ; au choix : 1 : "Rendez à César ce qui appartient à César" 2 : "laissez les morts enterrer leurs morts".

A vous lire j'en viens à me demander pourquoi la philosophie ne s'appelle pas la religion... Gott mit uns !

Un peu de culture ! Je n'en reviens pas : la culture existait avant le Judéo-christianisme et avant l'Islam !!!

Non ! Lions plutôt ce terme de culture à celui d'agriculture ?! Merci déjà en tout cas pour le "quand on n'a plus de culture !" Et ce n'est pas parce que l'étymologie de "culture" aurait à voir avec "culte" que le sens général qu'on lui donne aujourd'hui est nécessairement lié au religieux. Je ne nie pas l'existence de la culture que j'associerais bien volontiers à celle de savoir ou de connaissance, voire de mode de vie ; ce que je mets en doute c'est l'effectivité ou l'influence réelle d'une culture judéo-chrétienne. NUANCE ! Quand j'arrose mon jardin avec le canal d'arrosage et qu'on me dit que ce serait les arabes qui auraient importé cette technique en Provence, (est-ce exact?), doit-on considérer que je fais une entorse à MA civilisation judéo-chrétienne ? Et que je sacrifie à la musulmane ? Eh bien pour avoir passé du temps à lire nos archives, (c'est ma culture!) c'était bougrement plus important pour notre survie et notre mode de vie cette agriculture-là que les rendez-vous aux églises et aux prières. Même si je ne tiens pas pour absolument rien la décoration qu'apportait aux rudes vies de nos anciens les délires religieux "spirituels". @aliochaverkiev je crois parlait du mode ou de façon de penser. Mais les gens ne pensent pas ! Ils ont tous les neurones pour le faire, mais justement, la fonction des religions (entre autres) est de saturer leurs esprits. Pour éviter qu'ils ne pensent. On le voit dans ce sujet admirablement amorcé par la vidéo de ce jeune homme : "mais réfléchissez donc !" Sans doute il est en porte à faux par rapport à sa religion (et par rapport à toutes) , mais il a raison ! Je l'ai dit plus haut les questions posées le sont dans le but de renoncer à une certaine liberté de pensée. Il s'agit de n'avoir plus à penser par soi-même. Si c'est ça que vous appelez la culture ?!!!!

Parfois je doute même de l'existence de cette fameuse culture ou civilisation judéo-chrétienne. Ce serait quoi ? On allait le dimanche dans les églises ? Les musulmans vont le vendredi dans les mosquées. C'est pareil... Le but est de se retrouver ensemble pour se "tenir chaud". Pour s'aider psychologiquement à se sentir moins seuls. Les gréco-romains avaient leur Hermès pour les voyageurs (je crois, ou un autre) les chrétiens se sont rajouté leur St Christophe qui n'était pas prévu ni par JC ni par St Paul.... C'est pareil... C'est les hommes 'humains) en général qui on besoin de se raccrocher à cet instinct grégaire, se retrouver entre soi. C'est une nécessité biologique autant qu'intellectuelle. Le monde, la réalité sont trop vastes pour y vivre. Il faut rapprocher les horizons. Restreindre les possibilités, s'imposer des limites. Pour s'y retrouver. On a peur de se perdre dans l'universalité. Parce que l'univers est trop vaste, trop grand pour nous, pas à notre échelle. Il n'est pas de grand empire qui n'ait éclaté... Beaucoup de gens relégués dans des zones séparées (systématiquement à l'écart) en sont devenus agoraphobes. Et des femmes à leur tour reléguées dans ces zones déjà reléguées matérialisent leur double enfermement en s'enfermant individuellement dans des voiles... Le culturel n'a fait que prendre le relais ou surenchérir sur le psychologique (universel à notre échelle humaine).

D'un autre côté, Dieu envoyant des météorites sur terre afin d'adoration, en prend des allures de retraité sur un banc jetant des miettes aux moineaux... C'est plutôt sympa ! Hélas, les moineaux selon leur nature vont se battre entre eux pour s'accaparer les miettes....