Blaquière

fausse manip...

J'essaie de comprendre ce qui te rend aussi allergique à ce que j'ai dit, à savoir que jésus Christ pouvait tout simplement se penser ou se croire le Roi d'Israël ... Déjà c'est carrément le motif "officiel" de son accusation... le "titulus", de notoriété ancienne précise cela ; "INRI". Tu parles de mes "pulsions" actuelles... Le mot est assez révélateur. Des pulsions je pense ont une origine plus ou moins inconsciente. Rien de relève de l'inconscient ni de mon inconscient dans ma démarche. Je la résume donc ma démarche ! Je ne crois pas en Dieu ! Donc toutes ces histoires pour moi, sont inventées, imaginaires. Dieu n'existant pas n'a pas pu apparaître réellement à Jésus" après son baptême. Alors, pour moi, il s'agit d'une Hallucination. Ça existe les hallucinations. Il s'agit alors pour moi de reconstruire un fils des évènements (accent grave !) probables en essayant de faire correspondre ce qui est raconté dans les évangiles, avec "ma" vérité à savoir l'absence réelle d'un dieu. Pareil pour l'ancien testament ou plus ou moins la Thora. Dans la mesure où Dieu n'est qu'un mythe, à quoi peuvent correspondre toutes ces péripéties ? Déjà à mon avis, la Thora a une fonction qui me semble évidente si l'on considère quand elle a été réellement "écrite". Et cette fonction, tout-à-fait légitime est, était de consolider, de construire et même reconstruire une identité solide au peuple Hébreux en tant que fidèle inconditionnel d'un dieu spécialement juif, dont les élites (religieuses) étaient déportée à Babylone . C'est ainsi que l'on sait que bien des anecdotes (Moïse dans son panier au fil de l'eau ou le déluge et Noé) ont tout simplement été empruntées à la mythologie Sumérienne et Akkadienne. Rapportées à un Moïse difficilement localisable dans la réalité historique ou à un Noé sauvé par le Dieu perso d' Israël, elles sont tout simplement fausses. Mais ça n'est pas un drame ! C'est une mythologie comme toutes les autres, largement modifié et réinventée au cours des temps. Et je l'ai dit il y a une fonction à tout cela : l'unification d'un peuple. D'accord : en le bernant ! Mais on est tous plus ou moins bernés ! "un pauc mai un pauc mens" (=Un peu plus un peu moins) Donc j'en reviens à mon problème de départ pourquoi tu ne veux pas que LE "Jêsus" prétendait être le roi d'Israël ? Tu parlais de mes pulsion, voire de mes fantasmes... mais je n'en ai aucune ni aucun en la matière ! Je ne suis ni juif ni chrétien. Et là je comprend qu'il ne faut pas pour toi que jésus ait été "patriote" ! Patriote c'est bien ! Il y a trente ans c'était ringard mais maintenant c'est bien ! (Moi, je suis toujours internationaliste ! Mais pas internationaliste pour la finance : pour les peuples !) Pour moi il ne s'agit là que d'une "leçon de choses" ! Je ne suis pas partie prenante ! J'observe ! Comme j'observerais un nid de fourmis ! Et là je comprends que pour toi qui "te dis" l'une de ces fourmis (juive en l’occurrence) il ne faut pas que Jésus ait eu des ambitions politiques comme devenir roi. Parce que la politique, c'est respectable ! Les "Zélotes" sont des patriotes, donc c'est respectable aussi. Donc, Jésus ne peux pas être un patriote... Puisque les juifs n'y ont pas cru. C'est le nouveau mythe à la mode : les Zélotes ! Une façon de comprendre le geste de Judas Iscariote ! Il a trahi parce qu'il était déçus par Jésus qui ne voulait pas prendre les armes ! Mais quelle connerie ! Judas authentique résistant, Zélote ou Sicaire n'en aurait rien eu à faire de trahir Jésus, il aurait simplement rejoint un groupe d'authentique résistants. Dès lors, MOI je dis : "Judas n'a évidemment pas trahi Jésus !" Si Jésus (qui malgré ses illuminations) n'était pas un imbécile lui faisait confiance pour tenir les finances il ne s'était pas trompé ! Judas n'a pas pu le trahir ! D'ailleurs dans les écritures (!) toute l'histoire de la trahison de Judas est cousue de fil blanc ! Totalement téléphonée ! "Celui qui trempe sa main en même temps que moi !" Preuve visuelle donc convaincante ! Et jusqu'au "baiser de Judas" : Totalement invraisemblable pour un type, "Judas" dont Jésus Christ avait jugé qu'il était fiable ! Donc, si Jésus était un authentique patriote, politico-religieux, les juifs ont commis une grave erreur en voulant qu'on le crucifie ! Mais bon, y'a 2000 ans : on s'en remettra ! (Je relis pas, ça m'a trop fait marrer d'écrire ça !) Finalement j'ai relu pour corriger quelques fautes ça m'a encore plus fait rire !

Je trouve que tu as quand même de la chance d'être le seul à penser juste et vrai !.... T'es vraiment à part !

"sachant que l’époque romaine d’Israël ne t’intéresse pas, mais que t’intéresse seulement chaque élément identifiable et séparé de son contexte de l’époque pour satisfaire tes pulsions." Encore mauvaise pioche !

Je crois que tu te trompes ! Vu que Dieu n'existe pas il n'a jamais rien pu donner quoi que ce soit à qui que ce soit ! Ni la Palestine aux Juifs pour l'éternité. Une fois éliminé le délire divin, si je reportais à mon mon cas (ou à notre cas) le problème, j'imaginerais les romains (d'Italie) décidant que la Provence étant selon son propre nom d'ailleurs "leur province", (il y a 2000 ans) viennent s'y installer à notre place. "c'était chez nous il y a 2000 ans, DONC c'est toujours chez nous !" Et si ça vous plaît pas c'est pareil ! C'est la même chose ! (Tu me diras que c'est les riches du nord de la France et de l'Europe qui viennent maintenant nous chasser de chez nous parce qu'on a plus de soleil !...) Ceci dit, c'était la réalité aussi que vu ce que les juifs avaient morflé (par les allemands) pendant la guerre, il fallait compenser. Mais on a fait le mauvais choix. Donc on leur a offert un pays qui n'était pas à nous et qu'on a piqué au arabes ! Sans doute parce que même ceux qui n'étaient pas trop nazis voulait un peu se débarrasser des juifs aussi ! Le bon choix ça aurait été de créer un état juif entre l'Allemagne et la Pologne, vu qui c'était les allemands qui avaient quand même le plus déconné dans l'affaire, et pas d'aller emmerder les arabes qui y étaient pour rien ! Mais on m'a pas demandé mon avis, j'étais pas né !

Ce côté prolétaire-esclave me révulse. Ni Dieu ni Maître ! Il en va de notre dignité.

C'est à la mode de différencier la politique et la religion. Tout dépend de ce qui a été dit d'authentique d'historique ou d'inventé dans les évangiles... Ainsi quand jésus entre à Jérusalem.... Il était dit dans un psaume bien antérieur à Jésus Christ : « Sois transportée d’allégresse, fille de Sion! Lance des clameurs, fille de Jérusalem! Voici ton Roi, il vient à toi; il est juste et victorieux, il est humble et monté sur un âne, sur un ânon, le petit d’une ânesse. Je retrancherai d’Ephraïm les chars et de Jérusalem les chevaux; les arcs de guerre seront retranchés. Il parlera de paix aux nations, et sa domination s’étendra d’une mer à l’autre, depuis le fleuve jusqu’aux extrémités de la terre. » Zacharie 9.9-10 Dès lors quand Jésus entre dans Jérusalem monté sur un âne, c'est qu'il revendique d'en être le Roi. Il est d'ailleurs précisé qu'il est le fils de David... Et qui était David ? "Allez au village qui est devant vous; vous trouverez aussitôt une ânesse attachée, et un ânon avec elle; détachez-les, et amenez-les-moi. Si quelqu’un vous dit quelque chose, vous répondrez : Le Seigneur en a besoin. Et à l’instant, il les laissera aller. Or, ceci arriva afin que s’accomplisse la parole du prophète : Dites à la fille de Sion : Voici que ton Roi vient à toi, plein de douceur et monté sur une ânesse, sur un ânon, le petit d’une bête de somme. Les disciples allèrent et firent ce que Jésus leur avait ordonné. Ils amenèrent l’ânesse et l’ânon, mirent sur eux leurs vêtements et le firent asseoir dessus. La plupart des gens de la foule étendirent leurs vêtements sur le chemin; d’autres coupèrent des branches aux arbres et les étendirent sur le chemin. Les foules précédaient et suivaient Jésus en criant : Hosanna au Fils de David! Béni soit celui qui vient au nom du Seigneur! Hosanna dans les lieux très hauts! " Matthieu 21.1-11 Mais alors Il s'agit de savoir si cette entrée dans Jérusalem de Jésus Christ sur un âne est vraie ou non. Si elle n'a été rajouté qu'après coup par les auteurs des évangiles, ou si Jésus Christ lui-même a décidé de le faire pour qu'on l'identifie au roi d'après le Psaume. Et même au Roi David. Mais dans les deux cas, il est question que jésus Christ soit le Roi d'Israël. (INRI) Il n'est pas impossible que la distinction entre les deux pouvoirs politiques et religieux ("rendez à César ce qui lui appartient") soit venue après coup afin de ménager le pouvoir romain que les hébreux n'avaient pas les moyens de combattre de front. Ce qui serait tout-à-fait logique et raisonnable. Mais pas dans l'esprit des hébreux ou des juifs. Moïse et son frère (je crois) Aaron, prêtre me font penser que politique et religion ne font qu'un en définitive dans "l'esprit juif" (religieux).

Pfff ! Il sait même pas que Jésus Christ est le fils UNIQUE de Dieu ! Franchement, ces jeunes ils ne savent plus rien ! "Au nom du père du fils et du Saint Frusquin !" Ça te dit rien peut-être ?

D'accord, tu as "le droit" () de le croire, mais la magie, ça sort de mes compétences. Chaque fois je me dis : "mais comment peut-on avaler un truc pareil ?" Y'a quelques centaines ou milliers d'années, d'accord, mais maintenant, on a une idée plus précise de ce que sont les mécanismes biologiques, on sait qu'au bout de quelque secondes seulement, une ou deux minutes au plus, si le cerveau n'est pas alimenté en oxygène, les dégâts son irréversibles... Dieu aurait sorti sa baguette magique et dit : bon pour "mon fils" ça ne se passera pas comme ça ? C'est quand même lui (si on croit,en théorie) qui avait tout mis au point pour la vie, et puis là... d'un coup, IL TRICHE ?! C'est un farceur ?

Merci ! tu me rassures ! Mais qu'est-ce que vous avez tous avec ce pauvre Jésus Christ ? Le malheureux est mort crucifié parce qu'il voulait innocemment être Calife à la place du Calife Hérode... (Il avait cru entendre Dieu lui dire qu'il fallait faire ça. A sa décharge je crois pas que c'était pas ambition (Contrairement à Moïse, Mahomet et Constantin) . Juste il avait entendu des voix...) Hérode ayant voulu rester Calife, vu qu'en bon traitre de son peuple il collaborait avec l'occupant nazi... Euh Romain, c'est lui qui a gagné ! Il avait sa milice, Hérode... Hérode, c'était Pétain, Ponce Pilate c'était la Kommandantur... les juifs orthodoxes c'était un peu l'Eglise catholique pensant la guerre... Tiens Jésus, lui, c'était... Jean Moulin ! "Entre ici, Jean Moulin ! Comme dans un Moulin !" (André Malraux) Snif !.....

Je crois que ça te prend trop la tête tout ça. Tu devrais essayer de penser à autre chose : Sauve-toi... toi-même ! Même en imaginant que tu doive ton existence à Dieu, à un dieu, il me semble clair qu'Il t'a mis sur terre pour que tu vives ! Pas pour que tu tournes en rond dans des histoires écrites par les gens qui ne sont peut-être pas de confiance... Le "prophètes" qui ont dit tout ça étaient exactement les mêmes que les "Cadres" ou "Officiels" de l'Eglise que tu fuies à présent.

Bien fait pour eux ! Tout s'explique !

Bon sang de bois ! Là tu m'as filé un sale coup ! Je suis donc un homme animal ? Puisque en effet pour moi, les "choses de l'esprit de Dieu sont effectivement une FOLIE !" J'en suis désespéré ! Je ne puis juger "spirituellement" : Je n'ai pas d'esprit ! JE SUIS UN BÊTE ! Grrr ! Gr ! GGGRRRR !! GRRRR ! Grrr ! Grrr ! Et moi qui me croyait pas complètement stupîde... Dison dans ma moyenne ... Eh bien non ! JE SUIS UN ANIMAL ! Grrr ! Grrrr ! Grrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr !

@prisca* Je comprends ! tu déduis tout ça de la Bible, mais tu rajoutes ta touche. C'est un peu interprété ! L'interprétation est vraiment de toi, tu l'as imaginée ? Toute seule comme une grande ? Moi, quand je lis par exemple le passage où il est dit 1000 ans, je pressens que celui qui a dit ça c'était pour un peu épater le lecteur. Parce que 1000 ans, c'est beaucoup ! Et puis c'est beau, c'est "rond" ! Et c'est au delà de l'échelle d'une vie humaine. S'il avait dit "un certain temps" ça n'aurait pas eu le même effet ! Quand je lis 1000 ans, si celui qui dit ça a l'air sûr de lui, moi, je m'incline. Mais objectivement, je crois qu'il pourrait s'agir de 999 ans, de 600 ou de 30 000 ans... C'est juste un beau chiffre rond. D'ailleurs, en l'an 1000 c'est un peu ce qui s'est passé : Ceux qui croyaient fermement aux textes on dit "ça y'est c'est maintenant !" et puis rien ne s'est passé... C'était juste un beau chiffre symbolique. C'était pour dire que peut-être, dans un certain temps... 1 000 000 d'années peut-être peut-être ou peut-être jamais, il pourrait se passer quelque chose. C'est pour maintenir l'espoir. Mais sans que personne ne puisse venir dire : "Ha ! Ah !Ah ! vous vous être trompé !" Parce que 1000 ans plus personne ne s'en souvient ! Cent ans c'est pas assez pour épater le lecteur : Mon grand père que j'ai bien connu, aurait 122 ans ! Et mon père 100 ans cette année ! Donc, non ! 100 ans c'est rien ! Zéro ! On s'en souvient trop bien ! Un million d'année, par contre c'est trop ! Ça ne veut plus rien dire ! Il y a un million d'années, les hommes n'étaient pas encore complètement de hommes ! Et dans un million d'années qui peut dire où on en sera ? On aura peut-être une tête grosse comme la table et les jambes et les bras comme des gressins ? Peut-être les yeux qui sortiront de la tête ! Non ! Pas un million d'années ! 1000 ans c'est le bon chiffre ! Juste pour qu'on perde pieds mais pas trop !

1) Des planètes habitées il y en a à l'infini, 2) chacune d'elle connait "sa fin du monde" 3) qui conduit à la répartition des justes et des injustes 4) les injustes eux s'incarnant sur des terres. 5) Les esprits des injustes se réincarnent et ils seront tous prêtres et soeurs de la religion Chrétienne 6) qui la première sera celle qui fait partir le délai de mille ans 7) pour qu'ils se rachètent ces anciens pécheurs, en l'occurrence, pour nous, 8) c'es le catholicisme qui a accueilli en son sein ces injustes d'une autre humanité éteinte et de l'an 313 à l'an 1313, 9) ces prêtres furent jugés ou acceptables ou non acceptables dans leurs épreuves de rachat. 10) Si en tant que prêtres ils sont encore jugés "injustes" inacceptables pour le Ciel, là ils se réincarnent à la préhistoire. Tu l'inventes à mesure tout ça (ça vient de toi), tu l'as déduit, tu l'as lu quelque part ou c'est quelqu'un qui te l'a raconté ?

Je ne critique pas. Je lis et j'essaie de comprendre... "Nous avons donc un esprit, et une âme contenus dans un corps." "Un esprit ET une âme". Il s'agirait donc de deux choses différentes. Est-ce qu'on pourrait les définir ou les préciser l'une par rapport à l'autre ? Qu'est-ce qui est de l'esprit et qui n'est pas de l'âme, qu'est-ce qui est de l'âme et qui n'est pas de l'esprit ? Pour être honnête, je dirai que pour moi, (à mon avis) l'esprit n'est pas contenu dans le corps, mais produit par lui. Et surtout par le cerveau. Pour ce qui est de l'âme, si on la considère différente de l'esprit, je ne vois pas trop ce que c'est. Mis à part des choses comme le caractère et les "tendances psychologiques" qui me semblent un peu à mi-chemin entre le corps et l'esprit.

Je m'abstiens de réagir en rigolant, vu que c'est triste et dramatique...

Il y a quand même un problème, c'est qu'on est de plus en plus nombreux : ils viennent d'où les nouveaux ? Si la réincarnation est une réalité, je ne vois qu'une solution : certaines âmes se réincarnent en plusieurs autres en même temps... Tiens, ça s'appelle ... la génétique ! En fait c'est pas les âmes qui se réincarnent mais les gênes. Là je suis d'accord ! Chaque nouveau mélange de gênes fabrique, compose une nouvelle "âme" qui dure seulement un certain temps... C'est ça le principe de la réincarnation : elle incarne mais ne réincarne pas ! J'y peux rien, je n'invente rien, seulement je constate. Dieu avait plusieurs options. Il a choisi celle-là. Il est possible que dans d'autres dimensions, Il ait créé des âmes directement immortelles sans passer par la génétique puisqu'il peu tout... Mais je peux pas affirmer plus que cette possibilité, vu que je suis coincé dans cette dimension-ci où y'a la génétique. Ailleurs, je sais pas !

Parlons guère parlons bien : quels si mauvais souvenirs tu as des tes vies antérieures ?

Oui, mais c'est pas du jeu : on m'a dit que c'était la dernière (et je ne suis pas prêtre !) J'en voudrais encore plein d'autres !

En tous cas, moi, j'adorerais ne pas mourir... Vivre plein d'autres vies : je signerais tout de suite !

Là, franchement, toi tu dis vraiment quelque chose !

Bien sûr ! Mais je trouve cette idée de réincarnation tellement invraisemblable... Elle peut se comprendre par le fait qu'on ne veuille pas mourir. Complètement. Mais dans la mesure où on ne se souviendrait pas de sa vie précédente, ça ne servirait pas à grand chose. On ne mourait pas mais on ne serait pas le même... Ça ne pourrait même pas nous servir de leçon... Une fois, à mon magasin-exposition, je suis tombé sur un... "médium" ! Il se faisait fort de dire en quoi ou en qui on devait être réincarné... Il m'a regardé et il m'a dit : "vous je peux rien vous dire : c'est votre dernière réincarnation que vous vivez là !" (C'est peut-être pour ça que j'y crois pas ? Non ! Je blague !) Est-ce qu'il a senti qu'avec moi ça ne marcherait pas ses salades ? Probablement. Mais pour le peu qu'on avait échangé, ça me fait dire qu'il devait être un fin psychologue... Il m'a senti immédiatement réfractaire à tout ça.

Il est bien entendu que ça n'existe pas la réincarnation... JE DIS ÇA, JE DIS RIEN !